181-10-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

8 апреля 2010 года       г. Тирасполь       дело № 181/10-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Бигрей», г.Рыбница, ул. Кирова, 141/1, к ООО «Флокс», г. Тирасполь, ул. Гоголя, д. 2 «а», кв. 17, о взыскании долга и неустойки, при участии представителей:

от истца: Добровольский В.А.- по доверенности №08 от 01.03.2010г.;

от ответчика: не явился, уведомлен (извещение почтового отделения связи от 26.03.2010г. №829);

Установил:

ООО «Бигрей» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Флокс» о взыскании долга в сумме 612 926 рублей 90 копеек и пени в размере 40 425 рублей по договору №1 от 15 января 2010 года.

Определением суда от 9 марта 2010 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 22 марта 2010 года.

Ввиду удовлетворения ходатайства сторон об отложении слушания по делу в целях завершения сверки взаимных расчетов, судебное заседание по рассмотрению указанного иска, откладывалось.

Окончательно дело было рассмотрено, а спор разрешен по существу, 8 апреля 2010 года.

Ответчик в судебное заседание не явился. При этом в материалах дела, по состоянию на день принятия судом решения, имеется документ, подтверждающий его надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания (извещение почтового отделения связи от 26 марта 2010 года №829). С учетом названного обстоятельства суд, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел иск ООО «Бигрей» в отсутствии ответчика.

Истец, в судебном заседании поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

15 января 2010 года между сторонами был заключен договор №1, в соответствии со спецификацией №1 к которому истец должен был передать ответчику:

- арматуру диам. 8АТ-420 на сумму 179 541 рубль 70 копеек;

- арматуру диам. 10 АТ-420 на сумму 240 946 рублей 50 копеек;

- арматуру диам. 12 АТ-420 на сумму 192 438 рублей 80 копеек,

Итого на общую сумму 612 926 рублей 90 копеек.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Так, ответчику была передана арматура: 18 января 2010 года на основании: ТТН №103132 на сумму 131 493 рубля; ТТН №103133 на сумму 121 775 рублей 75 копеек; 19 января 2010 года на основании ТТН №103 134 на сумму 130 583 рубля 30 копеек, ТТТН №103 135 на сумму 125 207 рублей 80 копеек; 20 января 2010 года на основании ТТН №103136 на сумму 103 867 рублей 07 копеек.

Согласно пункта 2.4 договора срок оплаты товара- в течение 10 дней с момента отгрузки товара. Таким образом, срок окончательного расчета наступил 30 января 2010 года, но по день рассмотрения иска оплата товара не произведена.

Пункт 7.1. договора обязывает стороны решать споры по договору путем переговоров. Во исполнение данного условия, 8 февраля 2010 года ответчику было направлено письмо №1 с просьбой произвести расчет. Данное  письмо осталось без ответа. 19 февраля 2010 года ответчику была направлена претензия, которая также осталась без ответа.

Таким образом, полагает истец, неисполнение ответчиком его обязательств по договору, привело к возникновению задолженности в заявленном размере.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение своих договорных обязанностей в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме и взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 612 926 рублей 90 копеек и неустойку в размере 40 425 рублей.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Бигрей» обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на Договоре №1 от 15 января 2010 года.

Согласно пункту 1.1. истец, как Поставщик продает, а ответчик, как Покупатель, покупает металлопрокат (именуемый в дальнейшем товар), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цены, указанные в спецификациях к настоящему договору, являются окончательными и изменению не подлежат (п.2.3.). Срок оплаты - в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю (п.2.4.), путем внесения денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем передачи (по согласованию с Поставщиком) иного имущества, ценных бумаг или иным законным способом (п.4.2.1.).

Анализ содержания заключенного между сторонами контракта позволяет суду, в порядке статьи 448 ГК ПМР, рассматривать его как смешанный договор, сочетающий в себе элементы, как договора купли-продажи, так и  договора поставки. В связи с чем,  судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Бигрей», во исполнение принятых на себя договорных обязательств и в полном соответствии со спецификацией №1 от 15 января 2010 года к договору №1, произвело отпуск в адрес ответчикадтверждается судебном ода и 8 ых партий товара была произведена 31 января 2007 года и 8 2007 года отгрузило еще 60 тонн крахма арматуры диаметром 8 АТ-420 в количестве 43,42т на сумму 179 541 рубль 70 копеек; диаметром 10 АТ-420 в количестве 58,27т на сумму 240 946 рублей 50 копеек; диаметром 12 АТ-420 в количестве 46,539т на сумму 192 438 рублей 80 копеек.

Факт отгрузки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела товарно-транспортных накладных №103132 от 18 января 2010 года; №103133 от 18 января 2010 года; №103134 от 19 января 2010 года, №103135 от 19 января 2010 года; №103136 от 20 января 2010 года.

Ответчик же не произвел оплату отгруженного в его адрес товара в сумме 612 926 рублей 90 копеек. В результате этого у него образовался долг перед истцом в указанной сумме. Наличие долга признано ответчиком, что подтверждается представленным во исполнение определения суда в материалы дела актом сверки расчетов между сторонами.

В соответствии со статьей 471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после их передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ст. 505 ГК ПМР).

В силу приведенных законодательных положений, а также пункта 2.4. Договора №1 от 15.01.2010г., с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца долга в сумме 612 926 рублей 90 копеек.

Кроме того, суд находит обоснованным и соответствующим положениям как Договора №1 от 15 января 2010 года (п. 5.2.), так и положениям статьи 347 ГК ПМР требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 425 рублей.

Исходя из изложенного, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Бигрей» к ООО «Флокс», руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1) Исковые требования ООО «Бигрей», удовлетворить.

2) Взыскать с ООО «Флокс» в пользу ООО «Бигрей» долг в сумме 612 926 рублей 90 копеек и неустойку в размере 40 425 рублей.

3) Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 13 133 рубля 52 копейки (п.п.1) ч. 1 п.2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                              О.А. Шидловская