831-10-03

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

 22 ноября 2010 года                                                                                      Дело № 831/10-03

  г. Тирасполь      

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел ПМР, г. Тирасполь, ул. Р. Люксембург, д. 66 к ООО «Купе», г. Бендеры, ул. З. Космодемьянской, д. 39 «а»  о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Атаманова Н.К. – доверенность № 1/1519 от 22.11.2010 г.;

от ответчика: не явился (уведомление № 2/181 от 2.11.10 г.);

Установил:

Министерство внутренних дел ПМР обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Купе» (далее ООО) о взыскании задолженности в сумме 2865,15 руб.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 108 АПК ПМР). Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца подал заявление об уменьшении размера исковых требований до 2365,15 руб. в связи с частичным погашением ООО своей  задолженности и поддержал исковые требования, обосновав их следующим.

В соответствии с условиями договора № 207 от 23 декабря 2009 года, заключенного между МВД ПМР и ООО,  истец оказывал ответчику услуги по охране объектов на возмездной основе (п.п.10,11), а ответчик обязался ежемесячно оплачивать охранные услуги, но в нарушение взятых на себя обязательств не произвел платежи. В результате по состоянию на 01 сентября 2010 года задолженность ответчика за оказанные охранные услуги составила 2365,15 руб.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с п. 2 ст. 108 АПК ПМР, спор разрешен в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между сторонами возникли из договора № 207 об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны МВД ПМР от 23.12.2009 г. В соответствии с условиями договора  и приложением к нему, под охрану принято помещение цеха.

Ежемесячная сумма оплаты определена п. 10 договора. Оплата оказываемых услуг, в соответствии с п.11 договора производится ежемесячно до 15-го числа путем перечисления суммы оплаты за текущий месяц на расчетный счет истца.

Однако, как следует из представленного расчета исковых требований  и подтверждается пояснениями представителя истца, оплата за оказанные услуги в нарушение условий договора, в полном объеме не произведена. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 2365,15 руб. ПМР подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, исходя из положений п.1 ст.326, ст.ст.331, 347, 808, 810 ГК ПМР и условий договора № 207 от 23.12.2009 г. суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 2365,15 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.113-116,122 АПК  ПМР,

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования Министерства внутренних дел ПМР удовлетворить.

2.     Взыскать с ООО «Купе» в пользу Министерства внутренних дел ПМР задолженность  в сумме 2365,15 руб.

3.  Взыскать с ООО «Купе» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 143 (сто сорок три) руб. 26 (двадцать шесть) коп. (пп. 1 п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине)

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

 Судья                                                                                                       Костяновский Е.А.