816-10-03

Именем Приднестровской Молдавской Республики

 РЕШЕНИЕ

09 декабря 2010 года                      

г. Тирасполь                                                                        Дело № 816/10-03

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гидрофит», с. Незавертайловка, ул. Мичурина, 155 к МУП «ЖЭУК № 5», г. Днестровск, ул. Лазо, д. 7 о взыскании неустойки, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Государственной администрации г. Тирасполь,

при участии в судебном заседании представителей:

представитель истца: Продиус В.П.– директор;

представитель ответчика: Жуйкова О.Д.– представитель по доверенности от 23.08.2010 г.

представитель третьего лица: Васильев Г.В.  – доверенность от 29.12.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Гидрофит» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к МУП «ЖЭУК № 5» о взыскании неустойки в размере 73206,5 рублей.   

Свои требования истец обосновал следующим:

Согласно договору аренды №48 от 15 июня 2007 года и дополнительному соглашению к нему  от 10.07.07 года ООО «Гидрофит» арендовал у МУП «Местное городское хозяйство» и произвел в счет арендной платы неотделимые улучшения в здании городской бани г. Днестровск на сумму 127315,65 рублей. Впоследствии договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, а его объект принят  по акту приема-передачи ответчиком. Решением Арбитражного суда ПМР от 24 апреля 2008 года по делу №293/08-06, вступившим в законную силу, с МУП «Местное городское хозяйство» в пользу ООО «Гидрофит» была взыскана стоимость неотделимых улучшений в размере 127315,65 рублей. В соответствии с пунктом 11.2   Договора №48 арендодатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за  каждый день просрочки до момента полного выполнения пункта 2.9. Полным выполнением пункта 2.9. Договора является возмещение арендодателем стоимости неотделимых улучшений  в течение не более двух месяцев с момента расторжения договора. Решением Арбитражного суда ПМР от 24 апреля 2008 года по делу № 1627/08-11, вступившим в законную силу, с МУП «Местное городское хозяйство» в пользу ООО «Гидрофит» была взыскана неустойка  в размере 78425,42 руб. Оплата основного долга была произведена 29.12.2008 г.

Учитывая указанный факт, за период с 4 сентября 2008 года по 29 декабря 2008 года просрочка исполнения обязательства составляет 115 дней. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 73206,5 руб.

Ответчик исковые требования просил оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Учредителем ответчика является Государственная администрация г. Тирасполь и г. Днестровск, имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и следовательно МУП «ЖЭУК № 5» не может быть ответчиком по данному иску. Кроме того, иск был подписан лицом, не являющимся руководителем ООО «Гидрофит».

Представитель третьего лица также  просил оставить без удовлетворения исковые требования по следующим основаниям. Соглашение о неустойке между сторонами заключено не было; третьим лицом были предприняты все необходимые меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (бюджетные ассигнования) для надлежащего исполнения решений Арбитражного суда ПМР в связи с чем, согласно п.1 ст. 418 ГК ПМР ответчик не должен платить неустойку; истцом не представлены доказательства предъявления исполнительных листов к исполнению в надлежащее время.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего: 

Как следует из материалов дела, между ООО «Гидрофит» и МУП «Местное городское хозяйство» 15.06.07 года заключен и 11.01.08 года расторгнут договор аренды №48 здания городской бани г. Днестровск. Истцом с согласия ответчика были произведены неотделимые улучшения на сумму 127315,65 рублей. Согласно пункту 9.2 Договора в случае расторжения договора аренды арендодатель в лице  МУП «Местное городское хозяйство» возмещает арендатору стоимость неотделимых улучшений в течение не более двух месяцев с момента расторжения договора. В случае нарушения положений пункта 9.2. арендодатель уплачивает предусмотренную пунктом 11.2 Договора пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного выполнения пункта 9.2.

В соответствии со статьей 347 ГК ПМР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Решением Арбитражного суда от 24 апреля 2008 года по делу №293/08-06, являющимся для рассматриваемого дела в части доказательства наличия основного долга  преюдициальным, с МУП «Местное городское хозяйство» в пользу ООО «Гидрофит» была взыскана стоимость неотделимых улучшений по договору аренды №48 от 15.06.07 года в размере 127315,65 рублей. Решением Арбитражного суда от 08 октября 2008 года по делу № 1627/08-11, с МУП «Местное городское хозяйство» в пользу ООО «Гидрофит» была взыскана неустойка по договору аренды № 48 от 15.06.07 года за период с 11.03.2008 г. по 3.09.2008 г.

В соответствии с п. 6 Решения № 1740 от 21.05.2009 г. главы Госадминистрации г. Тирасполь и г. Днестровск, МУП «ЖЭУК № 5» является правопреемником МУП «Местное городское хозяйство».

Договорная неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки рассчитывается исходя из суммы неисполненного обязательства в размере 127315,65 рублей. Неустойка за 115 дней просрочки обязательства (за период с 4.09.2008 г. по 29.12.2008 г.) исчислена истцом  в размере 73206,5 рублей.

Суд считает, что размер неустойки, с учетом уже взысканной неустойки на основании Решением Арбитражного суда от 08 октября 2008 года по делу № 1627/08-11  явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В силу статьи 350 ГК ПМР, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из этого, суд, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 350 ГК ПМР, по собственной инициативе, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки на 50%. При принятии решения о снижении размера неустойки судом учитывалось  отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих мнение кредитора, высказанное в судебном заседании, по поводу наличия у него фактически понесенных убытков в результате неисполнения обязательств должником. 

       Суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица по следующим основаниям. Наличие у МУПа имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения, не является основанием для замены ответчика на его учредителя (Госадминистрацию г. Тирасполь и г. Днестровск). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.11.2010 г. Продиус В.П. является директором ООО «Гидрофит» с 22.11.2010 г. В судебном заседании им подтверждены и одобрены свои действия по подписанию иска. Правовые основания для возвращения иска или отказа в удовлетворении требований в связи с тем, что Продиус В.П. на день подачи иска являлся учредителем, а не директором ООО «Гидрофит» в АПК ПМР отсутствуют.

       Соглашение о неустойке было сторонами достигнуто и заключено в письменной форме (п. 11.2 договора аренды №48 от 15.06.07 года). Не исполнение Решения суда о взыскании неустойки (более 4 месяцев), и взыскании основного долга (более полугода) свидетельствует о том, что третьим лицом не были предприняты все необходимые меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Данные обстоятельства подтверждаются также исполнительными листами, которые были предъявлены истцом в судебном заседании.

Исходя из сказанного, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 36603,25 руб.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине, подлежащей взысканию с ответчика,  составляют 1398,1 руб.,  с истца – 1398,1 руб.  

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 84, 113, 114, 115, 116, 122  АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Гидрофит» удовлетворить частично.
2. Взыскать с МУП «ЖЭУК № 5» в пользу ООО «Гидрофит» неустойку в размере 36603,25 рубля.
3. Взыскать с МУП «ЖЭУК № 5» государственную пошлину в размере 1398,1 рублей.
4. Взыскать с ООО «Гидрофит» государственную пошлину в размере 1398,1  рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в течение двадцати дней после его принятия.

Судья                                                                                                           Костяновский Е.А.