648-10-03

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2010 года                    

г. Тирасполь                                                                                    Дело № 648/10-03

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хэппи Лайф», г. Тирасполь, ул. Макаренко, д. 27  к ОАО «Литмаш», г. Тирасполь, ул. Сакриера, 2 «в»  о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

представитель истца: Беспрозваный Л.А. – доверенность от 14.05.2010 г.; Донская А.Ф. – доверенность от 14.09.2010 г.

представитель ответчика: Кривицкая Л.И. – доверенность от 1.06.2010 г.

Установил:

ООО «Хэппи Лайф» обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «Литмаш» о взыскании задолженности.  

Свои требования истец обосновал следующим. 30 сентября 2008 года  по расходной накладной № 5 ответчику был отгружен товар на сумму 4950 руб. 2.02.2009 г. по накладным № 16 и № 19 ответчику было отпущено товаров на сумму 6882,65 руб. и 68338 руб. соответственно. Оплата товара ответчиком в сроки не произведена. На основании изложенного, ст.ст.  326, 347 ГК ПМР истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 80170,65 рублей ПМР,  расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании, и в представленном отзыве на иск требвания истца признал в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей истца и ответчика по существу требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено:

30 сентября 2008 года  по расходной накладной № 5 ответчику был отгружен товар на сумму 4950 руб. 2.02.2009 г. по накладным № 16 и № 19 ответчику было отпущено товаров на сумму 6882,65 руб. и 68338 руб. соответственно.

Задолженность подтверждается как актом сверки от 7.07.2009 г., письмом от 21.09.2009 г., так и отзывом ответчика.

 В судебном заседании факт отгрузки товара и наличия задолженности перед истцом ответчик признал. Суд находит обоснованным довод истца о том, что им полностью и в соответствии с требованиями закона были исполнены  взятые на себя обязательства. И напротив, как свидетельствуют материалы дела, ответчик свои обязательства по оплате полученного и принятого товара не исполнил.

В силу ст. 326 ГК ПМР Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 327 ГК ПМР  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 80170,65 рублей ПМР подлежат удовлетворению.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате госпошлины и судебных издержек относятся на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 84, 113, 114, 115, 116, 122  АПК ПМР

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хэппи Лайф»  удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Литмаш» в пользу ООО «Хэппи Лайф» долг в размере 80170,65  рублей ПМР и 3005,1 рублей ПМР - возмещение расходов по государственной пошлине.

Вернуть из Республиканского бюджета ООО «Хэппи Лайф» излишне уплаченную госпошлину в размере 251 руб. ПМР

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в течение двадцати дней после его принятия.

 Судья                                                                                                 Костяновский Е.А.