304-12-12

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

13  июня  2012  г.                                                                                 

г. Тирасполь                                                                              Дело № 304/12-12

 Арбитражный Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе  судьи  Урской  Г.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономического развития ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57 к  ЗАО « Рыбницкий насосный завод», г. Рыбница, ул. Гагарина, 2 о взыскании долга по кредитной линии в сумме  266 210,00 руб.,  процентов за пользование кредитом в сумме  8 433,08 руб.,  пени в сумме 15 535,30 руб.

При участии в судебном заседании представителей :

Истца -  Бурага Д.С. по доверенности

Ответчика – Крук А.М. по доверенности

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратилось Министерство экономического развития ПМР с иском, в котором просит взыскать с ответчика – ЗАО « Рыбницкий насосный завод» задолженность по неисполненным обязательствам о возврате бюджетных средств по Кредитному договору  № 014/А от 22.07.2009г. в виде : основной долг( кредит) – в сумме 266 210,00 руб.,  процентов за пользование кредитом в сумме – 8 433,08 руб., пени за несвоевременную уплату долга и процентов в сумме  15 535,30 руб.

Рассмотрение дела откладывалось с 15 мая на 5 июня , на 13 июня. Дело рассмотрено по существу и решение объявлено 13 июня 2012 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по  доводам, изложенным в иске , и пояснил, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату  кредита, выданного по договору об открытии бюджетной кредитной линии, за ним образовалась задолженность в сумме   290  178, 38 руб. за взысканием которой истец  обратился в суд.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что невозможность возврата кредита ни в срок , предусмотренный в договоре, ни по настоящее время вызвана

Объективными причинами, связанными со сложным финансовым положением ответчика.

Арбитражный суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные документы, установив фактические обстоятельства дела, считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Между сторонами существуют гражданские правоотношения, возникшие из договора займа на основании  Договора № 014/А от 22 июля 2009 года об открытии бюджетной кредитной линии ( далее Договор), что соответствует ст. ст. 836,843, 848, 849 ГК ПМР.

В соответствии  с условиями  Договора истец открыл ответчику кредитную линию на сумму 270 510 руб., перечислив ее на  специальный счет ответчика, что подтверждается материалами дела (  пл. пор. № 170 от 30.07.2009 г. и пл. пор № 239 от 23.09.2009г.) и не отрицается ответчиком.

Обязанность ответчика заключалась в  целевом использовании кредита ( п. 1.3. Договора), возврате его в установленный срок  (до 3009.2010 г. по Соглашению №2 от 22.-1.2010г.), уплате процентов за пользование кредитом ( п.1.2 Договора).

 Условиями Договора предусмотрено начисление пени за несвоевременное исполнение ответчиком  обязанности по  возврату кредита и процентов по нему ( п. 3.7 Договора).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,  ответчик  обязательства по возврату полученного кредита исполнил ненадлежащим образом, возвратив кредит в сумме 4 300 руб. Таким образом ,за ним образовалась задолженность в сумме 266 210,000 руб. , за взысканием которой  истец  обратился в суд. Кроме того,  истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в сумме  8 433,54 руб.,  пени за просрочку платежа тела кредита  в сумме 15 305, 54 руб. , пени за просрочку уплаты процентов в сумме 229, 76 руб. Судом проверен и признан правильным расчет истца  как суммы процентов, так и суммы пени.

Несоблюдение ответчиком условий договора  о возврате кредита, является нарушением установленного правопорядка ( ст. 839, 326 ГК ПМР).

При таких обстоятельствах, требования истца законны, обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В судебном заседании  ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи со сложным финансово-экономическим ( имущественным)  положением  предприятия.

Суд, руководствуясь ст.5 Закона « О государственной пошлине», ст. 80 АПК ПМР считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 113-116, 122-123 АПК ПМП арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства экономического развития ПМР удовлетворить полностью в сумме 290 178,38 руб.

Взыскать с ЗАО « Рыбницкий насосный завод» в доход Республиканского бюджета ПМР через Министерство экономического развития ПМР ( Налоговую инспекцию по г. Рыбница и Рыбницкому району) задолженность по бюджетному кредиту в сумме 266 210,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 433,08 руб., пени за просрочку возврата кредита в сумме 15 305, 54  руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумму 229, 76 руб.

Взыскать с ЗАО « Рыбницкий насосный завод»  в доход Республиканского бюджета через НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району госпошлину в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                            Г.В.Урская