576-09-07

Судья: Кириленко А.В , дело об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

12 июля 2010 г.

г. Тирасполь Дело № 576/09-07

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР Кириленко А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КСП « Россия» с. М. Молокиш, Рыбницкого района к РМУП « Ульма» с. Ульма, Рыбницкого района, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участи:

истца: Крук А.М.- конкурсный управляющий

ответчика: Царяпкиной Н. А. – дов. №149-06/07 от 1.06.2010г.

Установил:

Истец обратился в суд с требованием об истребовании имущества, в количестве 74 единиц, общей стоимостью 627209,98 руб., находящегося у ответчика, в незаконном владении и переданного ему в соответствии с Решением собрания кредиторов КСП «Россия», Рыбницкого района от 05.03.2007г. по Акту приёма-передачи имущества КСП «Россия» Рыбницкому МУП « Ульма» от 15.03.2007г.

Истец, свое требование обосновал тем, что 15 марта 2007 года между сторонами был составлен акт приема-передачи принадлежащего КСП « Россия» имущества, согласно которого, ответчику было передано в счет долга без условий оплаты денежными средствами имущество на общую сумму 803737,17 руб. ПМР, в количестве 82 единиц.

Имущество было передано в рамках конкурсного производства, в целях удовлетворения имущественных требований РМУП « Ульма», являющегося кредитором КСП «Россия», а также во исполнение решения собрания кредиторов КСП « Россия» от 05.03.2007г. ( протокол № 6). Из всего переданного имущества, 74 единицы автотранспорта, сельскохозяйственной техники и оборудования передавались, ответчику, в качестве исполнения залоговых обязательств перед, ответчиком, как залогодержателем, по договору залога № 259 «А» от 01.11.2004г.

По причине незаконности принятого 05,03.2007 года собранием кредиторов КСП «Россия» решения о передаче имущества, Прокуратурой ПМР, было внесено 25.10.2007г. представление № 50 для отмены данного решения и устранения нарушений действующего законодательства. Прокуратурой ПМР усмотрено в действиях по передаче имущества нарушение требований статьи 366, пунктов 1,4,5 статьи 367 ГК ПМР и Положений вводной части Закона ПМР «О несостоятельности ( банкротстве) предприятий», согласно, которым требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества путем реализации ( продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

При этом передача в натуре имущества КСП «Россия» кредитору РМУП «Ульма» является недобросовестным удовлетворением требований кредитора и нарушает положения ст.67; 68 ГК ПМР, устанавливающих очередность удовлетворения требований кредиторов, т.к. имущество было передано без учёта имевшегося долга по заработной плате перед бывшими работниками КСП «Россия» и задолженности по членским профсоюзным взносам.

В связи с этим, собранием кредиторов КСП « Россия» от 14.01.2008 года ( протокол № 12), было отменено принятое 05.03.2007г. решение собрания кредиторов о передаче имущества ответчику.

Таким образом, ответчик получил имущество истца на незаконных основаниях, в связи с чем, на основании ст.11; 67; 68; 318; 366; 367 ГК ПМР истец просит суд обязать ответчика возвратить КСП «Россия» имущество, в количестве 74 единиц, общей стоимостью 627209,98 руб., переданное ему в соответствии с Решением собрания кредиторов КСП «Россия», Рыбницкого района от 05.03.2007г. по Акту приёма-передачи имущества КСП «Россия» Рыбницкому МУП « Ульма» от 15.03.2007г.

Ответчик, требование истца, не признал, мотивируя это следующим.

Решением Арбитражного суда ПМР от «25» января 2005 года по делу № 58/05-05 в пользу ГП «Рыбницкий совхоз Ульма» (в дальнейшем переименованное в Рыбницкое МУП «Ульма») было присуждено имущество, указанное в Решении, которое впоследствии было передано РМУП «Ульма» по акту приема-передачи от 15.03.2007г. Передача имущества осуществлялась на основании решения общего собрания кредиторов от 05.03.2007г. (протокол № 6), что не противоречит ч.1 ст.18 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», которая устанавливает, что «с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства запрещается передача либо другое отчуждение имущества должника, кроме случаев, когда разрешение на отчуждение дано собранием кредиторов». Полномочное собрание кредиторов решило передать РМУП «Ульма» находящееся у него в залоге имущество во исполнение решения суда от 25 января 2005 года по делу № 58/05-05, а также учитывая положение п. 4 ст. 25 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», согласно которому в конкурсную массу, то есть имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в процессе конкурсного производства, не включается имущество, являющееся предметом залога. В процессе же конкурсного производства между кредиторами осуществляется распределение конкурсной массы. Таким образом, передача имущества, присужденная РМУП «Ульма» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не является действием, связанным с предпочтительным удовлетворением требования одного кредитора в ущерб другим кредиторам, а является действием, связанным с добровольным исполнением решения суда, и не может расцениваться как незаконная утрата владения имуществом, которая дает право истцу заявлять виндикационный иск.

КСП «Россия» не обжаловало в Арбитражный суд ПМР решение общего собрания кредиторов КСП «Россия» от 05.03.2007г. (протокол № 6), а его отмена, сама по себе, не влечёт незаконность совершенных на основании этого решения действий и сделок.

По изложенным основаниям ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит, иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В качестве основного правового основания иска по данному требованию, указана ст.318 ГК ПМР.

В силу ст. 318 ГК ПМР собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В то же время, исходя из представленных сторонами суду документов на момент предъявления иска (28.04.2009г.) и момент его рассмотрения (12.07.2010г.) истец не являлся собственником истребуемого имущества, т.к. указанное имущество было передано ответчику, во исполнение решения общего собрания кредиторов КСП «Россия» от 5.03.2006г., на основании Акта приёма-передачи имущества КСП «Россия» Рыбницкому МУП «Ульма», от 15.03.2007г.

Так, согласно Решения арбитражного суда ПМР от 30.11.2005г. по делу №1263/06,07,10 КСП «Россия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из положений ч.1 ст.18 и п.2 ст.22 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства только собрание кредиторов вправе давать разрешение на отчуждение имущества должника и разрешение на погашение его обязательств.

При этом, в силу ст.23 Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», с момента открытия конкурсного производства руководитель предприятия-должника отстраняется от должности, а его права и обязанности переходят к конкурсному управляющему, а в силу п.1 ст.20 этого же закона, конкурсный управляющий приобретает право распоряжения имуществом должника.

Таким образом, с 15.03.2007г. истец перестал быть собственником истребуемого имущество, т.к. указанное имущество было передано в собственность ответчика с соблюдением процедуры (ч.1 ст.18 и п.2 ст.22 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и уполномоченным на то лицом – конкурсным управляющим.

При этом у ответчика, в силу п.2 ст.235; п.1 ст.240; п.1 ст.241 ГК ПМР, возникло право собственности на имущество, указанное в Акте приёма-передачи имущества КСП «Россия» Рыбницкому МУП «Ульма», от 15.03.2007г., а именно:

В силу п.2 ст.235 ГК ПМР, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из Протокола №6 общего собрания кредиторов КСП «Россия» от 5.03.2006г., собрание кредиторов КСП «Россия» решило поручить конкурсному управляющему передать РМУП «Ульма» по акту приёма-передачи всю заложенную технику по цене рыночной оценки в счёт погашения долга перед КСП «Россия». РМУП «Ульма» согласилась на эти условия и приняла на этих условиях имущество КСП «Россия» по Акту приёма-передачи имущества КСП «Россия» Рыбницкому МУП «Ульма», от 15.03.2007г.

Таким образом, в Протоколе №6 от 5.03.2007г. и Акте от 15.03.2007г. стороны пришли к соглашению, т.е. заключили сделку, о порядке погашения долгов КСП «Россия» перед РМУП «Ульма». В Протоколе собрание кредиторов определило условия данной сделки, одобрило их и адресовало указанное условие РМУП «Ульма», чем совершила действия, предусмотренные ст.452 ГК ПМР. Руководитель РМУП «Ульма» одобрил указанные условия и подписал Акт приёма-передачи, содержащий условие о наименовании, количестве и стоимости передаваемого, в счет погашения долгов КСП «Россия» имущества, чем совершил действия, предусмотренные п.3 ст.455 ГК ПМР. Эти же условия, одобрил и подписал конкурсный управляющий КСП «Россия», подписав как Протокол №6, так и Акт от 15.03.2007г. При этом, конкурсный управляющий действовал от лица КСП «Россия» с полномочиями руководителя юридического лица, что свидетельствует о возникновении у КСП «Россия» соответствующих гражданских прав и обязательств, предусмотренных данной сделкой.

Данная сделка представляет собой соглашение об отступном (ст.426 ГК ПМР), поскольку предусматривает прекращение ранее существовавших долговых обязательств РМУП «Ульма», путём предоставления взамен исполнения отступного в виде имущества.

Обязательства КСП «Россия» перед РМУП «Ульма» носили реальный характер и были зафиксированы в Реестре требований кредиторов КСП «Россия», что подтверждено Реестром требований кредиторов КСП «Россия» Рыбницкого района на 5.03.2007г., приобщённым к материалам дела. Размер денежного обязательства КСП «Россия» составлял 894420,04 руб., и был обеспечен залоговым обязательством по договору №259-А от 01.11.2004г., о залоге техники и транспортных средств.

Указанное соглашение об отступном совершено с согласия собрания кредиторов, т.е. органа уполномоченного давать согласие на заключение подобных сделок в силу ч.1 ст.18 и п.2 ст.22 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и оформлено двусторонним Атом приёма-передачи имущества, подписанным руководителем РМУП «Ульма» и конкурсным управляющим, к которому перешли полномочия руководителя КСП «Россия».

Следовательно, с момента подписания Акта приема-передачи имущества, указанное соглашение вступило в силу, на условиях, оговоренных в Протоколе №6 от 05.03.2007г. собрания кредиторов и в силу п.1 ст.240; п.1 ст.241 ГК ПМР породило возникновение у РМУП «Ульма» права собственности на всё имущество, указанное в Акте приёма-передачи имущества КСП «Россия» Рыбницкому МУП «Ульма», от 15.03.2007г.

Поэтому, требования истца, о взыскании с ответчика имущества, в связи с незаконностью владения данным имуществом со стороны ответчика не обосновано, т.к. возникновение у ответчика права собственности на указанное имущество носило законный характер. Основания же возникновения указанного права – соглашение об отступном зафиксированное в Протоколе №6 от 5.03.2007г. и оформленное Актом приема-передачи от 15.03.2007г. никем не оспорено и является действительным.

Требования ст.366; 367 ГК ПМР, на которые истец ссылается в исковом заявлении, не подлежали применению, т.к. при подписании Акта приема-передачи от 15.03.2007г. и при принятии Решения собрания кредиторов, зафиксированного в Протоколе №6 от 5.03.2007г., не производилось обращение взыскания на заложенное имущество.

При подписании Акта от 15.03.2007г. обеспеченное залогом обязательство КСП «Россия» по погашению долга перед РМУП «Ульма», было прекращено, путём заключения и исполнения соглашения об отступном.

Ст.426 ГК ПМР, устанавливает, что по соглашению сторон обязательство прекращается предоставлением взамен исполнения отступного (передачей имущества).

П.1 ст.369 ГК ПМР, определяет, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом ни ст.426 ГК ПМР ни ст.369 ГК ПМР не запрещают передать в качестве отступного по обеспеченному залогом обязательству, само имущество, являющееся предметом залога.

Таким образом, подписав Акт приема-передачи имущества от 15.03.2007г. КСП «Россия» и РМУП «Ульма» прекратили обязательство КСП «Россия» перед РМУП «Ульма» по погашению долга в размере, указанном в этом акте и прекратили залоговое обязательство по договору №259-А от 01.11.2004г., о залоге техники и транспортных средств в том же размере, т.е. на сумму 627209,98 руб. рублей.

Ссылка истца на требования ст.68 и ст.67 ГК ПМР, так же не обоснованы.

Как указывалось ранее, истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п.2 ст.68 ГК ПМР, основания признания лица несостоятельным (банкротом), а так же порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом ПМР о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов в этом случае удовлетворяются в очередности, предусмотренной п.1 ст.67 ГК ПМР. Таким образом, при проведении процедуры банкротства к истцу применимы только положения п.1 ст.67 ГК ПМР, а не все требования ст.67 ГК ПМР.

Все остальные вопросы порядка ликвидации КСП «Россия», как юридического лица, признанного банкротом, в том числе и вопросы порядка погашения его долгов, регулируются Законом «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Указанный закон, как следует из ст.18, допускает возможность погашения обязательств должника с согласия собрания кредиторов.

Собрание кредиторов КСП «Россия», действуя в рамках предоставленных ему ст.18; 22 Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» полномочий, дало согласие на погашение обязательств КСП «Россия» перед РМУП «Ульма» на условиях, указанных в Протоколе №6 от 5.03.2007г.

Таким образом, погашение обязательств КСП «Россия» произошло на законных основаниях, с соблюдением законной процедуры.

Кроме того, в силу п.4 ст.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», в конкурсную массу не включается имущество (активы), являющиеся предметом залога и в силу ст.28 этого же закона, из имущества должника вне конкурса погашаются долговые обязательства, обеспеченные залогом.

Указанные нормы права никем не отменены, а, следовательно, подлежат применению.

П.1 ст.67 ГК ПМР не регулирует вопросы включения того или иного имущества в конкурсную массу и порядок удовлетворения требований кредиторов вне очереди.

Помимо этого п.1 ст.67 ГК ПМР и Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» не содержит запрета на внеочередное погашение обязательств должника перед кредиторами, если на это дало согласие собрание кредиторов.

Факт последующей отмены Решения собрания кредиторов от 5.03.2007г., оформленного Протоколом №6, не свидетельствует о незаконности основанных на данном решении правоотношений, т.к. на момент заключения соглашения об отступном и передачи имущества, согласие собрания кредиторов КСП «Россия» имелось, а, следовательно, погашение долгов КСП «Россия» перед РМУП «Ульма» путем заключения соглашения об отступном произошло на законных основаниях.

Так же на законных основаниях произошло возникновение права собственности у РМУП «Ульма» на имущество, указанное в Акте приёма-передачи от 15.03.2007г.

Ссылка ответчика на исполнение решения Арбитражного суда ПМР от 25.11.2005г. по делу №58/05-05, при принятии общим собранием кредиторов Решения от 5.03.2007г., не нашла подтверждения в материалах дела, т.к. в Решении общего собрания кредиторов от 5.03.2007г., оформленном Протоколом №6, отсутствует ссылка на данное решение суда и его исполнение в процессе передачи имущества КСП «Россия».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В порядке ст. 84 АПК ПМР, уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца, однако, истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п.24 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине»), в связи с чем, её взыскание по данному делу, не производится.

На основании ст. 67; 240; 241; 318; 366; 367; 369; 426; 452; 455 ГК ПМР, ст. 18; 20; 22; 23; 25; 28 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и руководствуясь ст.113-116, 122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ: