501-10-07

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

 8 июля  2010 г.                                                                                                  Дело №501/10-07                                 

 Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.     рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  ООО «Продстройсервис», г. Дубоссары, ул. Ворошилова, 41 к Артеменко Ольге Станиславовне, г. Дубоссары, ул. Луначарского, 68 кв.4, о взыскании долга, пени,

при участии в заседании

истца: Харламова С. В. – дов. от 25.06.2010г.

ответчика:  не явилась

Установил:

ООО «Продстройсервис»  обратилось в Арбитражный суд с иском к Артеменко Ольге Станиславовне, о взыскании долга в размере 4207,14 руб., и пени в сумме 4207,14 руб., а всего 8414,28 руб., возникших в результате неисполнения ответчицей Договора поставки б/н от 6.12.2009г.

Дело слушалось в отсутствие ответчицы, извещённой надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела (п.2 ст.108 АПК ПМР).

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

В соответствии с Договором поставки от 06.12.2008г. ООО "Продстройсервис" 29.01.2009г. по накладной № ДБ-Р-001722 и 28.02.2009г. по накладной № ДБ-Р-003791 передало индивидуальному предпринимателю Артеменко Ольге Станиславовне продукты питания на общую сумму 4207,14 рублей ПМР.

Согласно п.п. 9.2. указанного договора, обязательства по оплате товара наступили через пять дней после отгрузки товара. Однако, указанное обязательство ответчицей не исполнено и денежные средства, в счет оплаты товара, до настоящего времени на расчетный счет истца не поступили. Таким образом, задолженность Артеменко О.С. перед ООО «Продстройсервис» на 8.07.2010г. составляет 4207,14 рублей ПМР.

П.п. 9.3. договора за просрочку платежей Артеменко О.С. несет ответственность в виде пени в размере 2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 25.06.2010г. (на момент подачи иска) сумма пени составляет 41735,48 рублей (расчет прилагается). Истец считает возможным уменьшить сумму пени до суммы основного долга, т.е. до 4207,14 рублей.

В целях выполнения досудебного порядка урегулирования спора Артеменко О.С. 18.06.2010г. была вручена претензия от 11.06.2010г., однако ответчица мер по урегулированию спора не приняла.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 326, 347 ГК ПМР истец просит суд взыскать с ответчицы долг в размере 4207,14 руб., и пеню в сумме 4207,14 руб., а всего 8414,28 руб.

Исковые требования подтверждаются Договором б/н от 6.12.2008г., накладными-чеками №ДБ-Р-003791 от 28.02.2009г., №ДБ-Р-001722 от 29.01.2009г., Претензией от 11.06.2010г., расчётом исковых требований.

Ответчица в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление её о месте и времени разбирательства дела, отзыва на иск не представила.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 6.12.2008г., между истцом и ответчицей был заключен Договор поставки б/н.

Указанный договор является договором поставки и соответствует требованиям ст.523 ГК ПМР.

В силу п. 2.2. данного договора количество, ассортимент и цены поставляемого товара определяются сторонами в накладных. Поставка товара осуществляется по предварительной заявке покупателя, в том числе устной, с согласованием сторонами, ассортимента, объёма поставки и стоимости товара.

Таким образом, стороны установили порядок определения наименования, ассортимента и количества поставляемого товара. А именно, установили, что указанные критерии согласовываются сторонами путём направления покупателем заявки поставщику и согласования поставщиком этой заявки.

Подобный порядок определения стоимости, наименования, количества товара не противоречит требованиям п.3 ст.472; п.1 ст.482 ГК ПМР, т.к. договор содержит условие о порядке определения сторонами этих позиций.

В ходе исполнения Договора от 6.12.2008г., стороны определяли стоимость, наименование и количество товара, как и было предусмотрено п.2.2. Договора, в накладных, о чём свидетельствуют накладные-чеки №ДБ-Р-003791 от 28.02.2009г., №ДБ-Р-001722 от 29.01.2009г.

29.01.2009г. и 28.02.2009г., в рамках Договора поставки б/н от 6.12.2008г., истец поставил ответчице товар, по накладным-чекам №ДБ-Р-003791 от 28.02.2009г., №ДБ-Р-001722 от 29.01.2009г., общей стоимостью 4207,14 руб.

В силу п.1 ст.471 ГК ПМР, покупатель обязан уплатить за товар определённую денежную сумму (цену).

П.1.1. Договора от 6.12.2008г. так же содержит обязательство покупателя производить оплату товара на условиях, определённых договором.

Согласно п.п. 9.2. Договора от 6.12.2008г. обязательства по оплате товара наступили через пять дней после отгрузки товара. До 8.07.2010г. обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением указанного обязательства у истца возникло право требования взыскания с ответчицы долга, в размере 4207,14 рублей, которое подлежит удовлетворению.

П.п. 9.3. договора устанавливает, что за просрочку платежей Артеменко О. С. «Тирасмебель» несет ответственность в виде пени в размере 2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 25.06.2010г. (на момент подачи иска) сумма пени составляет 41735,48 рублей. Истец уменьшил сумму пени до суммы основного долга, т.е. до 4207,14 рублей.

В соответствии со ст.347 ГК ПМР, пенёй признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчица просрочила исполнение своего обязательства, вытекающего из Договора от 6.12.2008г., о своевременной оплате поставленного товара, то в силу ст.347 ГК ПМР, с неё в пользу истца, подлежит взысканию пеня в размере, заявленном истцом, а именно 4207,14 рублей.

Исковые требования подтверждены материалами дела, а именно:  Договором б/н от 6.12.2008г., накладными-чеками №ДБ-Р-003791 от 28.02.2009г., №ДБ-Р-001722 от 29.01.2009г., Претензией от 11.06.2010г., расчётом исковых требований.

Поскольку исковые требования  удовлетворены в полном объёме, а истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления, то судебные расходы по оплате госпошлины по данному делу, в размере 420,71 руб.,  взыскиваются с ответчицы в пользу истца в полном объёме.

      На основании изложенного, руководствуясь  ст.326;  347; 472; 471; 482 ГК ПМР, ст. 80; 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  ООО «Продстройсервис» - удовлетворить.
2. Взыскать с   Артеменко Ольги Станиславовны в пользу ООО «Продстройсервис» долг в размере 4207,14 руб., и пеню в сумме 4207,14 руб., а всего 8414,28 руб.
3. Взыскать с   Артеменко Ольги Станиславовны в пользу ООО «Продстройсервис» судебные расходы в размере 420,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                                   А.В. Кириленко