797-10-11

Судья: Алексеева А.Б , дело о взыскании долга

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

28 октября 2010 года

г. Тирасполь дело №797/10-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101 к ООО «ОГУЗ», г. Тирасполь, ул. Калинина, д. 64 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды при участии в судебном заседании представителей

истца: Копельчук Р.П. – дов. № 04/01-25-9072 от 26.10.10 года;

ответчика: не явился при надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Государственная администрация г. Тирасполь и г. Днестровск обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к ООО «ОГУЗ» о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. Определением от 18 октября 2010 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 28 октября 2010 года.

Требования истца мотивированы следующим:

Государственная администрация г. Тирасполь является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тирасполь, ул. Калинина, д. 64. 18 апреля 2007 года между Государственной администрацией г. Тирасполь и ООО «Огуз» заключен договор аренды части указанного объекта сроком на 5 лет. Обязанность по внесению арендных платежей ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на день подачи иска долг по арендной плате ООО «Огуз» составил 9347,44 рублей, а также пеня за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с п. 11.6 договора аренды в размере 12985,12 рублей. Кроме того, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых по договору обязательств в части поддержания объекта аренды в надлежащем состоянии. Претензионные письма с требованием устранить нарушения договорных условий остались без удовлетворения. Нарушение арендатором взятых по договору обязательств в части своевременной уплаты арендных платежей является основанием для досрочного расторжения договора, требование о котором содержится в исковом заявлении. Правовым основанием иска является ссылка на номы статей 633, 636, 637, и 640 ГК ПМР. Исковые требования подтверждены договором аренды №36 от 13.04.07 года и дополнительными соглашениями к нему, расчетом иска, включающим расчет основного долга и пени, актом проверки результатов исполнения обязательств по договору аренды, претензиями в адрес ответчика и актом приема-передачи объекта аренды от 13.04..07 года

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не направил.

В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

Суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, выслушав представителя Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2007 года сторонами спора заключен договор аренды №36, в полной мере соответствующий нормам статьи 671 и п. 2 ст. 672 ГК ПМР. В соответствии с условиями договора арендодатель в лице Государственной администрации г. Тирасполь обязался передать во временное возмездное пользование часть здания (находящееся по адресу: г. Тирасполь, ул. Калинина, д. 64) под размещение продовольственного магазина, а арендатор в лице ООО «Огуз» - вносить арендную плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Во исполнение условий договора арендатор передал часть здания арендодателю по акту приема-передачи от 13.04.07 года, копия которого находится в материалах дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27 октября 2010 года договор зарегистрирован в установленном нормой п. 2 ст. 672 ГК ПМР порядке. Предусмотренное договором обязательство ООО «Огуз» по внесению арендной платы в установленные п. 10. 1 договора аренды №36 сроки исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на день подачи иска задолженность арендатора составила 9347,44 рублей. В силу п. 1 ст. 633 ГК ПМР арендатор обязан своевременно в установленные договором сроки вносить арендную плату за наем имущества. Суд проверил и принимает представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, исчисленный на основании приложения к договору аренды, действующего с 1 января 2008 года. Таким образом, требование Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск в части взыскания основного долга в размере 9347,44 рублей, суд считает законным и обоснованным.

Как следует из п. 11.6 заключенного сторонами договора, в случае неуплаты арендатором платежей в срок до 10 числа месяца, следующего за предыдущим, с арендатора взимается пеня в размере 1% от суммы задолженности. В соответствии с представленным расчетом размер пени, требование о взыскании которой заявлено истцом, составляет 12985,12 рублей. В соответствии с нормой статьи 347 ГК ПМР в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени). Определенная указанной нормой мера гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии ее размера эквивалентности нарушения и возмещения потерпевшей стороне. Суд считает, что размер неустойки, требуемой истцом, превышает сумму основного долга, что явно указывает на несоразмерность способа обеспечения обязательства самому обязательству. В силу статьи 350 ГК ПМР, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Исходя из этого, суд, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 350 ГК ПМР, по собственной инициативе считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 7791,07 рублей. При принятии решения о снижении размера неустойки судом учитывалось мнение кредитора, высказанное в судебном заседании, в том числе по поводу отсутствия у него наличия фактически понесенных убытков в результате неисполнения обязательств должником.

Исковое заявление содержит требование о расторжении договора на основании норм ст. 640 ГК ПМР. Как следует из норм п.п. а) и в) п. 1 ст. 640 ГК ПМР, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда наниматель пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату за наем имущества. В материалах дела находится акт проверки результатов исполнения договора аренды, из содержания которого следует, что ООО «Огуз» использует помещения, переданные в наем под размещение продовольственного магазина, не по назначению. С ноября 2009 года до настоящего времени (т.е. более двух раз подряд) арендатор не вносит арендную плату за наем имущества, что подтверждается обозренными в судебном заседании первичными бухгалтерскими документами, представленным расчетом, а также устными пояснениями истца. При обращении в суд с требованием о досрочном расторжении договора арендодателем выполнены требования п. 2 ст. 640 ГК ПМР, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела письменные предупреждения в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд находит требование Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в возмещение уплаченной при подаче искового заявления пошлине истцом, составляет 1610,54 рублей.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики на основании норм ст. 671, п. 2 ст. 672, п.п. а) и в) п. 1 ст. 640, ст. 350 ГК ПМР и руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с ООО «Огуз» в пользу Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск задолженность в сумме 17138,51 рублей, в том числе основной долг – 9347,44 рублей и пеню в размере 7791,07 рублей.
Расторгнуть договор аренды №36 от 13 апреля 2007 года, заключенный между Государственной администрацией г. Тирасполь и ООО «Огуз».
Взыскать с ООО «Огуз» в пользу Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск в возмещение уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1610,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья А.Б. Алексеева

Распечатать