274-12-06

Судья: Мальский Э.А , дело по жалобе на постановление Государственного таможенного комитета

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

29 мая 2012 года г. Тирасполь Дело № 274/12-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Шериф», г.Тирасполь, ул.Шевченко, д. 81/11, на постановление Государственного таможенного комитета ПМР, г.Тирасполь,
ул. Украинская, д. 15 «а», при участии в судебном заседании:

от заявителя: Урского Е.А., Алифановой О.В. – по доверенности,

от ГТК ПМР: Ковбель Н.А., Ратнюк В.Н., Бульбаш Т.И. – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шериф» обратилось в Арбитражный суд ПМР с жалобой на Постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 30.03.2012г. о наложении административного взыскания на ООО «Шериф» за нарушение таможенных правил, предусмотренных ч.2 ст. 360 Таможенного кодекса ПМР (далее – ТК ПМР) в виде штрафа в размере 37,80 руб., в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением суда от 04.04.2012 г. жалоба принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 26.04.2012 г. Определением от 26.04.2012г. разбирательство дела по ходатайству административного органа откладывалось. Дело рассмотрено и жалоба разрешена по существу 29.05.2012 г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР участникам процесса разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; лица, участвующие в деле, отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы и просят ее удовлетворить в полном объеме, пояснив следующее:

Постановлением ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 30 марта 2012 года ООО «Шериф» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 360 ТК ПМР (заявление недостоверных сведений, которые не влияют на принятие таможенным органом ПМР решения о перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ПМР) к штрафу в размере 37,80 рублей ПМР.

Обществом 8 февраля 2012 года для таможенного оформления товара (бытовая техника из Польши в ассортименте, в количестве 172 ед., общей стоимостью 36 061,64 евро) в режиме «выпуск для свободного обращения» была подана ГТД № 100/080212/001615, в которой не была включена в фактурную стоимость сумма скидки в размере от 18% до 27%, что таможенным органом было квалифицировано как заявление недостоверных сведений.

Заявитель находит вынесенное постановление о наложении административного взыскания незаконным и подлежащим отмене, а дело о нарушении таможенных правил подлежащим прекращению, по следующим основаниям:

При ввозе импортируемых товаров, в целях определения их таможенной стоимости общество предоставляет в таможенный орган соответствующий согласованный сторонами документ, содержащий цену товара, оплату которой общество с учетом договорной скидки планирует произвести. Иные методы определения таможенной стоимости применяются только в случае невозможности (мотивированной со стороны таможенного органа) определения стоимости товара по цене сделки.

При применении вышеуказанного метода определения таможенной стоимости товара ООО «Шериф» в графу 42 ГТД «фактурная стоимость» внесена стоимость товара по цене сделки с учетом предоставленной скидки. Тираспольская таможня, руководствуясь положениями Приказа ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010 года указала, что в фактурную стоимость товара должна была быть включена сумма скидки. Данный приказ, по мнению заявителя, противоречит нормам ТК ПМР в части необходимости указания в графе 42 ГТД стоимости товара с учетом предоставленной скидки. При применении первого метода определения таможенной стоимости, в соответствии со ст. 156, 157 ТК ПМР, под таможенной стоимостью товара понимается цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы. Суммой, подлежащей к уплате, является сумма, указанная в Спецификации № 8/12 от 01.02.2012г. и инвойсе № 9246000165 от 30.01.2012., - 36061,64 Евро. Именно данная сумма является фактурной, то есть суммой подлежащей уплате за товар.

В силу п. 2 ст. 13 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» административный орган должен был руководствоваться нормами Закона (ТК ПМР), а не противоречащим ему подзаконным правовым актом (Приказ ГТК ПМР № 55).

В соответствии с приложением к приказу ГТК ПМР № 55 в графе 45 ГТД «Таможенная стоимость» указывается таможенная стоимость декларируемых товаров, рассчитанная согласно методам определения таможенной стоимости товаров. При применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами (ст. 157 ТК ПМР) показатель в графе 45 формируется автоматически посредством программы заполнения ГТД «ARM декларант» на основании сведений, указанных в графе 42 ГТД «Фактурная стоимость», с добавлением сумм дополнительных платежей, понесенных покупателем за пределами ПМР и сумм транспортных расходов. Таким образом, в случае указания в графе 42 ГТД неверного значения - стоимости товара без учета скидки, значение в графе 45 также будет неверным. Приказ № 55, устанавливая вышеуказанные требования к заполнению графы 42, способствует заведомо неправильному заполнению графы 45 ГТД.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, понятие «фактурная стоимость» включает в себя значение той цены, которая указана в счет-фактуре (инвойсе), т.е. стоимость, которая фактически была уплачена или подлежит оплате.

Фактурная стоимость товара, указанная заявителем жалобы в графах 42 ГТД № 100/080212/001615 и составляющая в совокупности общую сумму в размере 36061,64 евро, соответствует сумме, зафиксированной в инвойсе № 9246000165 от 30.01. 2012г. и в спецификации № 8/12 от 01.02.2012 г., следовательно, в рассматриваемом случае нельзя утверждать о том, что указанные в декларации сведения о фактурной стоимости недостоверны.

В соответствии с инструкцией заполнения графы 42 ГТД, утвержденной Приказом ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010г. « в графе 42 указывается стоимость товаров согласно коммерческих или других документов». В тоже время в п.1 ст. 157 ТК ПМР, дано определение стоимости товаров, применяемого для регулирования таможенных отношений: «стоимостью ввозимого товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате». Обществом при заполнении графы ГТД № 42 была указана стоимость товара с учетом предоставленной скидки, подлежащая уплате, по которой стороны пришли к соглашению, зафиксировав ее в соответствующем коммерческом документе (спецификация
№ 8/12 от 01.02.2012г.). Однако таможенный орган квалифицировал заявление обществом в графу 42 ГТД вышеуказанной стоимости товара недостоверным, мотивируя свое решение предложением, содержащимся в «особенностях» заполнения графы 42 ГТД Приказа ГТК № 55: если коммерческим или другим документом установлена сумма, на которую снижается продажная стоимость товара, реализуемого покупателю, при выполнении им определенных условий (скидка, бонус и так далее), в графе указывается стоимость товара без учета данной суммы. При этом содержание вышеуказанной «особенности» заполнения графы 42 ГТД вступает в противоречие с предписанием п. 3 ст. 15 Закона ПМР «Об актах законодательства» - «слова и выражения в правовых актах используются в значении, обеспечивающем их точное понимание и единство с терминологией, применяемой в действующем законодательстве ПМР», в данном случае с терминологией, примененной в п. 1 ст. 157 ТК ПМР.
В свою очередь, указание обществом в 42 графе ГТД стоимости товара без учета скидки, как того требует 55 Приказ ГТК ПМР, обуславливает появление альтернативного понятия для обозначения термина « стоимость товара» (п.1 ст. 157 ТК ПМР), что не допускается, согласно ч.2 п.1 ст. 15 Закона ПМР «Об актах законодательства»: - не допускается обозначение в правовых актах одного термина разными понятиями, если это специально не оговаривается в правовом акте.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Шериф» не может быть усмотрен умысел, направленный на заявление недостоверных сведений.

В нарушение ч.6 ст.242 КоАП ПМР в протоколе об административном правонарушении
№ 020727 от 27.03.2012г. указано только наименование общества, его адрес и часть банковских реквизитов в виде фискального кода, что противоречит ч.2 ст.333, 389 ТК ПМР.

В силу данных процессуальных нарушений таможенного органа обжалуемое постановление подлежит отмене в силу п. 3 ст. 464 ТК ПМР.

С учетом изложенного, представители заявителя просят удовлетворить жалобу, отменить Постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 30.03.2012г. о наложении административного взыскания на ООО «Шериф» в виде штрафа в размере 37,80 рублей ПМР,
а дело о нарушении таможенных правил прекратить.

Представители административного органа требования жалобы не признали по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, просят оставить жалобу ООО «Шериф» без удовлетворения по следующим основаниям:

ООО «Шериф» 08.02.2012года подана в ОТО Тираспольской таможни грузовая таможенная декларация №100/080212/001615 для производства таможенного оформления в режиме «выпуск для свободного обращения» товара - бытовая техника в ассортименте в количестве 172 единицы, полученного из Польши согласно контракта №12212 от 26.01.2012г.

При проведении таможенного контроля указанной таможенной декларации выявлено, что экономическим агентом ООО «Шериф» в графах № 22,42 грузовой таможенной декларации заявлена стоимость товара за вычетом предоставленной грузоотправителем товара скидки в размере от 18% до 27% от его цены, указанной в инвойсе № 9246000165 от 30.01.2012г., в связи с чем в действиях ООО «Шериф» усматривалось нарушение таможенных правил, предусмотренное ст.364 ТК ПМР - действия, направленные на занижение размера уплаченных таможенных платежей. По указанному факту инспектором ОТО Тираспольской таможни Т.И.Бульбаш составлен протокол о НТП № 020765 от 15.02.2012г. и начато производство по материалам дела №100-39/12.

Постановлением ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 27.03.2012г. производство по делу о нарушении таможенных правил № 100-39/12 было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.364 ТК ПМР. Однако в указанном постановлении в действиях ООО «Шериф» усматриваются признаки нарушения таможенных правил, предусмотренного ч.2ст.360 ТК ПМР - заявление недостоверных сведений, которые не влияют на принятия таможенным органом решения о перемещении товаров через таможенную границу ПМР, помещении их под заявленный таможенный режим, размере таможенных платежей, а также сведений не искажающих таможенную статистику.

По данному факту инспектором ОБКиНТП Тираспольской таможни В.Н. Ратнюк составлен протокол о НТП №020727 от 27.03.2012г. и начато производство по материалам дела № 100-106/12.

Протокол составлялся в присутствии представителя ООО «Шериф» - Додонова Игоря Анатольевича.

В ходе производства по делу о нарушении таможенных правил, был опрошен представитель ООО «Шериф» - Додонов Игор Анатольевич, который пояснил, « что ему было известно о Положениях Приказа ГТК ПМР №55, о том, что в случае наличия скидок в цене товара в графе 42 ГТД необходимо указывать стоимость без учета скидки. Однако, по его мнению, указанные положения Приказ №55 ГТК ПМР противоречат ТК ПМР, в частности ст.157 - о первом методе определения таможенной стоимости».

В обжалуемом постановлении по делу о НТП № 100-106/12 речь идет о неправильном заполнении граф ГТД, в соответствии с Приказом № 55 ГТК ПМР, а не о формировании таможенной стоимости товаров.

Ссылка ООО «Шериф» на определение «фактурной стоимости», использованное в утратившем силу Приказе ГТК ПМР № 447 от 13.12.2002г. является неправомерной в связи с тем, что в соответствии со ст.9 ТК ПМР в таможенном деле применяются правовые акты, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом ПМР.

В отношении правомочности таможенного органа на установление правил таможенного оформления и заполнения граф таможенной декларации, отраженных в Приказе № 55 ГТК ПМР от 10.03.2010г., - представители ГТК ПМР пояснили, что указанные полномочия возложены на ГТК ПМР Таможенным кодексом ПМР, ст. 218 которого устанавливает, что форма и порядок декларирования, а так же перечень сведений,, необходимых для таможенных целей, определяются ГТК ПМР.

Приказ ГТК ПМР от 03.10.2010г. № 55 в соответствии с требованиями статей 27-1 и 28 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» зарегистрирован в Министерстве юстиции ПМР за №5255 от 20.05.2010г. и официально опубликован в сборнике актов законодательства №20 от 25.05.2010г.

В соответствии с приказом ГТК ПМР №55 от 10.03.2010г. «Правила заполнения ГТД», если коммерческим или другим документом установлена сумма, на которую снижается продажная стоимость товара, реализуемого покупателю, при выполнении им определенных условий, в графе №42 указывается стоимость товара без учета данной скидки. Сумма скидки должна учитываться при заполнении графы №28 п.5 и п.5А.

Таким образом, согласно указанных требований в графе 42 ГТД №100/080212/001615 должна быть указана стоимость товара без учета предоставленной скидки, то есть в сумме 44909,00 евро.

Таможенный орган считает, что фактурная стоимость, указанная в графе №42 без учета суммы скидки, не влияет на таможенную стоимость товара, определяемую в соответствии с методами определения таможенной стоимости, и указываемую в графе 45 ГТД. За основу при формировании таможенной стоимости для графы 45 может быть взята стоимость товара с учетом суммы скидки, при этом она будет отличаться от суммы, взятой за основу для формирования графы 42 ГТД. Следовательно, ООО «Шериф», нарушило порядок заполнения ГТД утвержденный приказом ГТК ПМР №55 от 10.03.2012года, в части заполнения граф №№ 22 и 42 ГТД, что указывает на признаки нарушения таможенных правил предусмотренные ч.2 ст.360 ТК ПМР — «заявление недостоверных сведений, которые не влияют на принятия таможенным органом решения о перемещении товаров через таможенную границу ПМР, помещении их под заявленный таможенный режим, размере таможенных платежей.

Отметка «выпуск запрещен», проставленная таможенным органом на ГТД № 100/080212/001615 означает невозможность оформления указанной декларации в соответствии с п/п в) п.3 Приказа ГТК ПМР № 128 от 11.03.2010г.,- в декларации не указаны необходимые сведения, так как сведения в гр.42 вышеуказанной ГТД признаны недостоверными,т.е. не соответствующими требованиям Приказа № 55 ГТК ПМР.

После вынесения обжалуемого постановления от 30.03.2012г. ВРИО начальника Тираспольской таможни по административному делу о нарушении таможенных правил № 100-106/12, ООО «Шериф» подало в Тираспольскую таможню ГТД №100/290312/004944 на товар - бытовая техника в количестве 172 шт., в которой в графе 42 указана стоимость товара в сумме 44909,00 евро, то есть с учетом требований Приказа № 55 ГТК ПМР. Вышеуказанный товар был оформлен в таможенном режиме «выпуск для свободного обращения» в установленном порядке.

30.03.2012года, при рассмотрении материалов дела о нарушении таможенных правил представителю ООО Шериф», были разъяснены права лица привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил и ВрИО начальника Тираспольской таможни, майором таможенной службы Платоновым В.В., вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 3-х РУМЗП / 37,80 руб. ПМР/.

На основании изложенного, представители ГТК ПМР считают доводы ООО «Шериф» безосновательными, просят в удовлетворении жалобы отказать, а Постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни от 30.03.2012г. по делу № 100-106/12 оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела № 100-106/12 о нарушении таможенных правил экономическим агентом ООО «Шериф», суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

По делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший обжалуемое постановление по аналогии с правилами, установленными в ст. 45 АПК ПМР.

Как следует из материалов дела, материалов дела № 100-106/12 о НТП, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, - ООО «Шериф», 08.02.2012г. подало в ОТО Тираспольской таможни ГТК ПМР грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) №100/080212/001615 для производства таможенного оформления в режиме «выпуск для свободного обращения» товара - бытовая техника в ассортименте в количестве 172 единицы, полученного из Польши согласно контракта №12212 от 26.01.2012г.

При проведении таможенного контроля ГТД №100/080212/001615, таможенным органом выявлено, что ООО «Шериф» в графе № 42 указанной ГТД заявлена стоимость товара за вычетом суммы предоставленной скидки в размере от 18% до 27% от его цены, указанной в инвойсе
№ 9246000165 от 30.01.2012г., по итогам чего инспектором ОТО Тираспольской таможни Т.И.Бульбаш 15.02.2012г. составлен протокол о НТП № 020765 по факту нарушения декларантом таможенных правил, предусмотренное ст.364 ТК ПМР /действия, направленные на занижение размера уплаченных таможенных платежей/ и начато производство по материалам дела №100-39/12.

Постановлением ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 27.03.2012г. производство по делу о нарушении таможенных правил № 100-39/12 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.364 ТК ПМР. Одновременно на основании данного Постановления по факту усмотрения в действиях ООО «Шериф» признаков нарушения таможенных правил, предусмотренного ч.2ст.360 ТК ПМР /заявление недостоверных сведений, которые не влияют на принятия таможенным органом решения о перемещении товаров через таможенную границу ПМР, помещении их под заявленный таможенный режим, размере таможенных платежей, а также сведений не искажающих таможенную статистику/ инспектором ОБКиНТП Тираспольской таможни ГТК ПМР Ратнюк В.Н. составлен протокол о НТП № 020727 от 27.03.2012г. и начато производство по материалам дела № 100-106/12.

В силу ч. 2 ст. 360 ТК ПМР заявление недостоверных сведений, которые не влияют на принятие таможенным органом решения о перемещении товаров через таможенную границу ПМР, помещении их под заявленный таможенный контроль, размере таможенных платежей, а также сведений, не искажающих таможенную статистику, влечет предупреждение либо наложение штрафа в размере до трехкратного установленного Законом РУ МЗП. Объективная сторона правонарушения, в соответствии с ч. 2ст. 360 ТК ПМР, выражается в недостоверном декларировании, т.е. в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, стоимости, стране происхождения товаров и т.д.

В соответствии с приказом ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010г., в графе 42 грузовой таможенной декларации «Если коммерческим или другим документом установлена сумма, на которую снижается продажная стоимость товара, реализуемого покупателю, при выполнении им определенных условий (скидки, бонус и так далее), в графе указывается стоимость товара без учета данной суммы».

Факт отражения ООО «Шериф» в графе 42 «Фактурная стоимость» ГТД №100/080212/001615 стоимости товара с учетом суммы предоставленной продавцом скидки подтверждается: материалами № 100-106/12 о нарушении таможенных правил экономическим агентом ООО «Шериф», в том числе доказательствами: ГТД №100/080212/001615, инвойс №8/12 от 01.02.2012г., export invoice
№ 9246000165 от 30.01.2012г., спецификацией товара № 8/12 от 01.02.2012 г., протоколом опроса представителя ООО «Шериф» Додонова И.А. от 30.03.2012 г., а также непосредственно заявлением (жалобой) на постановление о наложении административного взыскания и дополнениями к нему, поданными в арбитражный суд, и объяснениями представителей заявителя и административного органа, данными в судебном заседании, подтвердившими указание в графе 42 ГТД №100/080212/001615 стоимости товара с учетом предоставленной продавцом скидки по контракту № 21212 от 26.01.2012г.

Как следует из материалов дела № 100-106/12 о НТП, протокола от 27.03.2012г. № 020727
о НТП, в ходе рассмотрения в порядке контроля материалов дела № 100-106/12 установлено, что ООО «Шериф» в представленной 08.02.2012г. для таможенного оформления товара ГТД №100/080212/001615 заявило в ее графах 22, 42 стоимость товара за вычетом предоставленной покупателю скидки в размере от 18% до 27%. Данными действиями заявитель-декларант нарушил требования Приказа ГТК ПМР № 55 от 10.03.2010 г. в части необходимости указания в графе 42 ГТД стоимости товара без учета скидки, что не влечет занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей и не повлияло на принятие таможенным органом ПМР решения о перемещении товара через таможенную границу ПМР в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Таким образом, по мнению суда, в действиях ООО «Шериф» усматриваются признаки нарушения таможенных правил, предусмотренные ч.2 ст. 360 ТК ПМР.

Таким образом, суд принимает довод таможенного органа относительно того, что в графе 42 ГТД №100/080212/001615 должна быть указана стоимость товара без учета предоставленной скидки, то есть в сумме 44909,00 евро.

Также суд принимает и считает обоснованным и соответствующим требованиям ТК ПМР и приказа № 55 довод ГТК ПМР относительно того, что фактурная стоимость, указанная в графе №42 без учета суммы скидки, не влияет на таможенную стоимость товара, определяемую в соответствии с методами определения таможенной стоимости, и указываемую в графе 45 ГТД. За основу при формировании таможенной стоимости для графы 45 может быть взята стоимость товара с учетом суммы скидки, при этом она будет отличаться от суммы, взятой за основу для формирования графы 42 ГТД.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Шериф», с учетом положений ст. 225 ТК ПМР, нарушило порядок заполнения ГТД утвержденный приказом ГТК ПМР №55 от 10.03.2012года, в части заполнения граф №22 и 42 ГТД, что указывает на признаки нарушения таможенных правил предусмотренные ч.2 ст.360 ТК ПМР — «заявление недостоверных сведений, которые не влияют на принятия таможенным органом решения о перемещении товаров через таможенную границу ПМР, помещении их под заявленный таможенный режим, размере таможенных платежей.

Отметка «выпуск запрещен», проставленная таможенным органом на ГТД № 100/080212/001615 означает невозможность оформления указанной декларации в соответствии с п.п. в) п.3 Приказа ГТК ПМР № 128 от 11.03.2010г.,- в декларации не указаны необходимые сведения, так как сведения в гр.42 вышеуказанной ГТД признаны недостоверными,т.е. не соответствующими требованиям Приказа ПМР №55 от 10.03.2012года ГТК ПМР.

Также суд отмечает, что после вынесения обжалуемого постановления от 30.03.2012г. ВРИО начальника Тираспольской таможни по административному делу о нарушении таможенных правил
№ 100-106/12, ООО «Шериф» подало в Тираспольскую таможню ГТД №100/290312/004944 на товар - бытовая техника в количестве 172 шт., в которой в графе 42 указана стоимость товара в сумме 44909,00 евро, то есть с учетом требований Приказа ПМР №55 от 10.03.2012года ГТК ПМР. Вышеуказанный товар был оформлен в таможенном режиме «выпуск для свободного обращения» в установленном порядке, т.е. фактически заявитель последующими действиями признал правомерность и обоснованность требований административного органа.

Выводы изложенные в постановлении ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 30.03.2012г. по делу № 100-106/12 о НТП, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, пдтверждены материалами дела № 274/12-06, материалами дела № 100-106/12 о НТП, пояснениями представителей участников процесса.

Изложенное свидетельствует о доказанности таможенным органом наличия в действиях общества факта заявления недостоверных сведений, образующего объективную сторону вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.360 ТК ПМР.

В отношении доводов заявителя о превышении таможенным органом полномочий в части издания и/или применения вместо положений Закона /ТК ПМР / суд отмечает, что указанным приказ №55 не подменяет собой положения ТК ПМР, поскольку устанавливает исключительно порядок осуществления декларирования посредством заполнения соответствующих граф ГТД с отражением в ГТД соответствующих сведений относительно ввозимого товара.

Непосредственно обязанность декларирования товаров и транспортных средств декларантом, непосредственно перемещающим товары и транспортные средства, а также порядок и форма ее осуществления устанавливаются ст.ст. 223, 218 ТК ПМР.

Суд отмечает, что приказ № 55 «Об утверждении Правил заполнения грузовой таможенной декларации», издан ГТК ПМР в пределах своей компетенции, зарегистрирован в Министерстве юстиции ПМР за № 5255 от 20.05.2010 г. и официально опубликован в «Собрании актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики» № 20 от 24.05.2010г. (далее – приказ № 55). Соответственно, исходя из положений п.2 ст.28, ст.29 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР», данный приказ вступил в силу и подлежит применению на территории ПМР. При этом, в силу предмета правового регулирования, указанный приказ № 55 соответствует требованиям положений ТК ПМР и Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» и не подменяет собой нормы ТК ПМР.

В отношении доводов заявителя относительно процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола № 020727 от 27.03.2012г., суд отклоняет указанные доводы в силу следующего:

В соответствии со ст. 389 ТК ПМР в протоколе указываются: дата и место его составления; должность, Ф. И. О. должностного лица, составившего протокол; необходимые для рассмотрения дела сведения о привлекаемом к ответственности за нарушение таможенных правил лице, если оно установлено; место, время совершения и существо нарушения таможенных правил; статья настоящего Кодекса, предусматривающая ответственность за данное нарушение таможенных правил; фамилии и адреса свидетелей, если они имеются; объяснение лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил; сведения о товарах, транспортных средствах, документах и иных предметах, изъятых на основании статьи 487 настоящего Кодекса; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая, что протокол № 020727 от 27.03.2012г. составлен в отношении юридического лица, суд находит достаточными сведения в отношении ООО «Шериф», которые указаны в данном протоколе, чтобы можно было достоверно идентифицировать и установить привлечкаемое к ответственности лицо. Также в протоколе содержатся иные обязательные для его составления сведения. Кроме того, как следует из материалов обозренного в судебном заседании дела № 100-106/12 о нарушении таможенных правил в отношении ООО «Шериф», копию протокола № 020727 получил лично представитель заявителя Додонов И.А., о чем в протоколе № 020727 от 27.03.2012г. имеется его подпись о получении копии протокола 27.03.2012г.

При этом, суд также основывается на положениях ТК ПМР, в частности: п.3 ст.464 ТК ПМР, на которую в жалобе ссылался заявитель, с учетом ст. 389 ТК ПМР, исходя из которых сами по себе нарушения ст.389 ТК ПМР, не являются безусловным основанием к отмене постановления о наложении взыскания. Как следует из п.3 ст.464 ТК ПМР, должно иметь место существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в прямо поименованных в данной норме действиях, либо в ином ущемлении законных прав участников производства и рассмотрения дела о нарушении таможенных правил, если такое ущемление помешало всесторонне рассмотреть дело и повлияло или могло повлиять на вынесение обоснованного постановления по делу, что в рассматриваемом случае не установлено.

В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, учитывая доказанность события и состава правонарушения, постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 30.03.2012 г. по делу № 100-106/12 о нарушении заявителем таможенных правил подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Шериф» - без удовлетворения.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст.113-116,122 АПК ПМР, п. «а» части первой ст.280 КоАП ПМР,

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 30.03.2012г.
по делу № 100-106/12 о наложении на ООО «Шериф» административного взыскания в виде штрафа в размере 37,80 руб. за нарушение таможенных правил, предусмотренное ч.2 ст.360 ТК ПМР, оставить без изменения, а жалобу ООО «Шериф» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР Э.А.Мальский

Распечатать