1441-11-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

6 декабря 2011 года       г. Тирасполь       дело № 1441/11-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Китайка Т.А., Каменский район, с. Подойма, об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии:

от заявителя: КитайкаТ.А.- свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 14.11.2011г. №ИП-07-2011-146;

от заинтересованного лица- ГА Каменского района и г. Каменка: не явился, уведомлен (извещение от 29.11.2011г. №867);

от заинтересованного лица- ПК «Каменский районный союз потребительских обществ»:  заявление №49 от 01.12.2011г.;

Установил:

индивидуальный предприниматель Китайка Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный Суд ПМР с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Каменка, ул. Кирова, 250, с входящими в него постройками и сооружениями:

Определением суда от 25.11.2011 г. заявление было принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 06.12.2011 г. Заявление окончательно рассмотрено и разрешено по существу 06.12.2011 г.

Заинтересованное лицо – Государственная администрация Каменского района  и г.Каменка в судебное заседание не явилось при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (от 29.11.2011г. №867).

Заинтересованное лицо- ПК «Каменский районный союз потребительских обществ» в  судебное заседание также не явился. При этом от него в лице ООО «ПЗП Каменского райпотребсоюза», в адрес суда поступило заявление №49 от 01.12.2011г., об отсутствии возражений против удовлетворения требований заявителя.

Представитель заявителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, а также указанное выше письмо одного из заинтересованных лица, счел возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, и пояснил:

Строительство указанного объекта недвижимости – здание квасильно-засолочного цеха с подвалом и террасой, было произведено Каменским РПС в 1965 году, хозяйственным способом, без оформления соответствующей проектно-сметной документации.

Права предприятия на пользование, владение и распоряжение данным объектом надлежащим образом оформлены не были, т.к. сдать объект в эксплуатацию без проектной документации не представлялось возможным.

С 1990 года данный объект не использовался предприятием по назначению, текущий ремонт не производился, в связи с чем, здание пришло в негодность.

 В 2011 году комиссией, назначенной директором ООО «ПЗП Каменского райпотребсоюза» было произведено обследование технического состояния объекта недвижимости «Квасильно-засолочный цех», расположенного в г. Каменка, ул. Кирова, 20. В результате обследования данный объект был признан аварийным, соответственно использовать его по назначению не представлялось возможным (акт обследования технического состояния здания от 17.08.2011г.). Комиссией было рекомендовано здание разобрать, а строительные материалы, пригодные к дальнейшему использованию, оприходовать (Постановление Каменского РПС №8 от 24.08.2011г.).

В целях пополнения оборотных средств предприятия, руководством ООО «ПЗП Каменского РПС», было принято решение о продаже оприходованных материалов.

24 августа 2011 году между заявителем и Каменским РПС был заключен договор купли-продажи строительных материалов.

В связи с тем, что работы по разборке объекта недвижимости ввиду их нецелесообразности не были проведены, заявителем были проведены работы по реконструкции строения, в результате чего, был создан новый объект. Однако, по причине отсутствия проектно-сметной документации, зарегистрировать право собственности на него, не представляется возможным.

На основании изложенного заявитель, просил суд, установить факт принадлежности на праве собственности за ним на объект недвижимости, указанный в заявлении. 

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление индивидуального предпринимателя Китайка Т.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 21, статьи 133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности объектов недвижимости на праве собственности.

 Заявление об установлении факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности принято арбитражным судом в порядке статьи  134 АПК ПМР.

В силу статьи 141 ГК ПМР объект, указанный в заявлении, является недвижимостью, право собственности  и другие вещные права на которую, подлежат государственной регистрации (ст. 142 ГК ПМР).

Установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости  в соответствии со статьей 142 ГК ПМР, Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 года.

Указанное в заявлении имущество, представляет собой объект недвижимости, созданный в результате реконструкции, ранее принадлежащего ПК «Каменский районный союз потребительских обществ» здания квасильно-засолочного цеха, переданного в собственность заявителю во исполнение условий договора купли-продажи от 24 августа 2011 года, как стройматериалы.

Решение о разборке здания квасильно-засолочного цеха было принято  Правлением Каменского районного союза потребительских обществ, в связи с обращением дирекции ООО «ПЗП Каменского РПС» и на основании заключения комиссии. Данное обстоятельство подтверждается представленной заявителем в материалы дела копией Постановления Правления Каменского районного союза потребительских обществ №8 от 24 августа 2011 года, а также актом обследования квасильно-засолочного цеха от 17 августа 2011 года. Объект недвижимости, в результате реконструкции которого создано имущество, в отношении которого устанавливается юридический факт, до момента его реализации представлял собой списанный, но не разобранный ввиду экономической нецелесообразности, объект «квасильно-засолочный цех».

Как следует из материалов дела, правоустанавливающие документы, в отношении указанного в заявлении имущества, отсутствуют, о чем свидетельствует справка Каменского отдела регистрации юридических лиц, индивидуального предпринимательства, прав на недвижимое имущество и сделок с ним и лицензирования ГС регистрации и нотариата Министерства юстиции ПМР по состоянию на 14.11.2011г., заявление заинтересованного лица (Каменского РПС от 01.12.2011г. №49). Соответственно заявитель, лишен возможности, зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, созданный за счет реконструкции имущества, переданного ему во исполнение условий договора купли-продажи от 24 августа 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что имущество Каменского РПС, являющееся предметом договора купли-продажи от 24.08.2011г., было передано в собственность заявителя (товарно-транспортная накладная №365443 от 30.08.2011г.) как строительные материалы. При этом, заявитель, в свою очередь, оплатил продавцу Каменскому РПС в лице ООО «ПЗП» Каменского РПС строительных материалов, использованных для капитального ремонта и реконструкции объекта недвижимости, что подтверждается квитанциями №43016-17881 от 18.08.2011г. и №43016-18358 от 25.08.2011г. о перечислении заявителем в адрес заинтересованного лица денежных средств в общей сумме 20 000 рублей, составляющих стоимость приобретенного заявителем объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи.

В силу статьи 235 ГК ПМР право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона  и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). При этом право собственности  на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно статье 236 ГК ПМР, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, для приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, лицо должно создавать его для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Из документов, представленных заявителем, следует, что объект недвижимости, в отношении которого устанавливается юридический факт, был создан истцом для себя, в результате капитального ремонта и реконструкции объекта недвижимости – «квасильно-засолочный цех», приобретенного у заинтересованного лица- Каменского РПС, как строительные материалы на основании договора купли-продажи от 24.08.2011г.

Спора о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется, что подтверждается информационным справкой Каменского отдела регистрации и нотариата Государственной службы и нотариата Министерства юстиции ПМР по состоянию на 14.11.2011г. и справкой отдела управления документацией и архивами Районного Государственного архива Каменского района от 08.11.2011г. №843/06-04.

Все изложенные обстоятельства, с учетом положений статей 235, 236, 240 ГК ПМР, подтверждают факт возникновения права собственности индивидуальному предпринимателю Китайка Татьяне Александровне объект недвижимости, указанный в заявлении.

          Руководствуясь ст.8 Закона ПМР   «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», ст. ст. 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный Суд ПМР,-

Решил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Китайка Татьяны Александровны об установлении факта, имеющего юридическое значение,  удовлетворить.

2. Установить факт принадлежности на праве собственности индивидуальному предпринимателю Китайка Татьяне Александровне на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Каменка, ул. Кирова, 250, с входящими в него постройками и сооружениями:

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                      О.А. Шидловская