1387-11-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2011 года                    г. Тирасполь                       Дело №1387/11-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» в лице филиала в г. Бендеры, пер. Кицканский, д. 26а, к ПГК «Белочи», Рыбницкий район, с. Белочи, ул. Советская, о взыскании долга, при участии в судебном заседании:

от истца: Жеман Н.Л.- по доверенности от 28.12.2010г. №01-07/1272;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (ходатайство от 15.12.2011г. №4);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» в лице филиала в г. Бендеры (далее – ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье») обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к потребительскому газовому кооперативу «Белочи» (далее – ПГК «Белочи») о взыскании долга в сумме 54 217 рублей 80 копеек по  договорам №43 от 19.11.2008 г. И №14 от 28.04.2009г. на выполнение работ по газификации.

Определением от 09.11.2011 г. иск принят к производству и назначен к судебному разбирательству. Ввиду неявки ответчика в судебное заседание и отсутствия в материалах дела документального подтверждения его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, слушание по делу откладывалось. Окончательно дело рассмотрено, а спор разрешен по существу 19 декабря 2011 года.

В судебное заседание 19декабря 2011 года ответчик также не явился. При этом от него в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении иска ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» в его отсутствие.

С учетом названного обстоятельства, суд, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, заявленные в иске, и просила суд удовлетворить их, по следующим основаниям:

В соответствии с договорами № 43 от 19.11.2008г. и № 14 от 28.04.2009г. истец исполнил свои обязательства и выполнил работы по прокладке газопровода в селе Белочи. Рыбницкого района

Согласно пункту 5.2 данных договоров ответчик обязан произвести окончательный расчёт в течение пяти месяцев с момента подписания акта выполненных работ. В нарушение договорных обязательств Ответчик   не оплатил полностью выполненные работы до настоящего времени.

В результате общая сумма основного долга Ответчика на 25.10.2011г. составляет 54217 руб. 80 коп. (5163,60 у.е.) согласно прилагаемому расчёту.

Данная задолженность Ответчика подтверждается актом сверки расчётов от 05.01.2011г. и соглашением о признании долга от 11.01.2011г., подписанными      истцом  и ответчиком.

Предъявленные претензионные требования по оплате долга ответчик оплачивал лишь частично без удовлетворения в полном объёме.

При таких обстоятельствах истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Из отзыва ответчика, представленного в материалы дела, следует, что на основании пункта 2.2. подрядчик- истец, не вправе требовать выплаты долга в сумме 54 217 рублей 80 копеек в связи с тем, что работы по прокладке газопровода низкого давления не окончены и акты сдачи газопровода в эксплуатацию не оформлены. Следовательно, по мнению ответчика, подрядчиком не выполненные оговоренные договорные обязательства.

Вместе с тем, ответчик просит суд отсрочить выплату задолженности и не взыскивать с него государственную пошлины, ввиду сложного финансового положения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца, основываясь на нормах гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

  В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между сторонами возникли из договоров №43
от 19.11.2008 г. и №14 от 28.04.2009г. на выполнение работ по газификации.

Предметами данных договоров, как указано в разделе 1, является прокладка газопровода низкого давления с установкой ШГРП (III и IV часть).

В соответствии с пунктами 2.1. договоров ООО «Тираспольтраснагаз-Приднестровье», именуемое подрядчик, обязалось выполнить строительно-монтажные работы по прокладке наружного газопровода, а ПГК «Белочи», согласно разделу 5,  как заказчик, обязался до начала работ произвести предоплату в размере 50% от СМР, а окончательный расчет произвести в течение 5 месяцев с момента подписания акта выполненных работ, путем оплаты равными частями за каждый месяц.

Стоимость работ по договору №43 от 19.11.2008г. составляет 13 194 у.д.е., а по договору №14 от 28.04.2009г.- 2426 у.д.е.

Анализ содержания договоров №43 от 19.11.2008г. и №14 от 28.04.2009г., дают возможность суду, в порядке статьи 448 ГК ПМР, рассматривать их как договоры строительного подряда.

В соответствии со статьей 769 ГК ПМР по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный работ либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для работ, принять их и уплатить за них обусловленную цену.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (смета-акт выполненных работ №302 от 08.03.2009г., смета-акт выполненных работ №316 от 28.04.2009г..; акт сверки расчетов за 2010г., соглашение от 11.01.2011г.), истцом в соответствии с условиями договоров №43 от 19.11.2008г. и №14 от 28.04.2009г., выполнены его обязательства перед ответчиком по прокладке газопровода низкого давления, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Указанными же документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком его договорной обязанности по оплате истцу, как подрядчику, выполненных строительных работ. Вследствие чего у него образовался долг в размере суммы исковых требований.

Возражения ответчика относительно отсутствия у истца права на требование долга ввиду не оформления акта сдачи газопровода в эксплуатацию, суд находит несостоятельными, поскольку в силу пунктов 5.2. договоров, окончательный расчет ответчика с истцом должен был производиться не с момента подписания акта ввода газопровода в эксплуатацию, а в течение 5 с момента подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, таковые были подписаны в марте и в апреле 2009 года. Следовательно, факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ, установлен.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше доказательства, арбитражный суд находит, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в общей сумме  54 217 рублей 80 копеек, в том числе по договору №43 от 19.11.2008г.- 30 227 рублей 19 копеек и по договору №14 от 28.04.2009г.- 23 990 рублей 61 копейка.

В соответствии со статьей 84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, учитывая наличие объективных причин, повлекших за собой ухудшение финансового состояния ответчика и невозможность исполнения последним надлежащим образом его договорных обязательств перед истцом, суд, в соответствии со статьями 84 и 181 АПК ПМР, полагает возможным удовлетворить заявленные ответчиком ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины, а также отсрочить исполнение настоящего судебного акта на 6 месяцев, до 19 июня 2012 года.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь 113-116, 181 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», удовлетворить.
2. Взыскать с ПГК «Белочи» в пользу ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» долг в сумме общей сумме  54 217 рублей 80 копеек, в том числе: по договору №43 от 19.11.2008г.- 30 227 рублей 19 копеек и по договору №14 от 28.04.2009г.- 23 990 рублей 61 копейка.
3. Отсрочить исполнение пункта 2 настоящего судебного акта на 6 месяцев, до 19 июня 2012 года.
4. Взыскать с ПГК «Белочи» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 277 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                      О.А. Шидловская