1229-11-12

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

Г. Тирасполь                                                                                       дело № 1229/11-12

26 октября 2011года

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 к ООО «  Кругозор», г. Тирасполь,  ул. Курчатова, 72 о взыскании  штрафных санкций  в сумме  2 394,03руб.

При участии в судебном заседании представителей :

Истца -  Баст В.Г., Добровольская И.А. . по доверенностям

Ответчика – Сардак В.В.- директор

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратилась НИ по  г. Тирасполь  с иском, в котором просит  взыскать с  ООО « Кругозор »  штрафные санкции в сумме  2 394,03   руб. за нарушение налогового законодательства в виде  несоблюдения законодательства о МРОТ., выявленное в ходе  плановой совместной проверки.

В судебном заседании  представители  истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске и пояснили, что с марта по  декабре 2010 года  ответчик производил начисление заработной платы работникам, которым был установлен  иной режим рабочего времени, чем это установлено действующим законодательством о труде ( неполный рабочий день)  в  сумме  менее 50 % МРОТ в месяц,  тем самым нарушил требования п. 4 ст. 3 Закона  « О минимальном размере оплаты труда», за что к нему применены предусмотренные законодательством санкции.

Ответчик и иском не согласен . просит в его удовлетворении отказать, поскольку считает, что истцом неправильно применено  законодательство, регулирующее вопросы МРОТ.

Так ответчик считает, что  он не допускал нарушения законодательства о МРОТ, поскольку   при оплате труда Сардак Е.В. руководствовался п. 3 ст. 3 Закона « О минимальном размере оплаты труда», регулирующим вопросы оплаты МРОТ при сдельном режиме работы. Ответчик считает, что Сардак Е.В. осуществляла работу на условиях сдельной формы оплаты труда на основании  Трудового договора №1 от 1 марта2010 г.

Арбитражный суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные документы, установив фактические обстоятельства дела, давая им правовую оценку, считает, что  иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Факт  несоблюдения законодательства о МРОТ установлен налоговой инспекцией ( истцом) в результате  проведения планового  контрольного мероприятия,  и отражен в Акте №05- 171   от 18  марта  2011 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела , нарушение законодательства  о МРОТ  состоит в том, что ответчик  в   марте – декабре  2010 г.. ( согласно Приложению №1 к Акту проверки )  производил начисление заработной платы работникам, работающим  неполный рабочий день в  сумме ниже 50%  минимального  размере оплаты труда в месяц , что не соответствует  п. 4 ст. 3 Закона « О минимальном размере оплаты труда».  В результате чего, работникам недоначислена заработная плата в сумме    2 394,03 руб. руб..

На основании   Акта  проверки, в соответствии  с Законами « О Государственной налоговой службе»   , « «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля ( надзора)», на основании  п.п. « в» п. 1 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» к ответчику Решением начальника  НИ по г. Тирасполь № 05-171  от  18.03..2011 года   применены штрафные санкции в размере 100% от суммы   разницы  между МРОТ  и  размером фактически начисленной  заработной платы работнику. Разница составляет 2 394,03  руб.

 Суд считает ошибочным утверждение ответчика о сдельной форме оплаты труда работником  Сардак Е.В., поскольку  из представленного ответчиком Трудового договора № 1 от 1 марта 2011 года однозначно следует, что работнику Сардак Е.В. установлена повременная форма оплаты труда. Ни одно из условий Трудового договора  не указывает и даже не  предполагает сдельную форму оплаты труда. Напротив, п.п.1 п. 3.1 Трудового договора   обязывает  общество ( ответчика) оплачивать  работнику оклад в рублях ПМР из расчета 1 МРОТ пропорционально отработанному времени 4 часа в день ( п. 4.1 Трудового Договора).  

Законодатель,   принимая меры к защите прав работников, работающих неполный рабочий день, обязал работодателей  начислять им заработную плату  не менее 50% МРОТ в месяц.

 Как установлено судом, указанное требование ответчиком не исполнено.

 Суд , проверив правильность квалификации истцом правонарушения , сумму  штрафа, порядок наложения штрафа, порядок  обращения в суд за взысканием штрафа, не установил нарушений законодательства  со стороны истца.

При таких обстоятельствах требование истца  о взыскании  штрафных санкций законно, обоснованно, доказано и подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 84 АПК ПМР и  взыскивается  с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.  113-116, 122-123 АПК ПМР  арбитражный суд

РЕШИЛ :

 Иск НИ по г.Тирасполь  удовлетворить  полностью  в сумме   2 394,03  руб.

Взыскать с  ООО « Кругозор» в доход Республиканского   бюджета через НИ по г. Тирасполь  штрафные  санкции в сумме   2 394,03 руб., а также госпошлину в сумме   119,70 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                     Г.В.Урская