1186-11-08,02,03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

25 октября 2011 года        г.Тирасполь       дело №1186/11-08,02,03

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в коллегиальном составе судей: Шидловской О.А. (председательствующая), Лука Е.В., Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск участника ООО «Триумвират» Шубина Олега Николаевича, г. Тирасполь, пер. Лиманный, д.25, к ООО «Триумвират», г.Тирасполь, ул. К.Маркса, 25, о признании недействительным решения общего собрания учредителей (участников), при участии:

 истца Шубина О.Н. (паспорт I- ПР №0102477), представителя истца- Кириченко О.В. – ордер №00045 от 20.10.2011г.;

от ответчика: Козленков Д.С.- по доверенности от 22.09.2011г.;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Журбенко А.В. (г.Тирасполь, ул. Котовского, д. 38,кв. 135; Вырлан В.И. (г.Тирасполь, ул. 95 Молдавской дивизии, д. 106-а)- представитель по доверенности Козленков Д.С. (доверенности от 23.09.2011г. и от 22.09.2011г.);

Установил:

участник общества с ограниченной ответственностью Шубин Олег Николаевич (далее Шубин О.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумвират» (далее ООО «Триумвират») о признании недействительным решения  общего собрания участников  (учредителей) общества, оформленного протоколом №2 от 13 сентября 2011 года.

Определением от 20 сентября 2011 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

В порядке статьи 31 АПК ПМР  к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены другие участники (учредители) ООО «Триумвират» Журбенко А.В. и Вырлан В.И.

Окончательно дело рассмотрено, а спор разрешен по существу 25 октября 2011 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

Я являюсь участником ООО «Триумвират» с даты создания юридического лица с размером доли 1/3 номинальной стоимостью 840 рублей (п.7.3. Устава ООО «Триумвират»). Начиная с 1996 года я также являлся директором данного юридического лица по решению учредителей. По состоянию на 13 сентября 2011 года я являлся избранным директором ООО «Триумвират». 16 сентября 2011 года я узнал в Министерстве Юстиции ПМР о том, что 16 сентября 2011 года были внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц в части смены директора общества на Вырлан Валерия Ивановича. В последующем, я узнал, что участники Вырлан Валерий Иванович и Журбенко Андрей Викторович, без надлежащего уведомления меня Обществом и другими участниками в установленные Законом ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «Триумвират» сроки не уведомили меня о дате, времени и месте проведения общего собрания участников Общества и о его повестке дня (ст. 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью»), и провели общее собрание учредителей, оформленное протоколом № 2 от 13 сентября 2011 года, на котором приняли решение о смене директора Общества.

На самом собрании участников я не присутствовал как участник Общества, который тоже наряду с другими участниками имеет полное право участвовать в управлении Обществом (32 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Мне как исполнительному органу Общества от участников Общества не поступало требование о созыве внеочередного общего собрания участников с повесткой дня смена исполнительного органа Общества. Высшим органом управления обществом является общее собрание всех его участников, и все его участники имеют право присутствовать на общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (ст. 32 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 16 Устава Общества).

Я, как участник Общества, участие в голосовании не принимал, в обсуждении вопроса повестки дня не участвовал и не голосовал за принятое решение и свою подпись в протоколе № 2 общего собрания учредителей не проставлял. Я уже позже узнал от главного бухгалтера фирмы, что другие участники Общества изъяли печать и все документы фирмы.

Мои права как участника Общества были нарушены при созыве и проведении общего
собрания учредителей ООО «Триумвират» оформленного протоколом № 2 от 13 сентября
2011 года   и принятое участниками решение нарушает требования  статьи 100 ГК ПМР, Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Триумвират» в новой редакции утвержденного протоколом № 2 участников Общества от 25 июля 2011 года. Меня фактически незаконно отстранили от участия в управлении Обществом.

Участниками уже проводилось собрание 25 июля 2011 года, которым утверждался Устав Общества в новой редакции и учредительный договор, и оформлялось это собрание протоколом № 2. Собрание же проведенное 13 сентября 2011 года оформляется также протоколом № 2, чего просто быть не должно, так как нумерация протоколов ведется Обществом последовательно. Этот факт еще раз подтверждает, что участники Общества даже не владели информацией о нумерации протоколов имеющихся в Обществе, а имели цель исключить меня из числа лиц принимающих решение на собрании участников.

Оформленный протокол общего собрания, не содержит в себе время начала и время окончания проведения общего собрания, в нарушение статьи 37 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» в нем не указано кто открывает собрание и не проведены выборы председательствующего на собрании. Протокол имеет подчистку в дате проведения собрания, я указан в качестве присутствующего, однако я не присутствовал на собрании и не голосовал, о чем свидетельствует отсутствие моей подписи в протоколе.

Общество проводило, как это следует из протокола № 2 от 13 сентября 2011 года общее собрание учредителей общества, а необходимо было проводить общее собрание участников общества, которыми мы являемся.

Законным интересом каждого участника общества с ограниченной ответственностью является соблюдение обществом в своей деятельности требований закона. В данном случае законный интерес Истца был нарушен Ответчиком при подготовке, созыве и проведении общего собрания участников ООО «Триумвират». Ответчиком были нарушены права участника, предусмотренные пунктом 1 статьи 8, а именно право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и учредительными документами общества, подпунктом 1 статьи 32 Закона «Об ООО», так как все участники имеют право присутствовать на общем собрании, участвовать в обсуждении и право голосовать при принятии решений.

Решение нарушает требования статьи 32 Закона ПМР «Об ООО», так как высшим органом общества является общее собрание всех участников, а не собрание нескольких его участников. Нарушены требования статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» так как в установленном законом порядке уведомление о проведении общего собрания участников не было направлено мне как участнику не менее чем за 30 дней до его проведения заказным письмом с указанием времени, места, проведения общего собрания и предполагаемой повестки дня общего собрания. Уставом ООО «Триумвират» п. 16.1.5. четко предусмотрено, что уведомление направляется Обществом заказным письмом по адресу указанному в списке участников общества. Не уведомив в установленном порядке участника Шубина О.Н. о проведении собрания, меня фактически также лишили и права вносить предложения в повестку дня общего собрания и вносить дополнительные вопросы, не представили сведения о кандидате в исполнительный орган общества. Проведенное собрание нарушило порядок, установленный статьей 32 и статьей 36 Закона ПМР «Об ООО» и раздела 16 Устава ООО «Триумвират» и не может признаваться правомочным, так как все участники общества участием в нем не принимали. В протоколе общего собрания не указано даже, какое собрание было проведено внеочередное или очередное.

В силу статьи 43 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов и Устава и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным решение общего собрания учредителей ООО «Триумвират» оформленное протоколом № 2 от 13 сентября 2011 года как несоответствующее требованиям закона и нарушающее его права, как участника Общества.

Ответчик не признал исковых требований истца. При этом его представителем, в ходе судебного разбирательства, был признан факт нарушения порядка созыва общего собрания участников ООО «Триумвират». Однако, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», ответчик полагает, что собрание участников общества, проведенное 13 сентября 2011 года, решение которого оформлено протоколом №2, является правомочным, поскольку в нем участвовали все участники общества, в том числе и истец. Собрание участников ООО «Триумвират», как пояснил представитель ответчика, проводилось непосредственно в кабинете директора общества, каковым по состоянию на 13 сентября 2011 года, являлся Шубин О.Н., отсутствие же его подписи, как участника общества  в протоколе собрания означает лишь то, что он голосовал против смены руководителя общества, а не факт его неучастия в общем собрании учредителей (участников) общества от 13 сентября 2011 года. С учетом приведенных обстоятельств ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, разделили позицию ответчика и также просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования Шубина О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с выписками из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице- ООО «Триумвират» по состоянию на 24 августа и 16 сентября 2011 года и копией Устава ООО «Триумвират», утвержденного общим собранием участников ООО «Триумвират» 25 июля 2011 года (Протокол №2) и зарегистрированного Министерством юстиции ПМР 24 августа 2011 года, учредителями (участниками) общества являются физические лица ПМР: Шубин Олег Николаевич, Вырлан Валерий Иванович и Журбенко Андрей Викторович.

13.09.2011 г. состоялось общее собрание учредителей (участников) ООО «Триумвират», на котором было принятое решение об освобождении от занимаемой должности директора ООО «Триумвират» Шубина О.Н. и о назначении на должность директора ООО «Триумвират» Вырлан В.И. (протокол №2).

На основании указанного протокола, по заявлению в Государственную службу регистрации и нотариата Министерства юстиции ПМР, 16 сентября 2011 года были внесены изменения в государственный реестр юридических лиц, касающиеся сведений о юридическом лице, не связанных с изменением в учредительные документы, а именно изменены сведения, касающиеся руководителя ООО «Триумвират».

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов ПМР, устава общества и нарушающее законные права и интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.

Согласно подпункту а) пункта 1 статьи 8 названного Закона участник общества  вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом и учредительными документами общества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. При этом все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Порядок созыва общего собрания участников общества (независимо от того является оно очередным или внеочередным)  содержится в номах статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно требованиям пункта 1 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и части 1 пункта 16.1.5. Устава ООО «Триумвират» орган, созывающий общее собрание участников Общества, обязан не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня (ч.1 п.2 ст. 36 Закона ПМР «ОБ ООО»).

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и частью 3 пункта 16.1.5. Устава ООО «Триумвират», любой участник Общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников Общества дополнительные вопросы не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Согласно части 3 и части 4 пункта 2 статьи 36 названного Закона, дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям законов Приднестровской Молдавской Республики, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.  Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В силу положений статьи 34 и пункта 2 статьи 35 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» органом, уполномоченным созывать как очередное, так и внеочередное общее собрание участников общества, является исполнительный орган общества, каковым в ООО «Триумвират», как указано в пункте 16.2.1. Устава общества, является директор.

 Однако, в нарушение указанных законодательных норм орган, уполномоченный Уставом общества на созыв общего собрания участников общества (директор), не только не получал требования от других участников общества о проведении такового, но и не созывал общее собрание, состоявшееся 13.09.2011г., а равно как и не направлял соответствующие уведомления участникам общества.

В случае нарушения  установленного статьей 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п.5).

Однако, Шубин О.Н., как участник ООО «Триумвират», в общем собрании участников общества 13 сентября 2011 года, не участвовал.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого истца, а также следует из  протокола №2, поскольку в протоколе подпись Шубина О.Н. отсутствует.

В соответствии пунктом 1 статьи 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Однако, в нарушение указанной нормы права, факт участия в общем собрании участников общества 13.09.2011 г. Шубина О.Н., ответчиком не доказан.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи  37 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Такой протокол, равно как и какие-либо иные доказательства регистрации прибывших участников Общества, суду не представлены.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании регистрация участников общества, принявших участие в собрании ООО  «Триумвират» не проводилась.

Изложенное, по мнению суда,  свидетельствует о принятии оспариваемого решения общим собранием участников общества, которое являлось не правомочным в силу пункта 5 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку единственное основание признания его правомочным (участие в собрании всех участников общества), отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение части 1 пункта 2 статьи 37 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» перед открытием общего собрания участников общества 13.09.2011 г. регистрация прибывших участников общества не проводилась.

Согласно части 3 пункта 2 статьи 37 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», не зарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Следовательно, участники общества Вырлан В.И. и Журбенко А.В. в силу указанной нормы Закона не вправе были принимать участие в голосовании.

Таким образом, оспариваемое решение, отраженное в протоколе №2 от 13.09.2011 г. принято в нарушение приведенных норм Закона, общим собранием, являющим неправомочным, участниками ООО  «Триумвират», не имевшими права принимать участие в голосовании.

Установленные Законом ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок созыва общего собрания участников общества и порядок проведения общего собрания участников общества направлены на обеспечение гарантированного указанным законом права его участников на управление делами общества. Отступление от предусмотренных Законом порядка созыва и проведения общего собрания участников общества ограничивает соответствующие возможности участников, и, следовательно, грубо нарушает право участников общества, каковым является истец, на участие в управлении делами общества, а также иные права, предусмотренные, в том числе, п.п. а), б), в) п.1 ст.8,  п.1 ст.32, п.2, 3 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких обстоятельствах, решение общего собрания участников общества от 13 сентября  2011 года, оформленное протоколом №2, принято с нарушением требований Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью, нарушает законные права и интересы участника общества, что является основанием к признанию такового недействительным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не обоснованы, ввиду установленного выше судом.

В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права,  исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 78 АПК ПМР судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: сумм, подлежащих выплате за поведение экспертизы, назначенной Арбитражным судом, вызов свидетелей, осмотр доказательств на мете, оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходов, связанных с исполнением судебного акта.

Поскольку исковое требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, а также возмещение услуг адвоката, уплаченных на основании квитанции от 20 октября 2011 года во исполнение обязательств по договору №00031 от 20 октября 2011 года об оказании правовой помощи.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 113-116, 121 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования Шубина Олега Николаевича, удовлетворить.
2. Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Триумвират», оформленное протоколом №2 от 13 сентября 2011 года.
3. Взыскать с ООО «Тирумвират» в пользу Шубина О.Н. возмещение расходов по государственной пошлине в размере 277 рублей 50 копеек и возмещение оплаты услуг адвоката в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Председательствующая

Судья                                                                                                         О.А. Шидловская

 Судьи                                                                                                         Е.В. Лука

                                                                                                                     Е. А. Костяновский