668-13-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 05 марта 2014 года                                                                   Дело № 668/13-08

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Кухарской Татьяны Захаровны (г.Тирасполь, пер. Западный, д.21/1, кв. 51) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква Фарм», г.Тирасполь, ул. Комсомольская, д.14, место фактического нахождения: г.Тирасполь, пер. Свердлова, д. 1а, корп.5) о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей:

от истца: Корецкая В.В. – по доверенности от 21.08.2013г. №1/2-377;

ответчик: не явился, уведомлен (уведомления о вручении почтовых отправлений №5/91 от 19.02.2014г. и №843 от 25.02.2014г.);

Установил:

Кухарская Татьяна Захаровна (далее истец, Кухарская Т.З.) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква Фарм» (далее ответчик, ООО «Аква Фарм») о взыскании действительной стоимости доли в размере 20% уставного капитала ООО «Аква Фарм», как наследница умершего участника общества, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28 августа 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. В последующем, ввиду удовлетворения судом ходатайств сторон, принятия мер по разрешению имеющегося между сними спора посредством заключения мирового соглашения, истребования документов, обосновывающих позиции сторон, рассмотрение дела неоднократно откладывалось. На основании определения суда от 30 октября 2013 года производство по настоящему делу приостанавливалось, а, по минованию обстоятельств, явившихся основанием для приостановления, возобновлено, и дело назначено к судебному  разбирательству на 05 марта 2014 года (определение от 19.02.2014г.).

В судебном заседании 05 марта 2014 года, при проверке судом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 104 АПК ПМР явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом установлено, что ответчик в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 102-1 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса – после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Первый судебный акт, а именно, определение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 28 августа 2013 года о принятии иска Кухарской Т.З. к производству, получено ООО «Аква Фарм» 4 сентября 2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления, направленного по месту его фактического нахождения.

Участие представителей ответчика во всех последующих судебных заседаниях, равно как и его информированность о миновании обстоятельств, с которыми было связано приостановление производства по настоящему делу, ввиду непосредственного участия в заседании кассационной инстанции Арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы на Решение суда по делу №898/13-08, а также размещение информации о времени и месте судебного заседания, назначенного после возобновления производства по делу на сайте суда, равно как и возврат в адрес арбитражного суда копий Определения от 19 февраля 2014 года о возобновлении производства по делу, направленных как по месту фактического нахождения ответчика, так и по месту его нахождения, с отметками на уведомлении о вручении почтового отправления организации почтовой связи с указанием причин невручения указанных копий судебного акта ответчику (ст. 102-3 АПК ПМР), позволяет суду сделать вывод о том, что суд располагает достаточными основаниями полагать ООО «Аква Фарм» извещенным надлежащим образом о начале производства по делу № 668/13-08 и о возобновлении производства по нему.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение истца, а также достаточность доказательств, представленных им в материалы дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 108 и подпунктами б) и в) пункта 2 статьи 102-3 АПК ПМР, рассмотрел иск Кухарской Т.З. в отсутствие ответчика.

Окончательно дело рассмотрено, спор разрешен по существу, и резолютивная часть решения оглашена лицу, участвующему в заседании, 05 марта 2014 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Аква Фарм» сумме 5 972 рубля 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 рубля 50 копеек, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив следующее.

ООО «Аква Фарм» создано путем учреждения 14.01.2009 года. Одним из учредителей общества являлся мой муж Кухарский  Виктор Григорьевич с 20% долей участия в уставном капитале ответчика.

28 декабря 2010 года мой муж Кухарский Виктор Григорьевич умер. В порядке наследования, а также как у пережившей супруги, у меня возникло право собственности на 20% доли в уставном капитале ООО «Аква Фарм». К участникам ООО «Аква Фарм» о согласии на переход доли в связи со смертью моего мужа – участника ООО «Аква Фарм» я не обращалась. Между тем, из ответа ГС регистрации и нотариата МЮ ПМР от 05.12.2011 года исх. № 5-09-3095-1, последовавшего на мое обращение, я узнала, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29 ноября 2011 года участниками ООО «Аква Фарм» являются Труханова Наталья Николаевна – взнос в уставный капитал в процентах – 75%, и Тютюников Владимир Алексеевич – взнос в уставный капитал в процентах – 25%. Данные сведения подтверждены копиями учредительных документов: Учредительным договором и Уставом ООО «Аква-фарм», запись о государственной регистрации от 18 ноября2011 г., согласно которым размеры долей участников составляют: Труханова Н.Н. – 75%, номинальной стоимостью 1500 рублей, Тютюников В.А. – 25%, номинальной стоимостью 500 рублей. Пункт 4.3. учредительного договора, пункт 7.4. Устава содержат в себе положение о полной оплате участниками общества уставного капитала денежными средствами.

Согласно выписке из ГРЮЛ по состоянию на 13 июня 2013 года участниками общества являются Труханова Н.Н. и Тютюников В.А. Таким образом, доля умершего участника общества Кухарского В.Г. перешла к обществу и была перераспределена между Трухановой Н.Н. И Тютюниковым В.А.

В силу пункта статьи 23 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 настоящего Закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом или истечения срока внесения вклада либо предоставления компенсации, или вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества, или получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан (правопреемникам юридических лиц), являвшихся участниками общества, либо на распределение ее между участниками ликвидированного юридического лица - участника общества, или оплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

В силу части 2 пункта 9.9. Устава ООО «Аква Фарм»  отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или с их согласия выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости.

Вместе с тем, данное требование закона и Устава ответчиком не выполнено.  До моего сведения решения, оформленные протоколами общих собраний участников, не доводились, письменные уведомления о начислении сумм к выплате действительной стоимости доли, времени их получения, предложения о выдаче имущества в натуре в мой адрес не направлялись, что, по моему мнению, должно было быть сделано ответчиком, поскольку местом исполнения по денежному обязательству является место жительства кредитора (ст. 333 ГК ПМР).

Исходя из установлений пункта 8 статьи 23 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли является рыночной стоимостью активов, поскольку вариативность, предложенная законом, предусматривает выдачу имущества в натуре, что соответствует рыночной стоимости имущества. Кроме того, в силу данного пункта статьи 23 закона, предусматривающего срок исполнения обязанности общества по произведению выплаты действительной стоимости в течение года, если меньший срок не предусмотрен уставом общества, в период с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года ответчик должен был произвести соответствующие выплаты или выдать имущество в натуре. В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК ПМР, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент, в пределах такого периода. Между тем, данные сроки истекли, полагаю, что на сумму выплаты действительной стоимости доли должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 412 ГК ПМР. О том, что оформляется наследство, ответчику было известно, поскольку им было выдано  Именное паевое свидетельство № 1 ООО «Аква Фарм» 17 июня 2011 года по запросу нотариуса, оформлявшего наследство и право собственности пережившего супруга. Следовательно, ответчик должен был произвести выплату действительной стоимости доли или выдать имущество в натуре наследнику. Таким образом, вопрос о выплате действительной стоимости не был решен.

С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме, взыскав с ответчика действительную стоимость доли в размере 20% уставного капитала ООО «Аква Фарм» в сумме 5 972 рубля 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 рубля 50 копеек.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано следующее.

ООО «Аква Фарм» с исковыми требованиями не согласно, по следующим основаниям:

в связи с получением 07.07.2013 г. письменного обращения (претензии) истца, Кухарской Т.З., от 4 июля 2013 года о выплате действительной стоимости доли участия в уставном капитале предприятия, принадлежащей ранее умершему 27 декабря 2010 года участнику общества Кухарскому Виктору Григорьевичу, ООО «Аква Фарм» направило в адрес истца (указанный им самим) уведомление, в котором сообщило, что в связи с полученными обществом уведомлениями от двух других участников общества, Караяни (Трухановой) Натальи Николаевны (доля в размере 60% уставного капитала) и Тютюникова Владимира Алексеевича (доля в размере 20% уставного капитала), выразившими, в порядке статьи 9 пункта 9.9. Устава ООО «Аква Фарм», в письменной форме свой отказ в согласии на переход доли умершего участника к его наследникам, у лиц, являющихся наследниками Кухарского Виктора Григорьевича, возникло право на получение денежных средств в счёт оплаты действительной стоимости принадлежавшей умершему участнику доли в уставном капитале общества.

На основании данных бухгалтерского баланса предприятия за 2010 год (финансовый год, в котором скончался Кухарский В.Г.), положений учредительных документов ООО «Аква Фарм» (статьи 9 пункта 9.9. Устава ООО «Аква Фарм»), статьи 101 Гражданского кодекса ПМР, норм и положений статьи 21 пункта 7 и пункта 8, статьи 23 пунктов 5,6,7 и 8 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающих порядок определения действительной стоимости доли участия в уставном капитале, способы и формы перехода доли к наследникам умершего участника либо размеров и сроков выплат действительной стоимости доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, переходящей к обществу в случае отказа других участников в согласии на переход доли к наследникам руководством предприятия был произведён соответствующий расчёт действительной стоимости доли умершего участника.

Истцу было сообщено, что по факту предъявления руководству общества (дирекции) оригиналов документов, свидетельствующих о праве наследования за умершим участником ООО «Аква Фарм» и нотариально удостоверенных копий для отчёта, наследникам (наследнику) нашим предприятием ему (истцу) подлежит к выплате денежная сумма соответствующая 1/2 наследственной доли в размере 2 986,1 (двух тысяч девятисот восьмидесяти шести рублей 10 копеек) рублей ПМР с удержанием подоходного налога в размере 15% (447,92 рубля).

Итого, к выплате - 2 538,18 (две тысячи пятьсот тридцать восемь рублей 18 копеек) рубля ПМР.

При подтверждении прав на оставшуюся 1/2 доли наследства по конкретному имущественному объекту (доли участия в уставном капитале хозяйственного общества), истцу была бы выплачена сумма в размере 5 076,36 (пять тысяч семьдесят шесть рублей 36 копеек) рубля ПМР (с удержанием 15% подоходного налога).

В адрес истца нашим предприятием направлялись как уведомление от 07 октября 2011 года за исх.№ 195/07 о принятом общим собранием участников ООО «Аква Фарм» решении и о необходимости явки и получения причитающихся истцу и другим наследникам сумм как наследникам выбывшего участника ООО «АкваФарм», так и извещение о почтовом переводе денежной суммы от 30 мая2012 г.. Однако, истец отказалась принимать корреспонденцию и почтовый перевод в сумме 5 137,00 (пять тысяч сто тридцать семь) рублей (с учётом удержания подоходного налога) по неизвестным нам причинам.

Истцу было предложено для получения указанных выше денежных средств через кассу предприятия либо для их перевода на указанный банковский счёт в кратчайшие сроки предоставить в адрес общества, ответчика, следующие правоустанавливающие документы:

-        нотариально удостоверенную копию справки о смерти Кухарского Виктора Григорьевича;

-  нотариально удостоверенную копию свидетельства о праве на наследство;

-  нотариально удостоверенную копию паспорта наследника,

и сообщить реквизиты принадлежащего истцу непосредственно банковского счёта в банковском учреждении, расположенном на территории ПМР, либо о дате явки (с предоставлением юридическому лицу указанных выше оригиналов документов) для получения непосредственно на руки причитающихся денежных средств через кассу предприятия.

Во избежание нарушений прав других лиц, имеющих право на наследование по закону за умершим Кухарским В.Г., выплате им причитающихся сумм, истцу было предложено сообщить их данные и почтовые адреса с предоставлением соответствующих документов.

Таким образом, полагает ответчик, ООО «Аква Фарм», предпринял своевременно все необходимые действия для выплаты наследникам умершего участника общества причитающихся денежных сумм. Расчёт денежных сумм был произведён в соответствии с положениями закона.

Ответчик считает, что законные права и интересы истца нарушены не были, так как истец отказался от предоставления в адрес ответчика документов (и надлежаще удостоверенных копий правоустанавливающих документов в случае невозможности личной явки), подтверждающих его законное право на получение денежных средств и необходимых для отчётности бухгалтерии предприятия. Ответчик действовал, в данной ситуации, добросовестно и в полном соответствии с нормами права.

На основании изложенного, ответчик просил суд в исковых требованиях Кухарской Т.З., отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, в том числе представленный ответчиком в материалы дела отзыв, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Кухарский Виктор Григорьевич являлся участником Общества с ограниченной ответственной ответственностью «Аква Фарм» с долей участия в уставном капитале 20% номинальной стоимостью 400 (четыреста) рублей. Кухарский В.Г. умер 28 декабря 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-МП №01\1-0009875 от 28.12.2010г.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 05 июля 2011 года истица является наследницей умершего. При этом в наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из ½ (одной второй) доли в Уставном фонде ООО «Аква Фарм» в размере 20 (двадцати) % в сумме 400 (четыреста) рублей согласно Именного паевого свидетельства №1, выданного ООО «Аква Фарм» 17 июля 2011 года.

На ½ (одну вторую) долю доли в Уставном фонде ООО «Аква Фарм» Кухарской Т.З. выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге. Настоящее свидетельство, как указано в нем, подтверждает возникновение у нее права собственности на ½ (одну вторую) долю доли в Уставном фонде ООО «Аква Фарм».

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 21 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

При этом, как указано в абзаце 3 пункта 7 данной статьи Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Как следует из пункта 9.9. статьи 9 Устава ООО «Аква Фарм» в редакции по состоянию на 02 марта 2010 года, доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, с согласия остальных участников Общества. Такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества  или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

Отказ в согласии на переход доли, как определено частью 2 пункта 9.9. статьи 9 Устава ООО «Аква Фарм», влечет обязанность Общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или (с их согласия) выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости.

Приведенные уставные положения в полной мере корреспондируется с положениями пунктов 5, 7 и 8 статьи 23 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так, пунктом 5 статьи 23 Закона определено, что при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 настоящего Закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В силу пункта 7 статьи 23 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля (часть доли) переходит к обществу, в том числе, с момента получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан (правопреемникам юридических лиц), являвшихся участниками общества.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, а именно копией уведомления исх. №195/07 от 07 октября 2011 года, адресованного истице, а также копией протокола №4 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Аква Фарм» от 18 октября 2011 года, участниками названного общества Трухановой (Караяни) Н.Н. и Тютюниковым В.А. в письменной форме выражены отказы на переход доли умершего участника ООО «Аква Фарм» Кухарского В.Г. в размере 20 (двадцати) % его наследникам (наследнику).

Ввиду этого, в силу положений пункта 7 статьи 21, пункта 5 статьи 23 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также положений пункта 9.9. статьи 9 Устава ООО «Аква Фарм», доля умершего участника ООО «Аква Фарм» Кухарского В.Г. в размере 20 (двадцати) % перешла к ООО «Аква Фарм», и у последнего возникла обязанность по выплате Кухарской Т.З. действительной стоимости доли умершего участника общества, как его наследнице.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли умершего участника ООО «Аква Фарм» соответствует части разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала, пропорциональной размеру его доли.

В силу названных положений, срок выплаты истцу действительной стоимости доли, с учетом фактических обстоятельств дела, в частности исходя из информации, содержащейся в уведомлении Кухарской Т.З. от 07 октября 2011 года исх. №195/07, суд находит подлежащим исчислению с 07 октября 2011 года по 07 октября 2012 года.  

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие оснований, в силу которых действительная стоимость доли не подлежит выплате истцу.

Приведенную в качестве возражений по существу требований Кухарской Т.З. ссылку ответчика на то обстоятельство, что им в мае 2012 года почтовым переводом были перечислены денежные средства в счет выплаты истице действительной стоимости доли  в размере 20% уставного капитала ООО «Аква Фарм», принадлежащей ее умершему супругу, но которые истица отказалась получать, вследствие чего ей следует отказать в удовлетворении соответствующего требования, суд оценивает как несостоятельную, исходя из следующего.

Согласно пункту 93 Правил предоставления услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства ПМР №315 от 17.09.1999г., в редакции, действовавшей по состоянию на май 2012 года, в случае отказа физических или юридических лиц от получения поступивших в их адрес почтовых отправлений или денежных переводов, они должны сделать отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат отказывается сделать такую отметку, её делает почтовый работник.

На представленной же ответчиком в материалы дела копии извещения о почтовом переводе №9/491 требуемые отметки отсутствуют. Рассматривать в качестве документа, подтверждающего отказ Кухарской Т.З. в получении почтового перевода письмо генерального директора ГУП «Почта Приднестровья» от 01.06.2012г. №57-0-4, оснований не имеется, поскольку информация, содержащаяся в нем, не подтверждена первичными документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания действительной стоимости доли в сумме 5 972 рубля 20 копеек. В данной части иск подлежит удовлетворению.

При этом ответчиком допущена просрочка уплаты действительной стоимости доли истице, в связи с чем, ею заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 рубля 50 копеек, согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса ПМР за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки их уплаты за переданные товары, выполненные работы. Оказанные услуги, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по выплате действительной стоимости доли. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 рубля 50 копеек. Расчет, представленный истцом в подтверждение данного требования судом проверен и признан обоснованным.

Вследствие изложенного, суд находит обстоятельства, положенные в основу иска, доказанными, а сами исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что исковые требования Кухарской Т.З. подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования Кухарской Татьяны Захаровны, удовлетворить.
2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Фарм» в пользу Кухарской Татьяны Захаровны действительную стоимости доли в размере 20% уставного капитала ООО «Аква-Фарм» в размере 5 972 рубля 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 рубля 50 копеек.
3.  Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 319 рублей.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

Судья                                                                                              О.А. Шидловская