482-13-10

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 05 декабря 2013 года                                                                 Дело № 482/13-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Продстройсервис» о возобновлении производства по делу № 482/13-10, возбужденному по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Продстройсервис», г. Дубоссары, ул. Ворошилова, д. 41, на решение налогового органа о наложении штрафных санкций, Налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарскому району, г. Дубоссары, ул. Дзержинского, 6, при участии:

от заявителя: Щербатый В.С. по доверенности от 01.07.2013 года,

от админ. органа: Подлесная О.В. по доверенности от 08.01.2013 года, 

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Продстройсервис» (далее – ООО «Продстройсервис») обратилось в Арбитражный суд ПМР с жалобой на решение № 03-03-02 от 2 июля 2013 года налогового органа о наложении штрафных санкций, Налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарскому району.

Определением Арбитражного суда ПМР от 08 июля 2013 года жалоба принята к производству Арбитражного суда ПМР. Указанным определением суд приостановил производство по делу до принятия решения по делу № 476/13-10 и вступления его в законную силу, возбужденному по заявлению ООО «Продстройсервис» о признании полностью недействительным ненормативного акта налогового органа, а именно: Приказа  Налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарскому району от 19 июня 2013 года № 127, на основании которого налоговым органом осуществлено внеплановое мероприятие по контролю соблюдения налогового законодательства ПМР в отношении ООО «Продстройсервис»

04 сентября 2013 года Арбитражный суд ПМР принял решение по делу № 476/13-10, которое оставлено в силе Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 05 ноября 2013 года по делу 121/13-02к.

Определением Арбитражного суда ПМР от 15 ноября 2013 года производство по делу возобновлено и судебное заседание назначена на 05 декабря 2013 года.

До начала судебного заседания, Налоговая инспекция по г. Дубоссары и Дубоссарскому району, направила в суд ходатайство (исх. № 01-27-2474 от 04.12.2013 года) о рассмотрении дела № 482/13-10 в отсутствие представителя налогового органа. Отзыв на заявление административный орган не представил.

Арбитражный суд, исходя из положений п. 2 ст. 108 АПК ПМР и п. 2 ст. 130-21 АПК ПМР, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного органа.

Дело рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2013 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить, мотивируя тем, что проверка проведена на основании ненормативного акта (Приказа Налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарскому району №127 от 19 июня 2013 года), который признан судом недействительным. Следовательно, доказательства, полученные в процессе проверки получены с нарушением закона. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы (ст. 23 Конституции ПМР).

В силу чего заявитель, просит отменить решение Налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарскому району № 03-03-02 от 2 июля 2013 года о наложении штрафных санкций на ООО «Продстройсервис», а дело производством прекратить.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы представителя заявителя, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.3 и п.6 ст.130-21 АПК ПМР по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд на судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании, 02 июля 2013 года Налоговой инспекцией по г. Дубоссары и Дубоссарскому району на основании акта проведения внеочередного мероприятия по контролю от 26 июня 2013 года № 03-03-04 ООО «Продстройсервис», в соответствии с Законом ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», ст. 8 и ст. 9 Закона  «О Государственной налоговой службе Приднестровской Молдавской Республики» и п.п. б) п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», вынесено решение о наложении штрафных санкций в отношении ООО «Продстройсервис» № 03-03-02.

В соответствии с п. 9 ст. 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе Приднестровской Молдавской Республики» Государственной налоговой службе Приднестровской Молдавской Республики предоставляется право взыскивать в бюджет с предприятий, учреждений, организаций, физических лиц недоимки по налогам (сборам или иным обязательным платежам), пени, штрафные санкции в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Согласно ст. 9 данного Закона указанным правом наделены только начальники территориальных налоговых инспекций и их заместители.

Суд считает, что оспариваемое решение Налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарскому району о привлечении к административной ответственности ООО «Продстройсервис» от 02 июля 2013 года № 03-03-02, принято начальником Налоговой инспекции г. Дубоссары и Дубоссарскому району в пределах полномочий, предоставленных ему вышеуказанными законодательными актами.

В месте с тем, суд установил, что Приказ  Налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарскому району от 19 июня 2013 года № 127, на основании которого налоговым органом осуществлено внеплановое мероприятие по контролю соблюдения налогового законодательства ПМР в отношении ООО «Продстройсервис», Решением Арбитражного суда ПМР от 04 сентября 2013 года по делу № 476/13-10 признан недействительным. Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 05 ноября 2013 года по делу 121/13-02к решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд констатирует отсутствие законных оснований у Налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарскому району на проведение внепланового мероприятия по контролю в отношении ООО «Продстройсервис», а, следовательно для вынесения решения привлечении к административной ответственности ООО «Продстройсервис» по результатам указанного внепланового контрольного мероприятия.

В силу чего, Решение о привлечении к административной ответственности ООО «Продстройсервис» от 02 июля 2013 года № 03-03-02, принятое Налоговой инспекцией по г. Дубоссары и Дубоссарскому району, подлежит отмене.

Как указано выше представитель налогового органа в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в суд не представил, а также доказательств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Арбитражный суд ПМР, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и руководствуясь статьями  113-116, 130-18 – 130-22 АПК ПМР, статьями 273, 274-1, 280 КоАП ПМР,

РЕШИЛ: 

Жалобу ООО «Продстройсервис» (местонахождение: г. Дубоссары, ул. Ворошилова, д.41, регистрационный номер 05-023-3206 от 13 сентября 2007 года) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение о привлечении к административной ответственности ООО «Продстройсервис» от 02 июля 2013 года № 03-03-02, принятое Налоговой инспекцией по г. Дубоссары и Дубоссарскому району.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ООО «Продстройсервис» на основании Решения от 02 июля 2013 года № 03-03-02 прекратить.

Решение может быт обжаловано.

Судья                                                                                                                Р.Б. Сливка