984-13-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

 02 декабря 2013 года                                                                           Дело № 984/13-06

 г.Тирасполь 

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Мальского Э.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление налоговой инспекции по г. Бендеры /г.Бендеры, ул.Калинина, д.17/ к ООО «Дилер» /г.Бендеры, ул.Советская, д.29 лит. З; г.Бендеры, ул.Советская, д.29 лит. З, бут №21 / о взыскании финансовых и штрафных санкций, при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шевченко И.В.  /доверенность № 07-07/09 от 18.02.2013г./

от ответчика: в судебное заседание представителей не направил  /квитанция почтового уведомления №520 от 16.11.2013г. /,

УСТАНОВИЛ:

  Налоговая инспекция /далее – НИ/ по г.Бендеры обратилась в Арбитражный суд ПМР с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  /далее – ООО/ «Дилер»  о взыскании с ответчика финансовых и штрафных санкций в сумме 15466,10  рублей.

Определением от 15.11.2013г. заявление принято к производству Арбитражного суда ПМР, дело назначено к судебному разбирательству на 02.12.2013г. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 02.12.2013г.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (ст.100, 102-1, 102-2, п.2 ст.108 АПК ПМР).  Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела подтверждается квитанцией органа почтовой связи №520 о получении ООО «Дилер» 16.11.2013г. копии определения Арбитражного суда ПМР от 15.11.2013г. по делу № 984/13-06. Суд с учетом мнения заявителя, полагающего возможным разрешение спора по существу в отсутствие ответчика, учитывая достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР заявителю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; заявитель отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда заявителем не заявлено. Ответчик в порядке ст. 98 АПК ПМР в адрес суда отзыв на заявление НИ по г.Бендеры не представил, заявления, ходатайства, в т.ч. процессуального характера до начала судебного заседания от 02.12.2013 г. на заявил.

НИ по г.Бендеры в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить по следующим основаниям:

НИ по г.Бендеры на основании приказа № 387 от 28.09.2013г. в отношении ответчика проведено плановое совместное мероприятие по контролю финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дилер».

По результатам проведения мероприятия по контролю составлен акт № 986 от 07.12.2012г. планового совместного мероприятия по контролю в отношении ООО «Дилер», в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения. Допущенные ответчиком. По результатам рассмотрения материалов контрольного мероприятия ответчику на основании решения от 30.01.2013г. №03-05/13 за нарушение Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» применены финансовые и штрафные санкции в сумме 15466,10 рублей. Постановлением Пленума Арбитражного суда ПМР от 27.09.2013г. по делу № 09/2013-04п суд отказал ООО «Дилер» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения НИ по г.Бендеры от 30.01.2013г. в части взыскания с ответчика финансовых и штрафных санкций в сумме 15466,10 рублей за нарушение Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

В установленные сроки ответчик не оплатил примененные финансовые и штрафные санкции.

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 Конституции ПМР никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, в соответствии со ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика примененные финансовые и штрафные санкции в сумме 15466,10 рублей.

 Ответчик в судебное заседание представителей не направил, отзыв на заявление не представил. Заявления, ходатайства, в т.ч. процессуального характера не направил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, изучив материалы планового совместного мероприятия по контролю в отношении ООО «Дилер», проверив обоснованность заявленных требований, заслушав представителя заявителя, пришел к выводу о том, что требования НИ по г. Бендеры являются обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона ПМР «Об основах налоговой системы ПМР» плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги». В соответствии с п.1 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы ПМР» обязанности налогоплательщика возникают у юридических лиц при наличии у них объекта налогообложения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, материалами планового совместного мероприятия по контролю в отношении ООО «Дилер», пояснениями представителя заявителя, НИ по г.Бендеры на основании приказа № 387 от 28.09.2012г. «О проведении совместного планового мероприятия по контролю» и в соответствии с планом работ на 2012г. проведено плановое совместное мероприятие по контролю финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дилер» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством ПМР.

Судом установлено, что в ходе проведения мероприятия по контролю НИ по г.Бендеры выявлены следующие нарушения ООО «Дилер» законодательства ПМР. отраженные в Акте НИ по г. Бендеры № 986 от 07.12.2012г. совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Дилер» /далее – Акт № 986/:

НИ по г.Бендеры установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета при государственной регистрации ООО «Дилер» в апреле 2007 года был сформирован уставной капитал организации в размере 198283,40 руб.

Согласно Устава ООО «Дилер» зарегистрированного в Министерстве юстиции ПМР уставный капитал Общества формируется за счет имущества участника Стрымбей Михаила Григорьевича – электронные игровые автоматы «AM.POKER, SLOTS-DIFFERENT GAMES», зав. № 01040310-01040320 в количестве 11 шт. по цене 18025,80 руб. за шт. Общая стоимость вклада имуществом – 198283,40 рубля. Доля в уставном капитале – 100%, номинальной стоимостью 198283,40 рублей.

К проверке представлен акт приёма-передачи № 1 от 02.04.2007г. в соответствии с которым учредитель – Стрымбей Михаил Григорьевич оценил и передал в уставной капитал ООО «Дилер» имущество: Электронные игровые автоматы «AM.POKER, SLOTS-DIFFERENT GAMES», зав. № 01040310-01040320 в количестве 11 шт. по цене 18025,80 руб. за шт., на общую сумму – 198283,40 рубля.

Хозяйственная операция по принятию к балансу имущества (игровых автоматов) ООО «Дилер» отражена бухгалтерской проводкой ДТ 07 «Оборудование к установке» – КТ 75 «Расчеты с учредителями». Также, был сформирован уставный капитал организации и была сделан бухгалтерская запись ДТ 75 «Расчеты с учредителями» – КТ 85 «Уставный капитал».

В соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «Дилер» уставный капитал Общества также пополнен путем внесения учредителем на расчетный счет организации 2000,00 руб. Данная хозяйственная операция зарегистрирована в Министерстве юстиции ПМР и 03.10.2007г. внесены изменения в регистрационные данные в связи с увеличением уставного капитала, размер которого составил 200283,40 руб. В декабре 2007г. в регистрационные данные ООО «Дилер» в связи с уменьшением уставного капитала Общества были внесены Министерством юстиции ПМР изменения, размер уставного капитала составил 2000,00 руб.

Хозяйственная операция по уменьшению уставного капитала была отражена в бухгалтерском учете ООО «Дилер» следующими проводками:

ДТ 85 – КТ 76/1 – 198283,40 руб. (отражено уменьшение уставного капитала с отражением задолженности по выплате участнику Стрымбей М.Г.)

ДТ 47/3 – КТ 07 – 198283,40 руб. (отражено выбытие оборудования к установке в реализацию – «автомат игорный». К настоящей проверке была представлена Товарно-транспортная накладная от 27.12.2007г. свидетельствующая об отпуске ООО «Дилер» имущества (электронные игровые автоматы) гражданину Стрымбей М.Г. на общую сумму 198300,00 руб.)

ДТ 76/1 – КТ 47/3 – 198300,00 руб. (отражены доходы от реализации активов организации в счет подлежащих выплате Стрымбей М.Г. доходов)

ДТ 47/3 – КТ 80 – 16,60 руб. (определен финансовый результат от реализации активов организации).

Отражение выбытия имущества в бухгалтерском учете ООО «Дилер» через счета реализации соответствует требованиям п.п. «в» п. 3 ст.1 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в действующей редакции на 2007г., которым определено, что реализация - процесс отчуждения активов на возмездной основе (в том числе обмен продукцией, товарами, работами или услугами, имуществом организации) результатов выполненных работ; права собственности на продукцию, товары; возмездное оказание услуг.

Судом установлено, что ООО «Дилер» включило в налоговый расчет Приложение №14 «Расчет налога от операций с долгосрочными и текущими активами» доходы от реализации активов в сумме 198300,00 руб.. Одновременно в соответствии с представленным ООО «Дилер» в НИ по г.Бендеры расчетом объект налогообложения определен в виде разницы между ценами реализации и балансовой (остаточной) стоимостью иного имущества (оборудования к установке – «автоматы игорные»).

Примененный ООО «Дилер» порядок налогообложения указанных доходов в соответствии с требованиями п.8 ст.4 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в действующей редакции на 2007г. установлен только для доходов, полученных от реализации налогоплательщиками основных средств и нематериальных активов по ценам выше балансовой (остаточной) стоимости. Так, частью 6 п.8 ст.4 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в действующей редакции на 2007г. установлено, что при реализации, обмене основных фондов (основных средств и нематериальных активов) облагаемым оборотом является разница между ценами их реализации и балансовой (остаточной) стоимостью (с учетом переоценок, производимых в соответствии с действующим законодательством ПМР). При реализации, обмене основных средств по ценам не выше балансовой (остаточной) стоимости для целей налогообложения принимается балансовая (остаточная) стоимость основных средств. При реализации, обмене нематериальных активов по ценам не выше балансовой (остаточной) стоимости для целей налогообложения принимается выручка от реализации нематериальных активов.

В соответствии с п.п. «а» п.7 р.4 Стандарта бухгалтерского учёта № 16 «Учет основных средств» основные средства - долгосрочные материальные активы, представляющие собой совокупность материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или предоставлении услуг, либо для управления организацией в период более одного года, стоимость единицы которых превышает установленный законодательством лимит на дату приобретения и/или принятия к учету.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Методических рекомендаций по применению в хозяйственной деятельности организаций Стандарта бухгалтерского учета № 16 «Учет основных средств» основные средства - долгосрочные материальные активы, представляющие собой совокупность материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или предоставлении услуг, которые учитываются на счетах 01 «Основные средства» и 03 «Долгосрочные вложения в материальные ценности». Пунктом 6 раздела 2 указанных Методических рекомендаций установлено, что единицы (объекты) материальных активов признаются и принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при соблюдении следующих условий:

а) обязательное наличие у объекта основных средств материально-вещественной формы;

б) использование актива при производстве продукции, выполнении работ или предоставлении услуг либо для управленческих нужд организации;

в) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования или обычного операционного цикла продолжительностью свыше 12 месяцев, и стоимостью единицы объекта основных средств, превышающей установленный законодательством лимит на дату приобретения и/или принятия к учету;

г) целью организации не является последующая перепродажа данных активов;

д) способность актива приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем;

е) стоимость актива может быть достоверно оценена.

Следовательно, именно использование активов организацией в качестве средств труда при производстве продукции,  выполнении работ или предоставлении услуг,  либо для управления организацией в период более одного года дает возможность отнести материальные вещественные ценности (активы) к основным средствам.

Судом установлено, что в соответствии с объяснительной Стрымбей Михаила Григорьевича от 05.11.2012г., последний как единственный учредитель ООО «Дилер» в 2007г. внес в качестве платы доли в уставном капитале игровые автоматы в количестве 11 шт. на сумму 198283,40 руб. ООО «Дилер» в 2007г. деятельность по организации и проведении азартных игр и пари не осуществляло, в силу чего учредителем принято решение об уменьшении уставного капитала ООО «Дилер» на сумму 198283,40 руб. (в виде игровых автоматов в количестве 11 шт.), которые документально были ему возвращены в декабре 2007г.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона ПМР «О налоге на игорную деятельность» № 90-З-IV от 29.09.2006 г. вступившего в силу с 01.01.2007г. в действующей редакции на 2007г.:- «Налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, в течение 2 (двух) рабочих дней после окончания установки каждого объекта налогообложения с указанием места нахождения указанных объектов. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения».

Судом установлено, что электронные игровые автоматы «AM.POKER, SLOTS-DIFFERENT GAMES» /зав. № 01040310-01040320/ с 2007 года по период судебного разбирательства в НИ по г.Бендеры в качестве объекта игорной деятельности за ООО «Дилер» не зарегистрированы. Следовательно, факт не использования ООО «Дилер» в 2007г. указанных игровых автоматов в процессе оказания услуг (осуществления игорной деятельности) подтверждается:

- объяснительной единственного учредителя Стрымбей М.Г. вносившего игровые автоматы в уставный капитал ООО «Дилер»;

- данными бухгалтерского учета ООО «Дилер»: не осуществление в 2007г. такого вида деятельности, как игорная деятельность, не введение в эксплуатацию игорного оборудования;

- данными НИ по г.Бендеры об отсутствии регистрации указанных игровых автоматов в Журнале регистрации объектов налогообложения налогом на игорную деятельность.

На основании вышеизложенного, указанные игровые автоматы, никогда не использованные в процессе оказания услуг (хранящиеся в гараже) и находящиеся на балансе ООО «Дилер» менее года, не могут быть расценены как «основные средства».

В соответствии с п.»а» ст.2 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности»: активы - принимаемые организацией к бухгалтерскому учету недвижимые и движимые вещи (включая деньги и ценные бумаги), находящиеся в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении организации, в том числе вещные права организации в отношении других лиц, а также исключительные права – результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, имеющие стоимостную оценку, от которых ожидается получение экономической выгоды в будущем.

Согласно данных бухгалтерского учета и финансовой отчетности ООО «Дилер» игровые автоматы не были признаны «основными средствами» организацией, а числились в составе иных активов (материальных ценностей).

Следовательно, при реализации игровых автоматов (иного имущества) в декабре 2007г. ООО «Дилер» следовало руководствоваться требованиями:

- п.п. 1) п.п.»б» ч.1 ст.3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в действующей редакции на 2007г. которым определено, что Объектом налогообложения для организаций, осуществляющих деятельность на территории Приднестровской Молдавской Республики, являются: б) доходы по операциям с долгосрочными и текущими активами, а именно: 1) доходы по операциям с основными средствами, нематериальными активами, материальными ценностями,  ценными бумагами, иностранной валютой;

- ч.1, 3 п.1. ст.4 указанного Закона, которой определено, что для определения облагаемого оборота принимается стоимость реализуемой продукции, товаров, работ, услуг, основных фондов, иного имущества, исчисленная в порядке, установленном действующим законодательством ПМР о ценообразовании. При реализации продукции, товаров, работ, услуг, материальных ценностей, нематериальных активов, иного имущества, предусматривающей оплату неденежными средствами (товарами, работами, услугами, иным имуществом), для расчета облагаемого дохода принимается стоимость полученных или подлежащих получению товаров, работ, услуг, материальных ценностей, нематериальных активов, иного имущества, но не ниже балансовой (остаточной) стоимости передающей организации.

С учетом изложенного, объект налогообложения налогом на доходы организаций при реализации иного имущества (оборудования к установке) определяется в размере всей стоимости реализованного имущества, а именно в сумме 198300,00 руб. При определении суммы заниженного объекта налогообложения следует учесть, что ООО «Дилер» самостоятельно включило в объект налогообложения сумму разницы между ценами реализации и балансовой стоимостью иного имущества в размере 16,60 руб., с которой был исчислен налог на доходы по ставке 5%. Таким образом, в ходе мероприятия по контролю установлено занижение объекта налогообложения по налогу на доходы организаций в сумме 198283,40 руб. (198300,00 – 16,60).

В связи с изложенным, исходя из совокупности представленных доказательств суд считает доказанными факты совершения ответчиком налоговых правонарушений, отраженных в акте №986 планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Дилер». 

В соответствии с Постановлением Конституционного суда ПМР по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции ПМР от 29.06.2010г., по смыслу части третьей статьи 37 Конституции ПМР при привлечении лица к административной ответственности в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения:

а) вынесение постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, само по себе не означает прекращения права собственности, а, следовательно, и лишения собственника имущества. Прекращение права собственности лица на имущество происходит на завершающей стадии административного производства - при исполнении постановления о наложении административного взыскания, а именно реализации санкции, указанной в данном постановлении;

б) уплата правонарушителем штрафа имеет добровольный характер, свидетельствует о признании им своей вины, в том числе в случае, когда в установленный законом срок право на обжалование постановления не было использовано. В течение установленного законодательством срока нарушитель вправе самостоятельно распорядиться принадлежащим ему имуществом (денежными средствами) и уплатить штраф, что соответствует гарантиям права собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37 Конституции ПМР).

Таким образом, поскольку факты налоговых правонарушений, отраженные в акте №986, нашли подтверждение в судебном заседании, суд исходя из положений ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы», а также Постановления Конституционного суда ПМР по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции ПМР от 29.06.2010г.,  считает законным, обоснованным и принятым истцом в рамках, установленных статьей 37 Конституции ПМР, решение от №03-05/13 от 30.01.2013г. о привлечении ООО «Дилер» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Судом установлено, что ООО «Дилер» в установленном законом порядке обжаловало решение НИ по г.Бендеры №03-05/13 от 30.01.2013г.. В соответствии с постановлением Пленума Арбитражного суда ПМР от 27.09.2013г. по делу № 09/2013-04п суд отказал ООО «Дилер» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения НИ по г.Бендеры от 30.01.2013г. в части взыскания с ответчика финансовых и штрафных санкций в сумме 15466,10 рублей за нарушение Закона ПМР «О налоге на доходы организаций». Следовательно, в силу п. 2 ст. 50 АПК ПМР суд считает доказанными и не требующими нового доказывания обстоятельства, связанные с выявленными налоговым органом нарушениями ответчиком положений Закона «О налоге на доходы организаций» за нарушения которого к ответчику применены штрафные санкции в сумме 15466,10 рублей ПМР согласно Акту № 986 и решению №03-05/13 от 30.01.2013г.

Всего сумма финансовых и штрафных санкций подлежащих взысканию составляет 15466,10 рублей.  При этом, согласно ст.10 данного Закона, применение финансовых и штрафных санкций не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

Следовательно, судом установлено, что в установленный 30-тидневный срок с момента наложения (30.01.2013г.) финансовые и штрафные санкции ответчиком в добровольном порядке уплачены не были. В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, НИ по г.Бендеры правомерно в рамках полномочий, предоставленных ст.8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе», обратилась с заявленными требованиями в суд о взыскании с ответчика вышеназванных финансовых и штрафных санкций, и заявление подлежит удовлетворению полностью.

Суд проверил и принимает представленный заявителем расчет цены иска.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что требования НИ по г.Бендеры подлежат удовлетворению в полном объеме, на ответчика в полном объеме относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 718,64 рублей / ч. 2 п.п. 1) п. 2 ст.4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113-117, 130-27, 122 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Требования налоговой инспекции по г.Бендеры удовлетворить полностью.

 2. Взыскать с ООО «Дилер» /местонахождение: г.Бендеры, ул.Советская, д.29, лит.З; зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 12.04.2007г., регистрационный номер 02-023-3815, свидетельство о государственной регистрации 0014798 АА/  через НИ по г.Бендеры финансовые и штрафные санкции в сумме 15466 /пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть/ рублей 10 копеек, из которых финансовая санкция составляет 12888,42 рублей, штрафная санкция составляет 2577,68 рублей.

3. Взыскать с ООО «Дилер» в доход республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г.Бендеры государственную пошлину в сумме 718 рублей 64 коп. /ч. 2 п.п. 1) п. 2 ст.4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья                                                                                                                Э.А. Мальский