728-13-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

 25 ноября 2013 года                                                                        Дело № 728/13-06

 г.Тирасполь

 Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Бюро по управлению активами» /г.Тирасполь, ул. Энгельса, д.5/ к СООО «Первый реестровый держатель» /г.Бендеры, ул.Коммунистическая, д.199, к.21/ о понуждении к исполнению обязательств, с участием в деле: ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» /г.Дубоссары, ул. Якира, д.43/ и СООО «Интерконт травэл» /г.Дубоссары, ул.Якира, д.43/: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, при участии в судебном заседании:

от истца: Генова В.И. –  по доверенности №04 от 08.01.2013г.,

от ответчика: Корецкой В.В. – по доверенности б/н от 09.10.2013г.,

от третьего лица /ЗАО «Дубоссарский ММЗ»/: представителей в судебное заседание не направил /п.5 ст. 102-1 АПК ПМР; квитанция почтового уведомления № 747 от 17.10.2013г./,

от третьего лица /СООО «Интерконт Травэл»/: представителей в судебное заседание не направил  / п.5 ст. 102-1 АПК ПМР; квитанция почтового уведомления № 752 от 17.10.2013г./,

УСТАНОВИЛ: 

Открытое акционерное общество «Бюро по управлению активами» /далее – ОАО «БУА»/ обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к совместному обществу с ограниченной ответственностью «Первый реестровый держатель» /далее – СООО «ПРД»/ о понуждении ответчика провести операцию по регистрации истца в качестве залогодержателя 877056 простых именных акций /рег. № 1 01 0419Е/ и 3000000 обыкновенных именных акций /рег. № 1 02 0419Е/ ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» в системе ведения реестра ценных бумаг в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 26.03.2013г. иск принят к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 09.10.2012г. разбирательство дела неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств истца и представлением сторонами дополнительных доказательств по делу. В связи с удовлетворением в судебном заседании от 14.10.2013г. ходатайства истца о привлечении ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» и СООО «Интерконт травэл» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, в судебном заседании от 28.10.2013г. разбирательство дела начато сначала. В судебном заседании от 22.11.2013г. объявлен перерыв в заседании до 14.00 час. 25.11.2013г.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса ПМР /далее – АПК ПМР/ сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено. Ответчик в порядке ст.98 АПК ПМР представил в суд отзыв на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание, в котором дело рассмотрено и спор разрешен по существу, представителей не направили при их надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела /п. 5 ст. 102-1, ст. 100, п. 1, п.2, п.5 ст. 102-2, п.1, п.п. а) п. 2 ст. 102-3 АПК ПМР/.

До рассмотрения дела по существу перед окончанием судебного разбирательства лица, участвующие в деле, последовательно заявили суду об отсутствии у них дополнительных пояснений по делу, заявлений, ходатайств, в т.ч. процессуального характера, вопросов к иным участникам процесса, доказательств, которые участники процесса дополнительно желали бы приобщить к материалам дела.

Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 25.11.2013г. Полный текст решения изготовлен 02.12.2013г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям:

24.01.2007г. между ЗАО «Приднестровский сберегательный банк» и ООО «Интерконт Травел» заключен кредитный договор №26, с последующим подписанием двух дополнительных соглашений, в соответствии с которым СООО «Интерконт Травэл» получил кредит в размере 10000000 миллионов рублей ПМР.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29.10.2010г. между СООО «ИнтерконтТравэл» (залогодатель) и ЗАО «Приднестровский Сберегательный Банк» (залогодержатель) заключен договора залога акций №26/4,  в соответствии с которым в залог были предоставлены 877056 простых именных акций (рег. № 1 01 0419Е) и 3000000 обыкновенных именных акций (рег. № 1 02 0419Е)  ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод», в совокупности составляющие 93,5% доли в уставном капитале ЗАО «Дубоссарскиймясо-молочный завод».

Согласно соглашения №26 от 31.08.2012г. права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы ОАО «Бюро по реструктуризации задолженностей», в том числе вместе с обеспечительными обязательствами.

ОАО «Бюро по управлению активами» в рамках переоформления обеспечительных мер обратилось к реестродержателю ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» - СООО «Первый реестровый держатель», о внесении ОАО «Бюро по управлению активами» в список зарегистрированных лиц в качестве залогодержателя. СООО «Первый реестровый держатель» отказалось провести операцию по регистрации ОАО «Бюро по управлению активами» как залогодержателя ценных бумаг ЗАО «Дубоссарскиймясо-молочный завод» поскольку в залоговом распоряжении на регистрацию залога указан прямой запрет на уступку прав по договору залога без согласия залогодателя.

Данный отказ является незаконным и необоснованным в силу следующих причин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК ПМР уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно статье 401 ГК ПМР если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В кредитном договоре №26 от 24.01.2007г., в договоре залога акций №26/4 от 29.10.2010г. не предусмотрено согласие должника, залогодателя на уступку права требования третьим лицам. Залоговое распоряжение договором не является, в связи с чем не может быть основанием для отказа в регистрации ОАО «Бюро по управлению активами» в качестве залогодержателя ценных бумаг ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод».

ОАО «Бюро по управлению активами» является владельцем ценных бумаг, обладает в их отношении правом залога, и в силу п. 18 статьи 2 Закона ПМР «О рынке ценных бумаг» вправе требовать регистрации себя как залогодержателя ценных бумаг ЗАО «Дубоссарскиймясо-молочный завод».

В силу изложенного ответчик нарушил положения ст. 326 ГК ПМР, подпункта «а» п.16 ст.32 Закона ПМР «О рынке ценных бумаг».

С учетом изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению в целом по основаниям, изложенным в отзыве на иск и озвученным в судебном заседании.

В соответствии с п./п. «а» п.16 ст. 32 закона ПМР «О рынке ценных бумаг» в обязанности держателя реестра входит открыть каждому владельцу, изъявившему желание быть зарегистрированным у держателя реестра, а также номинальному держателю ценных бумаг лицевой счет в системе ведения реестра на основании уведомления об уступке права требования или распоряжения о передаче ценных бумаг, а при размещении ценных бумаг - на основании уведомления продавца ценных бумаг. Порядок, условия и перечень документов, необходимых для ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, осуществления операций в реестре, включая операцию по регистрации лица, операции по лицевому счету зарегистрированного лица, операции по внесению изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги и прочие, подробно урегулированы на подзаконном уровне действующими Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, Положением «Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги».

ОАО «Бюро по управлению активами» 14.03.2013 года актом приема-передачи передало СООО «Первый реестровый держатель» пакет документов в оригиналах и копиях, включая: письмо от 14.03.2013 г. исх. 90, доверенность № 0009 от 14.03.2013 г., доверенность №80 от 11.03.2013 г., распоряжение о передаче права залога от 14.03.2013 г., распоряжение о передаче права залога от 14.03.2013 г., договор залога акций № 26/4 от 29.12,2010 г., кредитный договор № 26 от 24.01.,2007 г., акт приема передачи документов от 31.08.2012 г., соглашение № 26 от 31.08.2012 года, определение о процессуальном правопреемстве № 11890 от 26.11.2012 г., определение о процессуальном правопреемстве № 169 от 15.01.2013 г., исполнительный лист № 177 от 15.01.2013 г.

Распоряжения о передаче права залога не могли быть приняты регистратором к исполнению в связи с выявленными неполнотой информации и несоответствиями сведений, в них содержащихся, имеющимся в документации СООО «Первый реестровый держатель», а также отсутствием анкеты зарегистрированного лица, о чем исх. № 24 от 18 марта 2013 года истец был письменно уведомлен.

В системе реестра зарегистрирован в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ЗАО «Приднестровский Сберегательный банк» Шинкарюк С.В., сведения об иных лицах, в частности Моисеевой СВ. как Председателя Правления банка, отсутствуют, отсутствуют сведения о Гуне С.А. в качестве уполномоченного представителя.

Истец 08.07.2013 года исх. № 246 обратился к ответчику  о регистрации ОАО «Бюро по управлению активами» как залогодержателя ценных бумаг ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод». В связи с имеющимся в залоговом распоряжении СООО «ИнтерконтТравэл» прямого запрета на уступку прав по договору залога без согласия залогодателя СООО «Первый реестровый держатель» 11.07.2013г. отказало в проведении операции по регистрации ОАО «Бюро по управлению активами» как залогодержателя ценных бумаг. В соответствии с ч.2 п.6 Положения «Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги», введенного в действие Приказом МЭ ПМР от 30 июля 2009 года № 346 фиксация права залога осуществляется на основании залогового распоряжения.
Согласно п. 14 данного Положения внесение записи о залоге при уступке прав по договору о залоге ценных бумаг осуществляется регистратором на основании распоряжения о передаче права залога. В соответствии с требованиями п.14 данного Положения, распоряжение о передаче права залога должно быть подписано залогодержателем или его уполномоченным представителем, а если данные лицевых счетов зарегистрированного лица - залогодателя и залогодержателя содержат запрет на уступку прав по договору о залоге ценных бумаг без согласия залогодателя, также и залогодателем или его уполномоченным представителем. Однако, данное требование в распоряжении о передаче права залога также не исполнено.

С учетом изложенного, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

Между ЗАО «Приднестровский сберегательный банк» и ООО «Интерконт Травел» 24.01.2007г заключен кредитный договор №26, с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которым СООО «Интерконт Травэл» получил кредит в размере 10 миллионов рублей ПМР /далее – кредитный договор №26/. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №26 между СООО «ИнтерконтТравэл» (залогодатель) и ЗАО «Приднестровский Сберегательный Банк» (залогодержатель) 29.10.2010г. заключен договор залога акций №26/4,  в соответствии с которым в залог были предоставлены 877056 простых именных акций (рег. № 1 01 0419Е) и 3000000 обыкновенных именных акций (рег.№ 1 02 0419Е)  ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод», в совокупности составляющие 93,5% доли в уставном капитале ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» (далее – договор залога № 26/4).

Указанный договор залога №26/4 содержит характеризующие признаки, позволяющие его определить как договор залога, и соответствует требованиям ст.ст. 351-356 Гражданского кодекса ПМР /далее – ГК ПМР/.

В соответствии с соглашением №26 от 31.08.2012г. между ЗАО «Приднестровский сберегательный банк» и ОАО «Бюро по реструктуризации задолженностей» права требования по кредитному договору №26 переданы ОАО «Бюро по реструктуризации задолженностей» в полном объеме /п. 3 соглашения №26/, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору №26.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона ПМР «О рынке ценных бумаг» владелец ценных бумаг - лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве. В соответствии с п. 4 ст. 32 данного Закона реестр владельцев ценных бумаг -  часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Судом установлено, что ОАО «Бюро по управлению активами» в рамках переоформления обеспечительных мер обратилось к СООО «Первый реестровый держатель» как реестродержателю ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» о внесении ОАО «Бюро по управлению активами» в список зарегистрированных лиц в качестве залогодержателя по договору залога № 26/4: 14.03.2013 года актом приема-передачи ОАО «Бюро по управлению активами» передало СООО «Первый реестровый держатель» пакет документов в оригиналах и копиях, включая: письмо от 14.03.2013 г. исх. 90, доверенность № 0009 от 14.03.2013 г., доверенность №80 от 11.03.2013 г., распоряжение о передаче права залога от 14.03.2013 г., распоряжение о передаче права залога от 14.03.2013 г., договор залога акций № 26/4 от 29.12,2010 г., кредитный договор № 26 от 24.01.,2007 г., акт приема передачи документов от 31.08.2012 г., соглашение № 26 от 31.08.2012 года, определение о процессуальном правопреемстве № 11890 от 26.11.2012 г., определение о процессуальном правопреемстве № 169 от 15.01.2013 г., исполнительный лист № 177 от 15.01.2013 г.

СООО «Первый реестровый держатель» отказалось провести операцию по регистрации ОАО «Бюро по управлению активами» как залогодержателя ценных бумаг ЗАО «Дубоссарскиймясо-молочный завод», поскольку в залоговом распоряжении на регистрацию залога указан прямой запрет на уступку прав по договору залога без согласия залогодателя.

Суд находит указанный отказ необоснованным в силу следующего:

В силу п.1 ст. 353 ГК ПМР предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК ПМР в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. 

В соответствии со ст. 372 ГК ПМР залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 399-407 ГК ПМР). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

 Судом на основании материалов дела, пояснений представителей сторон установлено, что истец в установленном ст.ст. 372, 399-407 ГК ПМР порядке приобрел у ЗАО «Приднестровский сберегательный банк» право требования по кредитному договору № 26 /п. 3 соглашения № 26 от 31.08.2012г./ и право залога по договору залога № 26/4 /п. 3.1, 43 5 соглашения № 26 от 31.08.2012г./.

В соответствии с п./п. «а» п.16 ст. 32 Закона ПМР «О рынке ценных бумаг» в обязанности держателя реестра входит открыть каждому владельцу, изъявившему желание быть зарегистрированным у держателя реестра, а также номинальному держателю ценных бумаг лицевой счет в системе ведения реестра на основании уведомления об уступке права требования или распоряжения о передаче ценных бумаг, а при размещении ценных бумаг - на основании уведомления продавца ценных бумаг.

Судом установлено, что ГК ПМР, Законом ПМР «О рынке ценных бумаг», кредитным договором №26, договором залога № 26/4, соглашением № 26  не установлены специальные требования о наличии обязательного согласия залогодателя или его уполномоченного представителя /подписании залогодателем распоряжения о передаче прав залога/, если данные лицевых счетов зарегистрированного лица – залогодателя и залогодержателя содержат запрет на уступку прав по договору о залоге ценных бумаг без согласия залогодателя, также и залогодателем или его уполномоченным представителем.  Также судом установлено, что залогодателем не заявлены в порядке ст.ст. 372, 403 ГК ПМР возражения против переуступки прежним залогодержателем новому залогодержателю прав права требования по договору № 26/4.

В соответствии с п. 17  ст. 32 Закона ПМР «О рынке ценных бумаг» держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при внесении изменений в данные системы ведения реестра помимо тех, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном Законом ПМР «О рынке ценных бумаг». Закон ПМР «О рынке ценных бумаг» не устанавливает требование в виде наличия согласия залогодателя на уступку прав требования по договору о залоге ценных бумаг при регистрации переуступки права требования, если данные лицевых счетов зарегистрированного лица – залогодателя и залогодержателя содержат запрет на уступку прав по договору о залоге ценных бумаг без согласия залогодателя. Кроме того, сам договор залога № 26/4, а также кредитный договор № 26 также не содержат подобного условия.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона ПМР «Об актах законодательства» правовые акты исполнительных органов государственной власти, имеющие нормативный характер, издаются на основании и во исполнение Конституции ПМР, конституционных законов ПМР, законов ПМР, правовых актов Президента ПМР и Правительства ПМР.

 В соответствии с п. 2 ст.13 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» законы ПМР имеют более высокую юридическую силу по отношению к подзаконным правовым актам ПМР, принимаемым (издаваемым) соответствующими правотворческими органами ПМР, в компетенцию которых входит принятие (издание) правовых актов по вопросам, отнесенным к их ведению.

  В случае их противоречия нормам законодательных актов применяется соответствующий законодательный акт.

Судом установлено, что абзацем 5 пункта 14 Положения «Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги», утвержденного приказом Министерства экономики ПМР от 30.07.2009г. № 346 (САЗ 09-41) в действующей редакции /далее – «Положение»/ установлено, что распоряжение о передаче залога должно быть подписано залогодержателем или его уполномоченным представителем, а если данные лицевых счетов зарегистрированного лица-залогодателя и залогодержателя содержат запрет на уступку прав по договору о залоге ценных бумаг без согласия залогодателя, также и залогодателем или его уполномоченным представителем.

Суд, основываясь на положениях статей 437, 438, 442, 448, 351, 356, 372, 399, 401, 403, 405, 406, ГК ПМР, положений п. 17 ст. 32 Закона ПМР «О рынке ценных бумаг», условий кредитного договора №26 и договора залога № 26/4, находит не соответствующими в порядке ст.ст. 12, 13 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» указанным положениям ГК ПМР и Закона ПМР «О рынке ценных бумаг» положений абзаца 5 пункта 14 указанного выше «Положения» в части установления требования об обязательном наличии письменного согласия залогодателя или его уполномоченного представителя в распоряжении о передаче залога, если данные лицевых счетов зарегистрированного лица-залогодателя и залогодержателя содержат запрет на уступку прав по договору о залоге ценных бумаг без согласия залогодателя. В данном случае суд, помимо приоритета юридической силы закона и недопустимости расширительного толкования норм законодательных актов подзаконными актами также исходит из требования закона о буквальном толковании договора и недопустимости требования исполнения условий иных /дополнительных/, помимо условий, установленных договором и законом.

С учетом изложенного, в данном случае подлежат применению положения договоров ГК ПМР и Закона ПМР «О рынке ценных бумаг».

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах права и подлежащими удовлетворению.

Суд, основываясь на обозренных в судебном заседании оригиналах доказательств материалов дела,  пояснениях сторон находит необоснованными доводы ответчика относительно отсутствия у Моисеевой СВ. как Председателя Правления ЗАО «Приднестровский сберегательный банк» и Гуни С.А. в качестве уполномоченного представителя – полномочий на представление интересов банка в рамках рассматриваемых спорных правоотношений. Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, в т.ч. обозренными оригиналами доверенностей, представленных для обозрения истцом, так и определением Арбитражного суда ПМР от 20.11.2012г. по делу № 1433/11-03 о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ОАО «Бюро по реструктуризации задолженностей» стало правопреемником ЗАО «Приднестровский сберегательный банк» в качестве взыскателя по отношению к СООО «Интерконт Травел» по кредитному договору №26 и договору залога № 26/4 на основании соглашения № 26 от 31.08.2012г. между ЗАО «Приднестровский сберегательный банк» и ОАО «Бюро по реструктуризации задолженностей».

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в полном объеме в сумме 339,00 рублей ПМР на основании платежного поручения № 463 от 10.09.2013г. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 339,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца /п.п.4) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине/.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-116, 120, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск ОАО «Бюро по управлению активами» полностью.
2. Обязать СООО «Первый реестровый держатель» провести операцию по регистрации ОАО «Бюро по управлению активами» в качестве залогодержателя 877056 простых именных акций /рег.№1 01 0419Е/ и 3000000 обыкновенных именных акций /рег.№ 1 02 0419Е/ ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» в системе ведения реестра ценных бумаг в течение 5 /пяти/ рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
3. Взыскать с СООО «Первый реестровый держатель» в пользу ОАО «Бюро по управлению активами» расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 339,00 /триста тридцать девять/ рублей.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                              Э.А. Мальский