108-13-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

 26 ноября 2013 года                                                                  Дело № 108/13-03

 г.Тирасполь 

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Металл-Пром», г. Тирасполь, ул. К.Маркса, д. 131, кв. 54 к ООО «Мост-инвест», г. Тирасполь, ул. Луначарского, д. 39 о возврате неосновательного обогащения,

 при участии в заседании:

 представитель истца: Шершел Т.А. – доверенность от 09.01.2013 г.;

представитель ответчика: не явился (уведомление № 705 от 16.10.2013 г.);

Установил: 

ООО «Металл-Пром» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Мост-инвест» о возврате неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается уведомлением № 705 от 16.10.2013 г. по адресу ответчика, указанному истцом в иске и выписке ЕГРЮЛ. Приведенное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о принятии мер к заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, учитывая достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свои требования истец обосновал следующим.

21сентября 2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Мост-Инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Пром» был заключен договор о купле-продаже лома и отходов черных и цветных металлов, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Мост-Инвест» обязалось поставить Обществу с ограниченной ответственностью«Металл-Пром»  лом и отходы вторичных черных и цветных металлов.

В соответствии с указанным договором ина основании платежного поручения № 508 от 30.09.2011г. истец осуществил авансовый платеж под будущие поставки лома в сумме 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей ПМР.

Однако, свои обязательства по поставке лома и отходов вторичных черных и цветных металлов ответчик не выполнило до настоящего времени.

В связи с вышеизложенным, Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Пром»  было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики за защитой своих нарушенных прав с требованием о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Мост-Инвест» сумму предварительной оплаты за товары, не переданные продавцом по указанному выше договору в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей ПМР (дело № 519/12-03).

Согласно Решения Арбитражного суда от 11 декабря 2012г. по делу № 519/12-03, вступившего в законную силу 08 января 2013г., суд исходя из императивного предписания нормы пункта 3 статьи 472 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики, в совокупности с представленными документами  установил, что договор купли-продажи от 21.09.11 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Пром»и Обществом с ограниченной ответственностью «Мост-Инвест»не заключен, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Мост-Инвест» без установленных актами законодательства или сделкой оснований приобрело денежные средства в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей ПМР за счет Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Пром».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, исследовав и оценив представленные стороной доказательства, выслушав пояснения представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно Решения Арбитражного суда от 11 декабря 2012г. по делу № 519/12-03, вступившего в законную силу 08 января 2013г., суд исходя из императивного предписания нормы пункта 3 статьи 472 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики, в совокупности с представленными документами  установил, что договор купли-продажи от 21.09.11 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Пром»и Обществом с ограниченной ответственностью «Мост-Инвест»не заключен, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 АПК ПМР обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 11 декабря 2012г. по делу № 519/12-03 обстоятельства имеют в силу пункта 2 статьи 50 АПК ПМР преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Из вышеизложенного следует, что общество с ограниченной ответственностью «Мост-Инвест» без установленных актами законодательства или сделкой оснований приобрело денежные средства в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей ПМР за счет Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Пром».

В соответствии со ст. 1136 Гражданского кодекса ПМР лицо, которое без установленных актами законодательства или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность, установленная пунктом 1 статьи 1136 Гражданского кодекса ПМР, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии.

Правила указанной главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события.

Учитывая, что в судебном заседании установлен как факт обогащение ответчика  за счет истца, так и факт того, что обогащение произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122 АПК ПМР 

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования ООО «Металл-Пром» удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мост-Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Пром» неосновательное обогащение в  сумме 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей ПМР.
3. Взыскать с ООО «Мост-Инвест» государственную пошлину в размере 11800 рублей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней.

Судья                                                                                                       Костяновский Е.А.