979-13-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

28  ноября 2013 года                                                              Дело № 979/13-08

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск участника общества с ограниченной ответственностью «Сельхозмаш» Шумейко Лидии Николаевны (г.Слободзея, ул. Советская, 29) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозмаш» (г.Слободзея, ул. Тираспольская, 187) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, при участии:

от истца: Корецкая В.В. по доверенности от 09.11.2013г. №4ч/5-2058;

от ответчика: Денюшкин Н.Д. (директор);

Установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Сельхозмаш» Шумейко Лидия Николаевна (далее Шумейко Л.Н., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозмаш» (далее ООО «Сельхозмаш», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 01 октября 2013 года (оформленного протоколом №2).

Определением суда от 13 ноября 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 28 ноября 2013 года.

Окончательно дело рассмотрено, спор разрешен по существу, и резолютивная часть решения оглашена сторонам, 28 ноября 2013 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил.

Я являюсь участником ООО «Сельхозмаш» с 25% долей участия в уставном капитале общества. Также участниками общества являются Мунтян Василий Михайлович (г. Слободзея, ул. Днестровская, д. 24) с 25% долей участия в уставном капитале общества, Денюшкин Николай Дмитриевич (г. Слободзея, ул. Ленина, д. 74 «А») с 25% долей участия в уставном капитале общества, Немазенко Сергей Иванович ( г. Слободзея, ул. Тираспольская, д. 11,кВ.1) с 25% долей участия в уставном капитале общества.       В октябре 2013 года из публикации в газете «Приднестровье» от 03.10.2013 года №208 (4806), размещенной на четвертой странице, мне стало известно о том, что ООО «Сельхозмаш» ликвидируется и принимает претензии кредиторов в течение 2 месяцев со дня опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. Подпунктом л) пункта 2 статьи 33 закона, решения о реорганизации или ликвидации общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества. При этом, в соответствии с частью 2 пункта 8 статьи 37 Закона ПМР «Об  обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпунктах в) и л) пункта 2 статьи 33 Закона, принимаются всеми участниками единогласно. Следовательно, для принятия решения о ликвидации общества необходимым и достаточным должен был быть кворум в 100% голосов.

Исходя из приведенных установлений закона, заключает истец, следует, что решение о ликвидации ООО «Сельхозмаш» принято решением общего собрания участников общества, о проведении которого ей не было известно, в связи с чем, она участия в нем не принимала. Вместе с тем, для принятия решения по данному вопросу требовалось единогласное волеизъявление всех участников общества, которое отсутствовало, поскольку она об общем собрании участников общества на определенную дату с определенной повесткой дня не знала и участия в собрании не принимала. Следовательно, резюмирует истец, оспариваемое решение принято в нарушение установленного законом порядка, предусмотренного подпунктом л) пункта 2 статьи 33, части 2 пункта 8 статьи 37, части 2 пункта 2 статьи 56 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, считает истец, были нарушены требования Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусмотренные статьей 36 закона, пункта 16.1.5. Устава общества и пункта 9.1 учредительного договора.

Таким образом, Шумейко Л.Н. полагает, что ей, как участнику общества, имеющему право на участие в управлении обществом посредством участия в общем собрании участников с правом голоса пропорциональным моей доле в уставном капитале, то есть 25% голосов от 100%, требовавшихся для решения вопроса о ликвидации общества, должно было быть направлено уведомление о дате, времени, месте, повестке дня не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Чего сделано не было. Следовательно, ответчиком нарушен не только порядок принятия решения о ликвидации общества, но также нарушен порядок созыва общего собрания участников общества.

Данные нарушения свидетельствуют о нарушении закона и о нарушении принадлежащих ей прав на участие в управлении обществом посредством участия в высшем органе управления обществом со всеми сопутствующими правами на информацию о созыве общего собрания участников, праве на внесение дополнительных вопросов в повестку дня, права на участие в собрании, включая право на выражение своего мнения по всем доведенным до сведения всех участников общества вопросам, включенным в повестку дня посредством участия в голосовании.

Ликвидация общества непосредственно затрагивает ее интересы, поскольку ликвидация прекращает деятельность общества без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, соответственно прекращает ее участие в ООО «Сельхозмаш» (п. 1 ст. 56 закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью») со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными законом и Уставом общества. Истцу известно, что ООО «Сельхозмаш» принадлежит на праве собственности 4 единицы  автотехники, а также зарегистрировано право долгосрочного пользования  земельным участком общей площадью 769100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве по адресу: г. Слободзея, (согласно Плана- Приложения к Решению № 1287 Государственной администрации Слободзейского района от 11.09.2007 года), кадастровый номер 57-01-000276, запись о регистрации 03/2007-3602.

Ввиду это истец считает, что в вопросе о ликвидации общества приведенные нарушения носят неустранимый характер, в связи с чем, решение о ликвидации ООО «Сельхозмаш» является недействительным с момента его принятия.

С учетом изложенного, истец просил суд удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования Шумейко Л.Н. признал, пояснив, что действительно имеются указанные ею в исковом заявлении нарушения требований Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части как порядок принятия решения о ликвидации общества, так и порядка созыва общего собрания участников общества. Ввиду этого ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований Шумейко Л.Н.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования Шумейко Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «Сельхозмаш» по состоянию на 11 ноября 2013 года, копиями Устава ООО «Сельхозмаш» и Учредительного договора общества, утвержденных общим собранием участников ООО «Сельхозмаш» 20 августа 2012 года (Протокол №1) и зарегистрированных Министерством юстиции ПМР 10 сентября 2012 года, учредителями (участниками) общества являются физические лица ПМР: Мунтян Василий Михайлович, Денюшкин Николай Дмитриевич, Шумейко Лидия Николаевна, Немазенко Сергей Иванович.

01.10.2013г. состоялось общее собрание участников ООО «Сельхозмаш», на котором было принятое решение о ликвидации общества, о назначении ликвидатора, об установлении срока проведения ликвидационных мероприятий и порядка ликвидации  (протокол №2).

На основании указанного протокола, в газете «Приднестровье» от 03.10.2013г. №208 (4806) опубликовано сообщение о том, что ООО «Сельхозмаш» ликвидируется и что  претензии принимаются в течение двух месяцев со дня публикации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов ПМР, устава общества и нарушающее законные права и интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.

Согласно подпункту а) пункта 1 статьи 8 названного Закона участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом и учредительными документами общества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. При этом все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Порядок созыва общего собрания участников общества (независимо от того является оно очередным или внеочередным) содержится в номах статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно требованиям пункта 1 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и части 1 пункта 16.1.5. Устава ООО «Сельхозмаш» орган, созывающий общее собрание участников Общества, обязан не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня (ч.1 п.2 ст. 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» и частью 3 пункта 16.1.5. Устава ООО «Сельхозмаш», любой участник Общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников Общества дополнительные вопросы не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Согласно части 3 и части 4 пункта 2 статьи 36 названного Закона, дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям законов Приднестровской Молдавской Республики, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.  Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В силу положений статьи 34 и пункта 2 статьи 35 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» органом, уполномоченным созывать как очередное, так и внеочередное общее собрание участников общества, является исполнительный орган общества, каковым в ООО «Сельхозмаш», как указано в пункте 16.2.1. Устава общества, является директор.

 Однако, в нарушение указанных законодательных норм орган, уполномоченный Уставом общества на созыв общего собрания участников общества (директор), не только не получал требования от других участников общества о проведении такового, но и не направлял соответствующие уведомления участникам общества.

В случае нарушения установленного статьей 36 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п.5).

Однако, Шумейко Л.Н., как участник ООО «Сельхозмаш», в общем собрании участников общества 01 октября 2013 года, не участвовала.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого истца, признано ответчиком, а также следует из  протокола №2, поскольку в протоколе подпись Шумейко Л.Н. отсутствует.

Подпунктом л) пункта 2 статьи 33 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также подпунктом 10 пункта 16.1.2. Устава ООО «Сельхозмаш», решения о реорганизации или ликвидации общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества.  При этом, в соответствии с частью 2 пункта 8 статьи 37 Закона ПМР «Об  обществах с ограниченной ответственностью» решение по вопросу, указанному в подпункте л) пункта 2 статьи 33 Закона, принимается всеми участниками единогласно. Аналогичное требование содержится в части 2 пункта 2 статьи 55 названного закона. Следовательно, для принятия решения о добровольной ликвидации общества необходимым и достаточным должен был быть кворум в 100% голосов.

Ввиду того, что Шумейко Л.Н., как установлено в судебном заседании участия в общем собрании участников ООО «Сельхозмаш», состоявшемся 01 октября 2013 года (Протокол №2), не принимала, оспариваемое решение принято в нарушение приведенных норм Закона, общим собранием, являющим неправомочным.

Установленные Законом ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок созыва общего собрания участников общества и порядок проведения общего собрания участников общества, равно как и порядок принятия решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников общества, направлены на обеспечение гарантированного указанным законом права его участников на управление делами общества. Отступление от предусмотренных Законом порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, а также порядка принятия решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников общества, ограничивает соответствующие возможности участников, и, следовательно, грубо нарушает право участников общества, каковым является истец, на участие в управлении делами общества, а также иные права, предусмотренные, в том числе, подпунктами а) и б) пункта 1 статьи 8,  пунктом 1 статьи 32, части 2 пункта 8 статьи 56 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких обстоятельствах, решение общего собрания участников общества от 01 октября  2013 года, оформленное протоколом №2, принято с нарушением требований Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью, нарушает законные права и интересы участника общества, что является основанием к признанию такового недействительным.

В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковое требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116, 121 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковое требование Шумейко Лидии Николаевны, удовлетворить.
2.  Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Сельхозмаш» от 01 октября 2013 года (оформленное протоколом №2 от 01.10.2013г.).
3.  Взыскать с ООО «Сельхозмаш» в пользу истца возмещение расходов по государственной пошлине в размере 339 рублей.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

Судья                                                                                 О.А. Шидловская