785-13-05

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

27 ноября 2013 года                                                                       Дело № 785/13-05

 г.Тирасполь

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО  « Атлант-Строй»  г. Бендеры, ул. Московская, 2, кв. 10   к  ЗАО  « Бендерский завод ЖБИ-7» г. Бендеры, ул. Суворова, 112, о возмещении понесенного ущерба, при участии представителей: 

истца:     Чабанец А.И. –  по дов. № 5 от 19.08.2013г.

 ответчика:      Щербатый В.С.- по дов. от 24.07.2013г., Кирсей Н.П.- по дов. от 23.10.2013г.

установил: 

истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит обязать ответчика возместить нанесенный ущерб, за поставку некачественного бетона  М-200 в сумме 32 740 руб.

       В порядке ст. 109 АПК ПМР по ходатайству представителя истца, в виду необходимости представления дополнительных доказательств, рассмотрение дела откладывалось  с 29.10.2013г. на 27.11.2013г..  Решение по существу рассматриваемого дела судом вынесено 27.11.2013 года.  

 Истец,  свое требование  обосновал тем, что согласно подрядного договора № 06-12 ООО «Атлант-Строй» производило замощение собственной базы ООО « Иридан-Сервис»- «заказчик» в г. Бендеры по ул. Ленинградская, 5В. Укладка бетонного замощения производилась согласно СНИП «Строительные нормы и правила» в период    с 5 по 10 декабря 2012 г. при температуре воздуха +1° - +3,3 ° С, что подтверждается справкой, выданной службы Республиканского Гидрометрологического Центра. Толщина замощения 150 мм, площадь замощения  200 м.кв. Доставка и укладка бетонной смеси производилась миксером бетоноукладчиком ЗАО «ЖБИ-7».

При поступлении на стройплощадку жидкого бетона определить качество бетона невозможно. ЗАО «ЖБИ-7» паспорт на качество бетона не выдало. После зимнего и весеннего периода бетон, полученный с 5.12.2012 г. по 10.12.2012 г., уложенного в замощение собственной базы ООО «Иридан-Сервис», оказался разрушенный.

При обращении 29.05.2013 г. к администрации ЗАО «Бендерский завод ЖБИ-7» с письменным заявлением об установлении причин некачественного бетона в период с  5.12.2012 г. по 10.12.2012 г. на строительную площадку в объеме37 м. куб бетона М-200 на замощении200 м.кв., а также об определении ущерба и  принятии мер по устранению причиненного вреда, истцу было отказано.

Из составленного Акта от 04.06.2013 г. видно, что при проведении экспериментальных исследований, качество бетонного замощения площадки в разных местах, разрушения выявленные в верхних и в нижних слоях замощения, что свидетельствует некачественной  бетонной смеси, поставленной ответчиком.

Представитель ответчика, просил суд в удовлетворении требования, истцу, отказать, поскольку каких-либо договорных отношений с истцом, ответчик не имел, т.к. получателем и покупателем бетона являлось ООО « Иридан-Сервис» г. Бендеры. В качестве подтверждения, представителем ответчика,  были представлены следующие документы: платежное поручение № 183 от 09.11.2012г., счет – фактура № 128 от 06.11.2012г.; платежное поручение № 184 от 30.11.2012г.; счет-фактура № 140 от 30.11.2012г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск  не подлежащим удовлетворению,   по основанию:

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлант-Строй» г. Бендеры и ООО   « Иридан-Сервис» г. Бендеры, был заключен договора № 06-12 от 05.11.2012г., согласно которого ООО « Иридан – Сервис» поручило ООО « Атлант-Строй»  устройство замощения территории базы ООО « Иридан-Сервис», расположенной по ул. Ленинградской, 5, литер В,  г. Бендеры.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора, « Подрядчик » т.е. ООО « Атлант-Строй» выполняет замощение базы согласно СНИП и технических условий на строительство. Проплату и завоз строительных материалов, в том числе и бетона, согласно п. 3.2 этого же договора должен был производить « Заказчик», т.е. ООО « Иридан-Сервис». Факт произведенной ООО  « Иридан-Сервис» проплаты за бетон, что подтверждается, представленными, ответчиком, платежными документами, свидетельствует и о произведенном им завозе строительных материалов, в том числе и бетона.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений по поставке бетона и его проплаты между  ООО « Атлант-Строй» и ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7», истец не представил, следовательно, не может быть заинтересованной сторон по настоящему делу, т.е.  является не надлежащим  истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 АПК ПМР арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца  или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

В виду отказа ненадлежащего истца выбыть из процесса по настоящему делу, а у суда отсутствует согласие  надлежащего истца на вступление в процесс, то суд, счел  возможным рассмотреть дело по существу с участием ненадлежащего истца.

В силу п.1 ст. 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства поставки ответчиком в адрес истца некачественного бетона М-200, суд  находит, заявленное истцом требование о возмещении нанесенного ответчиком ущерба, необоснованным, а, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 113-116,122, 123  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               Г. П. Сибирко