807-13-08

Судья: Шидловская О.А. , дело о взыскании неосновательного обогащения

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2013 года Дело № 807/13-08

г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО АКБ «Ипотечный» (г.Тирасполь, ул. 25 Октября, 103 «б») к ООО «Диссо» (г.Тирасполь, ул. Старого, д. 130 «б») о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество, при участии:

от истца: Касаречи Д.А. – по доверенности №189 от 19.09.2013г.;

от ответчика: Харламов С.В.- по доверенности от 04.09.2013г.;

Установил:

ЗАО АКБ «Ипотечный» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Диссо» о взыскании долга в сумме 210 252,67 долларов США по договору возобновляемой кредитной линии №34 от 24 мая 2011 года, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 10 октября 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. В последующем, ввиду удовлетворения судом ходатайства ответчика, рассмотрение дела откладывалось (определение от 25.10.2013г.). Окончательно дело рассмотрено, спор разрешен по существу, и резолютивная часть решения оглашена лицам, участвующим в процессе, 13 ноября 2013 года.

В судебном заседании 13 ноября 2013 года истец поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснил:

24 мая 2011 года между ООО «Диссо» и ЗАО АКБ «Ипотечный» заключен договор возобновляемой кредитной линии №34, в соответствии с которым ООО «Диссо» предоставлена возобновляемая кредитная линия сумме 200 000,00 (Двести тысяч) долл. США 00 центов, под 17,00 % годовых, сроком погашения до 23 мая 2013 года.

В соответствии с п. 1.2. договора кредитной линии, кредиты выдаются отдельными траншами на основании заявления Заемщика (ООО «Диссо») на получение кредита путем оформления кредитного договора.

Между ЗАО АКБ «Ипотечный» и ООО «Диссо» заключены следующие кредитные договоры в рамках договора кредитной линии:

-№34/1 от 30.05.2011 на сумму 100 000,00 (Сто тысяч) долл. США;

-№34/2 от 31.05.2011 на сумму 47 000,00 (Сорок семь тысяч) долл. США;

-№34/3 от 27.10.2011 на сумму 20 000,00 (Двадцать тысяч) долл. США;

-№34/4 от 14.12.2011 на сумму 10 000,00 (Десять тысяч) долл. США;

-№34/5 от 24.01.2012 на сумму 34 000,00 (Тридцать четыре тысячи) долл. США;

-№34/6 от 11.06.2012 на сумму 20 000,00 (Двадцать тысяч) долл. США;

-№34/7 от 11.06.2012 на сумму 14 407,63 (Четырнадцать тысяч четыреста семь) долл. США 63 центов;

-№34/8 от 10.08.2012 на сумму 15 385,00 (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) долл. США;

-№34/9 от 04.10.2012 на сумму 5 429,87 (Пять тысяч четыреста двадцать девять) долл. США 87 центов.

В соответствии с п.п.2.3.2. кредитных договоров, Заемщик (ООО «Диссо») обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также процентов по нему. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита. Уплата начисленных процентов производится ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Однако, своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ООО «Диссо» не выполнило и не выполняет. ООО «Диссо» нарушило условия кредитных договоров в одностороннем порядке, отказавшись от исполнения обязательства возвращать сумму кредита по частям в установленный срок, что является основанием потребовать досрочного возврата всей оставшейся по кредиту сумме с причитающимися процентами.

ЗАО АКБ «Ипотечный» в адрес ООО «Диссо» были направлены письма №05/2409 от 10.09.2012, №05/2597 от 03.10.2012, №05/3213 от 03.12.2012, №05/275 от 04.02.2013, с просьбой о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и процентам, однако письма банка оставлены без внимания, задолженность не погашена.

Банком также направлены письма №03/1769 от 24.06.2013, №03/2101 от 29.07.2013 с просьбой о погашении задолженности, с уведомлением о досрочном возврате выданного кредита с учетом образовавшейся задолженности, в случае неисполнения требований банка. Действий по возврату задолженности до настоящего момента ООО «Диссо» не производит.

В соответствии с п.4.1. договора кредитной линии, кредитная линия и выданные в ее рамках кредиты обеспечиваются залогом имущества, принадлежащего ООО «Диссо», а именно:

1. Договор залога от 27.05.2011 удостоверенный Частным нотариусом Тираспольского нотариального округа Турченковой В.В. за №1ч/12-6153, зарегистрированный Министерством юстиции ПМР 27.05.2011 за №01/2011-3482:

- рампа РСУ лит. 3, 488,9 кв.м., по адресу: г. Тирасполь, ул. Старого, д.130 «б»;

- право долгосрочного пользования земельным участком общей площадью 4130 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения рампы РСУ, по адресу: г. Тирасполь, ул. Старого, 130 «б».

Согласно договору залога залоговая стоимость объекта недвижимого имущества составляет 182 500,00 долл. США, залоговая стоимость права долгосрочного пользования земельным участком составляет 250,00 долл. США.

2. Договор залога имущества (с оставлением у Залогодателя) №3 от 24.01.2012:

- автомобиль марки МАЗ-5551, самосвал, 1989г.в., рег. №Т931 ЕМ, залоговая стоимость 1700,00 долл. США;

- микроавтобус марки «Mercedes benz 313D», грузопассажирский, 7 мест, 2011г.в., рег. №Т838 СО, залоговая стоимость 5700,00 долл. США;

- автомобиль марки «Мазда Протеже», легковой, 2002г.в., рег. №Т144 СВ, залоговая стоимость 2600,00 долл. США;

- автомобиль марки ЗИЛ ММЗ-4502М, 1989г.в., рег. №Т505 СТ, залоговая стоимость 1800,00 долл. США;

- автомобиль марки КАМАЗ-5511, 1984г.в., рег. №Т 017 НС, залоговая стоимость 3500,00 долл. США.

Общая залоговая стоимость автомобилей составляет 15 300,00 долл. США.

В соответствии с условиями договоров залога Залогодержатель (ЗАО АКБ «Ипотечный») имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения ООО «Диссо» своих обязательств по кредитным договорам, в том числе невнесения в установленный кредитным(и) договором(ами) срок частичных платежей, срочных процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пени) и других платежей.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать в пользу ЗАО АКБ «Ипотечный» с ООО «Диссо» задолженность в сумме 210 252,67 (Двести десять тысяч двести пятьдесят два) долл. США 67 центов, путем обращения взыскания на переданное в залог имущество в качестве обеспечения по договору кредитной линии, а также установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги.

Ответчик ООО «Диссо» признал исковые требования истца в полном объеме и не возражал против их удовлетворения судом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО АКБ «Ипотечный» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса ПМР заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК ПМР.

Согласно статье 45 Арбитражного процессуального кодекса ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом – ЗАО АКБ «Ипотечный» (Кредитор) и ответчиком – ООО «Диссо» (Заемщик) заключен договор возобновляемой кредитной линии от 24.05.2011г. №34, с приложениями к нему, в редакции дополнительных соглашений от 24.01.2012г. и от 19.03.2013г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора кредитор предоставляет заемщику возобновляемую кредитную линию в сумме 200 000,00 долларов США (двести тысяч долларов США 00 центов). При этом кредиты в рамках кредитной линии по указанному договору выдаются отдельными траншами на основании заявления Заемщика на получение кредита путем оформления кредитного договора (п.1.2.).

Согласно пункту 3.2. договора заемщик обязался завершить кредитуемое мероприятие и погасить всю задолженность по кредитам, выданным в рамках кредитной линии 23 мая 2013 года, а в соответствии с пунктом 1.6. обязался уплачивать кредитору проценты в размере 17 % годовых за пользование выдаваемыми кредитами, в порядки и в сроки, предусмотренные кредитными договорами и настоящим договором.

Во исполнение условий договора возобновляемой кредитной линии №34 от 24.05.2011г., между кредитором и заемщиком были заключены кредитные договоры: №34/1 от 30.05.2011 на сумму 100 000,00 (Сто тысяч) долл. США; №34/2 от 31.05.2011 на сумму 47 000,00 (Сорок семь тысяч) долл. США; №34/3 от 27.10.2011 на сумму 20 000,00 (Двадцать тысяч) долл. США; №34/4 от 14.12.2011 на сумму 10 000,00 (Десять тысяч) долл. США; №34/5 от 24.01.2012 на сумму 34 000,00 (Тридцать четыре тысячи) долл. США; №34/6 от 11.06.2012 на сумму 20 000,00 (Двадцать тысяч) долл. США; №34/7 от 11.06.2012 на сумму 14 407,63 (Четырнадцать тысяч четыреста семь) долл. США 63 центов; №34/8 от 10.08.2012 на сумму 15 385,00 (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) долл. США; №34/9 от 04.10.2012 на сумму 5 429,87 (Пять тысяч четыреста двадцать девять) долл. США 87 центов.

Согласно условиям указанных договоров в пределах пользования кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору 17% годовых (пункты 4.1.1. кредитных договоров). Помимо этого, за пользование кредитом кредитором ежемесячно начисляются проценты за пользование кредитом. Отсчет срока по начислению процентов начинается с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по нему (п.п.4.3.)

Пунктами 4.1.2. и 4.1.3. кредитных договоров №34/1 от 30.05.2011г, №34/2 от 31.05.2011г., №34/3 от 27.10.2011г., №34/4 от 14.12.2011г., №34/5 от 24.01.2012г., №34/6 от 11.06.2012г., №34/7 от 11.06.2012г., №34/8 от 10.08.2012г., №34/9 от 04.10.2012г. предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита- непогашенная сумма кредита зачисляется на счет просроченных кредитов с начислением 34% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Увеличенная процентная ставка является платой за пользование кредитными ресурсами сверх установленного срока, и что при нарушении срока уплаты процентов за кредит, неуплаченные проценты зачисляются на счет просроченных процентов. При погашении просроченных процентов Заемщиком Кредитор взыскивает штраф в размере 0,10% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки уплаты процентов.

Из материалов дела усматривается, что кредитором во исполнение условий договора возобновляемой кредитной линии №34 от 24.05.2013г. была перечислена сумма кредита в общем размере 251 814,87 долларов США, что подтверждается расчетами задолженностей ООО «Диссо» перед ЗАО АКБ «Ипотечный».

Истец указывает, что заемщиком в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса ПМР по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другой стороне (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 326, 327 Гражданского кодекса ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского кодекса ПМР в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку заемщик обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, определенные кредитными договорами, в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в суд не представил, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на истребование у ответчика долга в общей сумме 168 398,11 долларов США и процентов за пользование кредитом в размере 11 718,70 долларов США.

Расчет истца проверен судом и не оспорен ответчиком, и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно статье 347 Гражданского кодекса ПМР неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 4.1.2. и 4.1.3. кредитных договоров №34/1 от 30.05.2011г, №34/2 от 31.05.2011г., №34/3 от 27.10.2011г., №34/4 от 14.12.2011г., №34/5 от 24.01.2012г., №34/6 от 11.06.2012г., №34/7 от 11.06.2012г., №34/8 от 10.08.2012г., №34/9 от 04.10.2012г., при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивается кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки за пользование кредитом, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, а при погашении просроченных процентов заемщиком кредитор взыскивает штраф в размере 0,10% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки уплаты процентов.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер начисленной и не оплаченной неустойки (пени, штрафа) за просроченный основной долг составил 25 418,97 долларов США, а штраф за просрочку уплаты процентов составил 4716,89 долларов США.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитными договорами, то суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 25418,97 долларов США, штрафа за просроченные проценты в размере 4 716,89 долларов США.

Просрочка погашения займа и уплаты процентов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет неустойки судом проверен и признан методологически и арифметически правильным. В связи, с чем исковые требования в части взыскания неустойки арбитражный суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде рампы РСУ литер 3, 488,9 кв.м, расположенную по адресу: г.Тирасполь, ул.Старого, д.130 «б» и право долгосрочного пользования земельным участком общей площадью 4130 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения рампы РСУ, по адресу: г.Тирасполь, ул.Старого, 130 «б»; а также на: автомобиль марки МАЗ- 5551, самосвал, 1989 года выпуска, регистрационный № Т 931 ЕМ; микроавтобус марки «Mersedes benz 313D», грузопассажирский, 7 мест, 2011 года выпуска, регистрационный № Т838 СО; автомобиль марки «Мазда Протеже», легковой, 2002 года выпуска, регистрационный № Т144 СВ; автомобиль марки ЗИЛ ММЗ- 4502М, 1989 года выпуска, регистрационный № Т 505 СТ; автомобиль марки КАМАЗ-5511, 1984 года выпуска, регистрационный № Т 017 НС, переданные ответчиком в залог по договору залога от 27.05.2011г. и по договору залога имущества №3 (с оставлением у Залогодателя) от 24.01.2012г.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса ПМР взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспечиваемому залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 351 ГК ПМР).

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (п.2. ст. 352 ГК ПМР). Требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого по решению суда (ч. 1 ст. 366 ГК ПМР), а также движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ч.2 ст. 366 ГК ПМР). Залог недвижимого имущества, силу статей 142, 180,351,356 ГК ПМР, подлежит обязательной государственной регистрации.

Из условий договора залога от 27.05.2011 г. и договора залога имущества (с оставлением у Залогодателя) от 24.01.2012г. следует, что истец правомерно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на переданное в рамках названных договоров имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из приведенных законодательных установлений, следует, что истец вправе претендовать на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, согласно договорам залога от 27.05.2011г. и №3 от 24.01.2012г., по решению суда.

При этом, в соответствии со статьей 367 ГК ПМР, суд находит правомерным и обоснованным установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги по его реализации в размере залоговой стоимости (п.5 договора залога от 27.05.2011г. и п.5.3. договора залога №3 от 24.01.2012г.).

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО АКБ «Ипотечный» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В силу статьи 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что исковые требования ЗАО АКБ «Ипотечный» подлежат удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, подлежит возмещению ему ответчиком.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Ипотечный», удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диссо» в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Ипотечный» долг по договору возобновляемой кредитной линии №34 от 24 мая 2011 года в общей сумме 210 252,67 долларов США, в том числе: основной долг в сумме 168 398,11 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 11 718,70 долларов США, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 25 418,97 долларов США и штраф за просрочку уплаты процентов в размере 4716,89 долларов США, путем обращения взыскания на переданное в залог имущество:

- рампу РСУ литер 3, 488,9 кв.м, расположенную по адресу: г.Тирасполь, ул.Старого, д.130 «б»;

- право долгосрочного пользования земельным участком общей площадью 4130 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения рампы РСУ, по адресу: г.Тирасполь, ул.Старого, 130 «б»;

- автомобиль марки МАЗ- 5551, самосвал, 1989 года выпуска, регистрационный № Т 931 ЕМ;

- микроавтобус марки «Mersedes benz 313D», грузопассажирский, 7 мест, 2011 года выпуска, регистрационный № Т838 СО;

- автомобиль марки «Мазда Протеже», легковой, 2002 года выпуска, регистрационный № Т144 СВ;

- автомобиль марки ЗИЛ ММЗ- 4502М, 1989 года выпуска, регистрационный № Т 505 СТ;

- автомобиль марки КАМАЗ-5511, 1984 года выпуска, регистрационный № Т 017 НС.

3. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги по его реализации:

- рампа РСУ литер 3, 488,9 кв.м, расположенную по адресу: г.Тирасполь, ул.Старого, д.130 «б»- 182 500 долларов США;

- автомобиль марки МАЗ- 5551, самосвал, 1989 года выпуска, регистрационный № Т 931 ЕМ – 1700 долларов США;

- микроавтобус марки «Mersedes benz 313D», грузопассажирский, 7 мест, 2011 года выпуска, регистрационный № Т838 СО- 5700 долларов США;

- автомобиль марки «Мазда Протеже», легковой, 2002 года выпуска, регистрационный № Т144 СВ- 1800 долларов США;

- автомобиль марки ЗИЛ ММЗ- 4502М, 1989 года выпуска, регистрационный № Т505 СТ – 1800 долларов США;

- автомобиль марки КАМАЗ-5511, 1984 года выпуска, регистрационный № Т 017 НС- 3500 долларов США.

4. Взыскать с ООО «Диссо» в пользу ЗАО АКБ «Ипотечный» возмещение расходов по государственной пошлине в размере 30 043 рубля 17копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР

Судья О.А. Шидловская

Распечатать