804-13-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

13 ноября 2013 года                                                                   Дело № 804/13-06

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Слободзейское ДЭСУ» /Слободзейский район, с.Ближний Хутор, ул.Советская, д.49а/ к МУП «ПУЖКХ г.Слободзея» /г.Слободзея, ул.Ново-Савицкая, д.14 а/ о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: Кожухарь В.В. – по доверенности № 01-8/01-537 от 16.08.2013г.,

от ответчика: в судебное заседание представителей не направил, надлежаще уведомлен /п.5
                            ст. 102-1 АПК ПМР/,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие /далее – ГУП/ «Слободзейское ДЭСУ» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию /далее – МУП/ «ПУЖКХ г.Слободзея» о взыскании с ответчика долга в виде стоимости оплаченных невыполненных работ по договору №12/СП от 01.03.2013г. на выполнение субподрядных работ, заключенному между истцом и ответчиком.

Определением от 11.10.2013г. иск принят к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 29.10.2013г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено. Ответчик в порядке ст.98 АПК ПМР не представил в суд отзыв на исковое заявление; также ответчик не представил в адрес суда каких-либо заявлений либо ходатайств, в т.ч. процессуального характера.

В судебном заседании от 29.10.2013г. ответчик протокольно в протоколе судебного заседания от 29.10.2013г. по делу №804/13-06 признал исковые требования в полном объеме. Определением от 29.10.2013г. разбирательство дела откладывалось на 13.11.2013г.
В судебном заседании от 13.11.2013г. разбирательство дела с согласия истца продолжено в порядке п. 3 ст. 109 АПК ПМР.

Ответчик представителей в судебное заседание от 13.11.2013г. не направил при надлежащем его уведомлении о времени и месте разбирательства дела /ст.100; п.5 ст.102-1; п.1 и п.5 ст.102-2; п.1, п.п. г) п.2 ст.102-3, п.2 ст.108 АПК ПМР/. Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела от 13.11.2013г. подтверждается подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 29.10.2013г. по делу № 804/13-06 об уведомлении ответчика о времени и месте разбирательства дела от 13.11.2013г..

 Суд с учетом мнения истца, полагающего возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие ответчика, учитывая факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела, а также достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения спора по существу, счел возможным рассмотреть дело и разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела /п.2 ст. 108 АПК ПМР/.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям:

Между ГУП «Слободзейское ДЭСУ» и МУП «ПУЖКХ г.Слободзея» 01.03.2013г. заключен договор № 12/СП на выполнение субподрядных работ по содержанию автомобильных дорог  общего пользования, находящихся в муниципальной собственности Слободзейского района и г.Слободзея на общую сумму 700000,00 рублей МПР.

 Согласно п.5.1. договора истцом был перечислен аванс на расчетный счет ответчика в размере 25% от суммы договора, на сумму 175000,00 рублей ПМР. Ответчиком выполнены работы на сумму 33523,60 рублей.

 Ответчик в части оставшейся суммы аванса договорные обязательства в нарушение ст.ст. 326, 327 ГК ПМР не исполнил, в  связи с невыполнением ответчиком работ в рамках оставшейся суммы аванса, истец письмом от 28.06.2013г. исх. № 01/8/06-415 истребовал у ответчика оставшуюся сумму аванса (долга) в размере 141476,40 рублей, которое осталось без ответа.  Истец 23.09.2013г. /исх.№01-8/09-724/ направил в адрес предарбитражное уведомление с просьбой погасить задолженность до 30.09.2013г., которое также оставлено без ответа.

В силу неисполнения ответчиком договорных обязательств истец в порядке ст.ст. 326, 327, 331, 731, 738 ГК ПМР просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании от 29.10.2013г. в лице своего представителя протокольно признал исковые требования в полном объеме;
в судебное заседание от 13.11.2013г. представителей не направил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, между ГУП «Слободзейское ДЭСУ» как генподрядчиком и МУП «ПУЖКХ г.Слободзея» как субподрядчиком заключен договор №12/СП на выполнение субподрядных работ по содержанию автомобильных дорог  общего пользования, находящихся в муниципальной собственности Слободзейского района и г. Слободзея, согласованного Государственной службой транспорта и дорожного хозяйства ПМР и утвержденного Государственной администрацией Слободзейского района  и г. Слободзея, в соответствии с которым МУП «ПУЖКХ г.Слободзея»  приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию автодорог Слободзейского района и г.Слободзея в порядке, определенном Программой «развития дорожной отрасли на 1 квартал 2013 года Государсвтенной администрации Слободзейского района и города Слободзея по автомобильным дорогам общего пользования, находящихся в муниципальной собственности» на общую сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей МПР, а ГУП «Слободзейское ДЭСУ»  - оплатить выполненные работы за счет средств дорожного фонда /далее – договор субподряда № 12/СП или договор № 12/СП /.

Рассматриваемый договор №166 содержит характеризирующие признаки, позволяющие его классифицировать как договор подряда /субподряда/, и соответствует требованиям ст.ст. 731,732,735 ГК ПМР.  

В соответствии с п. 5.1 договора №12/СП ГУП «Слободзейское ДЭСУ» как генподрядчик приняло обязательство по авансовой предоплате МУП «ПУЖКХ г.Слободзея» как субподрядчику 25% от цены договора после получения денег от заказчика.

Истец обязательство перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив 175000,00 рублей /25% от 700000,00 рублей/ на счет ответчика на основании платежного поручения № 467 от 29.03.2013г., оригинал которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 3.5 договора №12/СП генподрядчик ежемесячно следит за производством и качеством выполняемых работ. В соответствии с п. 4.1 договора №12/СП генподрядчик ежемесячно производит комиссионную приемку выполненных субподрядчиком работ.

Судом на основании материалов дела и пояснений представителей сторон в судебных заседаниях от 29.10.2013г. и 13.11.2013г. установлено, что ответчик в рамках обязательств по договору субподряда № 12/СП выполнил работы на сумму 33523,60 рублей, что также подтверждается подписанными руководителями истца и ответчика и заместителем Главы Государственной администрации Слободзейского района и г.Слободзея без замечаний: актом №1 выполненных работ за апрель 2013г. (расчистка дорог, тротуаров по Слободзейскому району), справкой «о стоимости выполненных работ и затрат за апрель месяц 2013г.».

В оставшейся части авансового платежа ответчик субподрядные работы по договору №12/СП не исполнил.

 В связи с неисполнением надлежащим образом МУП «ПУЖКХ г.Слободзея» перед ГУП «Слободзейское ДЭСУ» договорных обязательств по выполнению субподрядных работ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме в сумме 141476,40 рублей.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Претензии истца /исх. №01-8/06-415 от 28.06.2013г. (получена ответчиком 28.06.2013г.) и исх. № 01-8/09-466 от 22.07.2013г. (получена ответчиком 23.07.2013г.)/ оставлены ответчиком без удовлетворения, чем ответчик нарушил положения п.1,п.2 статьи 331 ГК ПМР.

Следовательно, судом установлена вина ответчика, выразившаяся в неисполнении в нарушение п.1.1 договора №12/СП и ст.ст.326,327,731,735 ГК ПМР договорных обязательств по выполнению оплаченных истцом субподрядных работ. Данное обстоятельство также подтверждается письменным признанием овтетчиком в лице своего представителя исковых требвоаний истца в полном объеме, совершенное представителем ответчика собственноручно в протоколе судебного заседания от 29.10.2013г. по делу № 804/13-06.

 В силу чего и с учетом ст.ст. 11, 12 ГК ПМР суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд проверил и принимает расчет цены иска, представленный истцом.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При цене иска в сумме 141474,40 рублей размер государственной пошлины составляет 4429,53 рублей /ч.4 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в полном объеме в размере 4429,55 рублей на основании платежного поручения № 1591 от 03.10.2013г. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4429,53 рублей подлежат отнесению на счет ответчика. В части переплаты государственной пошлины в сумме 0 рублей 02 копейки расходы по оплате государственной пошлины подлежат возврату истцу из республиканского бюджета.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 82,84,113-117,122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск ГУП «Слободзейское ДЭСУ» полностью.
2. Взыскать с МУП «ПУЖКХ г.Слободзея» в пользу ГУП «Слободзейское ДЭСУ» задолженность в сумме 141476 /сто сорок одна тысяча четыреста семьдесят шесть/ рублей 40 копеек.
3. Взыскать с МУП «ПУЖКХ г.Слободзея» в пользу ГУП «Слободзейское ДЭСУ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4429 рублей 53 копейки.
4. Возвратить ГУП «Слободзейское ДЭСУ» из республиканского бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 00 /ноль/ рублей 02 копейки.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                              Э.А. Мальский