839-13-08

Судья: Шидловская О.А. , дело о взыскании долга и пени

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2013 года Дело № 839/13-08

г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Общества с ограниченной ответственностью «Шериф» (г. Тирасполь, ул. Шевченко, 81/11) к Обществу с ограниченной ответственностью «Протекшн групп» (г. Бендеры, ул. Ленина, д. 2, кв. 60) о взыскании долга и пени, при участии в заседании:

от истца: Алифановой О.В. – по доверенности №200 от 02.04.2013г.;

ответчик не явился, при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления №251 от 24.10.2013г.);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шериф» (далее ООО «Шериф», истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Протекшн групп» (далее ООО «Протекшн групп», ответчик) о взыскании долга в сумме 3 436 рублей 45 копеек и пени в размере 860 рублей.

Определением суда от 23 октября 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 11 ноября 2013 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении почтового отправления №251 от 24 октября 2013 года. Согласно данному уведомлению, заказное письмо с определением суда о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству от 23 октября 2013 года, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 21 октября 2013 года, получено ООО «Протекшн групп» 29 октября 2013 года, то есть заблаговременно.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение истца, а также достаточность доказательств, представленных им в материалы дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел иск ООО «Шериф» в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено, спор разрешен по существу, и резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2013 года.

В судебном заседании 11 ноября 2013 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив следующее:

Между ООО «Шериф» и ООО «Протекшн групп» 25 января 2013 года был заключен договор поставки № 25313, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство на основании заявки покупателя (Ответчика) поставлять, а ответчик – оплачивать продукты питания и промышленные товары.

Истец в рамках выполнения договорных обязательств поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 3436,45 (три тысячи четыреста тридцать шесть,45) рублей ПМР. Факт поставки товара, а также его цена, ассортимент и количество подтверждаются расходной накладной №47913 от 04.02.2013 г.

ООО «Протекшн групп», выступая Покупателем, в нарушение действующего законодательства ПМР (п.1 ст. 502, ст. 326 ГК ПМР) и пункта 4.1. Договора, устанавливающего условие оплаты товара в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его поставки, свои обязательства по оплате не исполнило, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере стоимости поставленного товара, что подтверждается Актом сверки по состоянию на 31.08.2013 г.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.1. Договора, Покупатель обязан уплатить Продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы партии товара за каждый день просрочки. Учитывая тот факт, что 04 февраля 2013 года ответчику была осуществлена поставка товара, стоимость которого не была им оплачена в срок, установленный Договором, исчисление пени началось с 15 февраля 2013 года.

До подачи искового заявления в Арбитражный суд ПМР ООО «Шериф» направило в адрес ООО «Протекшн групп» предарбитражное уведомление (исх. № 450-ю от 20 сентября2013 г.) с требованием погасить задолженность, включающую в себя сумму основного долга в размере 3436,45 (три тысячи четыреста тридцать шесть,45) рублей ПМР и сумму пени, образовавшуюся по состоянию на 19 сентября 2013 года в результате длительного неисполнения ответчиком договорного обязательства – 788 (семьсот восемьдесят восемь) рублей ПМР, итого общую сумму 4224,45 (четыре тысячи двести двадцать четыре, 45) рублей ПМР. Однако означенное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не была погашена сумма задолженности, сумма пени пересчитана истцом, с учетом продолжительности неисполнения им договорного обязательства по состоянию на дату подачи искового заявления в Арбитражный суд ПМР – 21 октября2013 г, и составила 860 (восемьсот шестьдесят) рублей ПМР.

При таких обстоятельствах истец просил суд взыскать с ООО «Протекшн групп» задолженность в сумме 4 296 рублей 46 копеек, включающую в себя сумму основного долга в размере 3 436 рублей 45 копеек и пеню в размер 860 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования ООО «Шериф» обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25 января 2013 года между ООО «Шериф» (Продавец) и ООО «Протекшн групп» (Покупатель) заключен договор №25313, в соответствии с условиями которого истец, как продавец, обязался поставить ответчику, как покупателю, продукты питания и промышленные товары, партиями, каждая из которых определяется на основании заявки Покупателя в соответствии с ассортиментом товаров, хранящихся на складах Продавца (п.п. 1.1., 1.2.).

Цена товаров, как указано в пункте 3.1. договора, определяется в долларах США, а цена продукции для каждой партии согласовывается с Продавцом в заявке Покупателя по действующим на момент составления заявки ценам.

Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств в рублях ПМР на расчетный счет Продавца, либо путем внесении денежных средств в кассу Продавца в рублях ПМР по курсу, действующему на день оплаты на складе Продавца, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки товара (дата фиксируется в товарно-транспортной накладной) (п.4.1.).

Исходя из приведенных договорных положений суд, в порядке статьи 448 ГК ПМР, рассматривает данный договор, как договор купли-продажи (ст. 471 ГК ПМР).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст. 502 ГК ПМР).

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом в адрес ответчика были поставлен товар на общую сумму 3 436 рублей 45 копеек (расходная накладная №47913 от 04.01.2013г.).

Ответчиком же в нарушение договорных положений оплата полученного от истца товара не произведена.

В соответствии со статьей 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 327 ГК ПМР предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Однако вследствие указанных правоотношений у ООО «Протекшн групп» образовался перед ООО «Шериф» долг в сумме 3 436 рублей 45 копеек, наличие которого подтверждается, в том числе, актом сверки между сторонами за период с 01.01.2013г. по 31.08.2013г. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о нарушении со стороны ответчика его договорных обязательств. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьями 502 и 503 ГК ПМР, подлежит взысканию долг в сумме 3 436 рублей 45 копеек по договору №25313 от 25 января 2013 года.

Подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца находит суд и неустойку в размере 860 рублей, ввиду следующего.

Согласно статье 346 ГК ПМР исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ГК ПМР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.348 ГК ПМР).

Пунктом 6.2. договора, заключенного сторонами, предусмотрена штрафная санкция за нарушение Покупателем условий оплаты (пеня) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы партии товара за каждый день просрочки.

С учетом приведенных законодательных правоустановлений и фактических обстоятельств дела, суд, находит исковые требования истца о взыскании с ответчика пени основанными как на нормах права (п.1 ст. 347, ст. 348 ГК ПМР), так и на условиях договора №25313 от 25 января 2013 года (п. 6.2.), вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 860 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара судом установлен, форма соглашения о неустойке (штрафе) соблюдена. Расчет неустойки (штрафа) произведен истцом в соответствии с условиями договора.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 346 рублей 45 копеек и неустойки (пени) в размере 860 рублей.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая то, что исковые требования ООО «Шериф» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежит взысканию возмещение расходов по государственной пошлине, понесенных при подаче иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР, Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики,-

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шериф», удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Протекшн групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шериф» долг всумме 4 346 рублей 45 копеек и неустойку (пеню) в размере 860 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по государственной пошлине в размере 214 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

Судья О.А. Шидловская