665-13-10

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

04  ноября 2013 года                                                                 Дело № 665/13-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Романенко Ларисе Николаевне, г. Бендеры, ул. Мацнева, д. 3, кв. 37, о взыскании доначисленных налогов, штрафной и финансовой санкций, при участии:

от истца: Бабаевой О.Л. по доверенности от 30.07.2013 года № 07-06/30, Негура Е.В. по доверенности от 28.10.2013 года № 07-07/44;

от ответчика: Шершел Т.А. по доверенности от 10.10.2013 года,

УСТАНОВИЛ: 

Налоговая инспекция по г. Бендеры обратилась в Арбитражный  суд ПМР с заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Романенко Ларисы Николаевны доначисленные налоги в сумме  3856,97 рублей ПМР, а также финансовые и штрафные санкции в размере 7593,34 рублей ПМР.

Определением Арбитражного суда ПМР от 26 августа 2013 года заявление Налоговой инспекции по г. Бендеры принято к производству Арбитражного суда ПМР.

Разбирательство дела неоднократно откладывалось по различным основаниям, в том числе ввиду необходимости привлечения представителя, обладающего юридическими знаниями, для изучения материалов дела и подготовки отзыва, а также необходимости предоставления дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда ПМР от 28 октября 2013 года судебное заседание назначено на 02 ноября 2013 года. В судебном заседании 02 ноября 2013 года, в порядке пункта 3 статьи 106 АПК ПМР, объявлялся перерыв до 14.00 час. 04 ноября 2013 года, а после перерыва слушание было продолжено.

Окончательно дело рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена 04 ноября 2013 года.

Требования заявителя мотивированы следующим:

В результате проведенного Налоговой инспекцией по г. Бендеры, на основании Приказа №303 от 17.06.2013 г., внеочередного мероприятия по контролю в отношении ИПБОЮЛ Романенко Л.Н. были выявлены нарушения действующего законодательства ПМР, отраженные в акте проверки Налоговой инспекции по г. Бендеры от 01 июля2013 г. №392, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности в торговой точке, расположенной по адресу г. Слободзея, ул. Комсомольская, 88/16 без наличия патента на занятие предпринимательской деятельностью.

Согласно выписке из Государственного реестра индивидуальных предпринимателей гр. Романенко Л.Н.  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица  (свидетельство №ИП-02-2012-1060 от 12.10.2012 г.). Индивидуальный предпринимательский патент на занятие предпринимательской деятельностью по «розничной торговле продовольственных товаров» и  «розничной торговле иными непродовольственными товарами» на территории ПМР индивидуальный предприниматель Романенко Л.Н.  с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и по момент составления акта налоговой инспекцией по г.Слободзея и Слободзейского района в НИ по г.Бендеры с заявлением на оформление патента на занятие предпринимательской деятельностью не обращалась.

Согласно объяснению Романенко Л.Н. от 24.05.2013 г., она осуществляла предпринимательскую деятельность по видам «розничная торговля продовольственными товарами» и «розничная торговля иными непродовольственными товарами» около 6 (шести) месяцев. Средняя заработная плата составляет 1600 рублей. На момент проверки выручка составила 1700 руб. ПМР и 12 долларов США. Также она пояснила, что патент на занятие указанными видами деятельности она не оформляет, так как между ней и ООО «Ликомал» заключен трудовой договор, согласно которому, в ее обязанности входит реализация только спиртных напитков, табачных изделий и кофе в ассортименте.

18 июня2013 г. ИПБОЮЛ Романенко Л.Н. обратилась   в налоговую инспекцию по г. Бендеры с  заявлением об оформлении патента на срок с 21 июня по 20 июля 2013г. с указанием вида деятельности «розничная торговля продовольственными и иными непродовольственными товарами» по адресу: г. Слободзея, ул. Комсомольская, 88/16.

Тем самым, Налоговая инспекция по г. Бендеры полагает, что ИПБОЮЛ Романенко Л.Н. нарушила п. 2, ст. 9  Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»., п. 1 ст. 2, п.2, ст.7, п.1 ст.10  Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте».

В связи  с чем, по результатам проведения контрольного мероприятия ИПБОЮЛ Романенко Л.Н.  доначислена плата за патент с учетом коэффициента  инфляции за период с 01.01.2013г. по 20.06.2013г. (по день открытия патента в НИ по г.Бендеры), отраженная в Предписании  № 04-04/276 от 11.07.2013 г. в размере 3856,97 руб. (плата за патент 3796,57 руб., коэффициент инфляции 60,30 руб.), а также применены финансовые и штрафные санкции согласно Решению Налоговой инспекции по г. Бендеры № 04-09/275 от 11.07.2013г. в размере 7593,34 руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 52 Конституции ПМР, ч.1 п.п. «а» п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», п.п. «г» ст. 21-2, ст. 23, 130-24, 130-25 АПК ПМР просим взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Романенко Ларисы Николаевны доначисленные налоги в сумме  3856,97 руб., а также финансовые и штрафные санкции в размере 7593,34 руб.

В ходе судебного заседания представитель налогового органа заявил ряд ходатайств, а именно:

1. В целях устранения неясности и противоречий в объяснениях Романенко Л.Н. данных в ходе проведения контрольных мероприятий и позиции представителя в судебном заседании, ходатайствует обязать явкой ИП Романенко Л.Н. в Арбитражный суд ПМР для дачи объяснений о ходе и результатах мероприятий по контролю.

2. В связи с представлением ответчиком в судебном заседании трудового договора, заключенного между ООО «Ликомал» и гр. Романенко Л.Н., ходатайствует о приобщении к материалам дела копии объяснительной и.о. директора ООО «Ликомал» Кеорпек Т.Г. от 24.10.2013 года.

3. В целях обеспечения доказательств, ходатайствует о допросе в качестве свидетеля Непомящего О.Г. – гл. специалиста Налоговой инспекции по г. Слободзея и Слободзейскому району, который непосредственно участвовал при проведении проверки, проводил обследование торгового объекта, составил акт обследования, отбирал объяснения у ИП Романенко Л.И.

4. Для дачи пояснений по вопросам деятельности ООО «Ликомал», а именно о категории групп товаров, принадлежащих на момент проведения планового мероприятия по контролю ООО «Ликомал» и о заключенном трудовом договоре Романенко Л.Н., ходатайствует о привлечении в качестве свидетеля и.о. директора ООО «Ликомал» Кеорпек Т.Г.

Суд, разрешая данные ходатайства истца, заслушав в порядке статьи 107 АПК ПМР мнение ответчика, нашел ходатайства не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

1. В силу п. 3 ст. 39 АПК ПМР граждане могут вести дела в арбитражном суде лично или через представителя. Полномочия представителя удостоверены в нотариальном порядке и определены в доверенности от 10 октября 2013 года. Позиция Романенко Л.Н. о не признании исковых требований была озвучена лично в судебном заседании 24 сентября 2013 года, которая поддерживается возражениями представителя по данному делу.

2.  Приобщение к материалам дела объяснений и.о. директора ООО «Ликомал» Кеорпек Т.Г. от 24.10.2013 года, суд находит противоречащими положениям статей 44 и 49 АПК ПМР, так как объяснения отобраны вне рамок осуществления контрольных мероприятий и принятия решения налоговым органом о привлечении ИПБОЮЛ Романенко Л.Н. к финансовой и штрафной санкций. 

3. Суд находит недопустимым привлечение в качестве свидетелей представителя Налоговой инспекции по г. Слободзея и Слободзейскому району, так как данное лицо является заинтересованным в исходе рассматриваемого дела, а и.о. директора ООО «Ликомал» Кеорпек Т.Г. - ввиду отсутствия сведений о ее присутствии в ходе контрольных мероприятий в отношении ИПБОЮЛ Романенко Л.Н.

 Представитель ответчика исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, отмечая, что 04.01.2013 года между Романенко Л.Н. и ООО «Ликомал» был заключен трудовой договор № 1, согласно которого Романенко Л.Н. была принята в ООО «Ликомал» в качестве продавца. Таким образом, Романенко Л.Н. от имени ООО «Ликомал» под его ответственность с целью получения им прибыли и не на условиях предусмотренных Законом ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» осуществляла свои трудовые обязанности, установленные трудовым договором № 1 от 04.01.2013 года.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, находит заявление Налоговой инспекции по г. Бендеры не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 130-27 АПК ПМР обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, Романенко Л.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство№ИП-02-2012-1060 от 12.10.2012 г.), о чем свидетельствует Выписка из государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21 августа 2013 года.

Налоговой инспекцией по г. Слободзея и Слободзейскому району на основании Приказа от 14.05.2013 года № 37 проведено плановое контрольное мероприятие в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в помещении торговой точки, расположенной по адресу: г. Слободзея, ул. Комсомольская, д. 88/16, на предмет исполнения физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность обязательных требований, установленных Законами ПМР, в части соблюдения порядка осуществления предпринимательской деятельности.

В результате обследования установлено, что 24.05.2013 года индивидуальный предприниматель Романенко Л.Н. (прописка: г. Бендеры, ул. Мацнева, д. 3 кв. 37) осуществляла предпринимательскую деятельность не имея патента (Акт обследования места осуществления предпринимательской деятельности от 24 мая 2013 года). Сотрудниками Налоговой инспекции отобраны объяснения у Романенко Л.Н., по существу заданных ей вопросов.

Для принятия мер в отношении индивидуального предпринимателя Романенко Л.Н., Налоговая инспекция по г. Слободзея и Слободзейскому району направила в адрес Налоговой инспекции по г. Бендеры указанный акт обследования и объяснения Романенко Л.Н. от 24.05.2013 года.

Указанная информация послужила основанием для проведения Налоговой инспекцией по г. Бендеры внеочередного мероприятия по контролю в отношении ИПБОЮЛ Романенко Л.Н. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством Приднестровской Молдавской Республики (Приказ №303 от 17.06.2013 г.).

В ходе проверки Налоговой инспекцией по г. Бендеры были выявлены нарушения действующего законодательства ПМР, отраженные в акте проверки от 01 июля2013 г. №392, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности в торговой точке, расположенной по адресу г. Слободзея, ул. Комсомольская, 88/16 без наличия патента на занятие предпринимательской деятельностью.

По результатам проверки гр. Романенко Л.Н.  доначислена плата за патент с учетом коэффициента  инфляции за период с 01.01.2013г. по 20.06.2013г., отраженная  в Предписании  № 04-04/276 от 11.07.2013г. в размере 3856,97 рублей, а также применены финансовые и штрафные санкции согласно Решению Налоговой инспекции по г. Бендеры № 04-09/275 от 11.07.2013г. в размере 7593,34 рублей.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, налоговый орган как в период проведения плановой проверки и обследования места осуществления предпринимательской деятельности (24.05.2013 года), так и в рамках проведения внепланового мероприятия по контролю в отношении ИПБОЮЛ Романенко Л.Н. (согласно Приказу № 303 от 17.06.2013 г.), не принял во внимание наличие трудовых отношений между ООО «Ликомал» и гр. Романенко Л.Н.

Указанные отношения подтверждаются приобщенными к материалам дела доказательствами: трудовым договором № 1 от 04 января 2013 года, заключенным между ООО «Ликомал» и гр. Романенко Л.Н.; справкой о заработной плате Романенко Л.Н., выданной ООО «Ликомал» 21.10.2013 года № 29; Приказом ООО «Ликомал» № 6 от 28.12.2012 года о приеме Романенко Л.Н. на работу в качестве продавца; копией трудовой книжки (Фищенко) Романенко Л.Н. (свидетельство о браке  от 02.06.2010 года).

Изучив указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Романенко Л.Н. осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п/п «а п. 1 ст. 1 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» индивидуальная предпринимательская деятельность – систематическая деятельность, осуществляемая самостоятельно, под своим именем и под свою ответственность с целью получения прибыли и в условиях, определенных настоящим Законом.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что Романенко Л.Н. осуществляет самостоятельно, под своим именем и под свою ответственность с целью получения прибыли предпринимательскую деятельность.

В силу чего, суд находит недоказанным факт осуществления гр. Романенко Л.П. предпринимательской деятельности, что исключает доначисление налогов и возможность привлечения ее к ответственности в виде штрафной и финансовой санкций.

С учетом изложенного, суд находит заявление Налоговой инспекции по г. Бендеры не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-116, 122, 130-27 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

Заявление Налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                   Р.Б. Сливка