647-13-10

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

21 октября 2013 года                                                                Дело №  647/13-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственной администрации г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Ленина, 17, к Обществу с ограниченной ответственностью «Имир», г. Бендеры, ул. Правды, 12/24, об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, при участии:

от истца: Плагов А.К. по доверенности № 01-19/470 от 08.04.2013 года;

от ответчика: Корецкая В.В. по доверенности от 08 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственная администрация г. Бендеры обратилась в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ООО «Имир», в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью0,0017 га, расположенный по адресу: г. Бендеры, ул. Советская (район магазина «Хайтек»), от возведенного на нем торгового павильона и возвратить данный земельный участок Государственной администрации г. Бендеры.

Определением Арбитражного суда ПМР от 22 августа 2013 года исковое заявление Государственной администрации г. Бендеры принято к производству Арбитражного суда ПМР. Разбирательство дела дважды откладывалось, в рамках удовлетворенных  судом ходатайств ответчика (определение от 19 сентября 2013 года и от 09 октября 2013 года).

 Определением Арбитражного суда ПМР от 09 октября 2013 года  судебное заседание назначено на 21 октября 2013 года.

Окончательно дело рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2013 года.

Исковые требования истца мотивированы следующим:

Решением Государственной администрации № 505 от 31.05.2012 г. ответчику в арендное пользование передан земельный участок площадью0,0017 га, расположенный по адресу: г. Бендеры, ул. Советская (район магазина «Хайтек») под размещение торгового павильона, без права оформления собственности на данное строение.                              

На основании вышеназванного Решения Государственная администрация заключила с ответчиком договор б/н от 13.06.2012г. на право аренды вышеуказанного земельного участка на срок до 30.04.2013г. (пункт 1 статьи 629 ГК ПМР, пункт 9 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 643 Гражданского кодекса ПМР подпункт е) пункта 19 вышеназванного договора б/н 13.06.2012 г. предусматривает, что арендатор после окончания срока действия договора обязан вернуть арендодателю арендованный участок в состоянии пригодном для использования по целевому назначению. Однако после окончания срока действия данного договора аренды предоставленный в арендное пользование земельный участок не был возвращен Государственной администрации, не был освобожден от установленного на нем торгового павильона и, соответственно, не приведен в состояние пригодное для использования его по целевому назначению. К моменту истечения срока действия указанного договора аренды Государственной администрацией в адрес ответчика было направлено письменное требование (исх.№ 01-19/329 от 13.03.2013г.) об исполнении требований подпункта е) пункта 19  договора, однако в установленный срок и до настоящего времени данное требование им не исполнено, ответ по существу письменного требования не дан при отсутствии  на то правовых оснований.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «Имир» освободить земельный участок площадью 0,0017 га, расположенный по адресу: г. Бендеры, ул. Советская (район магазина «Хайтек»), от возведенного на нем торгового павильона и возвратить данный земельный участок Государственной администрации г. Бендеры.

Ответчик исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, отмечая следующее:

Ответчик полагает, что прекращение срока действия договора не произошло. Об этом обстоятельстве свидетельствуют факты произведения арендных платежей за пользование земельным участком ООО «Имир» и факты принятия данных сумм арендодателем.  Арендная плата вносится арендатором согласно условиям договора аренды по сей день и принимается арендодателем. О чем свидетельствуют платежные поручения и выписка из обслуживающего банка, а также справка № 77 от 07.10.2013 года, выданная Управлением жилищно-коммунального хозяйства Государственной администрации г. Бендеры. Данные конклюдентные действия сторон свидетельствуют о том, что ни одна из сторон по договору аренды не отказалась от договора. Следовательно, обязанности ООО «Имир», предусмотренной п/п е) п. 19 договора, по возврату арендованного земельного участка, в связи с продлением договора аренды на новый срок, не наступило.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, письменное требование Государственной администрации г. Бендеры от 13.03.2013 г. исх. № 01-19/329, а также акт обследования ул. Советской в г. Бендеры от 12.08.2013 года, который не был направлен ООО «Имир» не подтверждает волеизъявление истца на прекращение договора, не являются допустимым доказательством.

 Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании Решения Государственной администрации г. Бендеры № 505 от 31.05.2012 г. «О продлении срока аренды земельного участка ООО «Имир» по ул. Советская (район магазина «Хайтек») под торговый павильон» между Государственной администрацией г. Бендеры и ООО «Имир» был заключен договор б/н от 13.06.2012 г. аренды земельного участка (доли земельного участка) (далее – договор).

По условиям  договора Арендодатель (Государственная администрация г. Бендеры) передал, Арендатор (ООО «Имир») принял в аренду земельный участок,               площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: г. Бендеры, ул. Советская (район магазина «Хайтек») под торговый павильон (п. 1 и п. 2. договора). Срок действия договора стороны определили – со дня его регистрации в Государственной администрации г. Бендеры (13.06.2012 года) до 30.04.2013 года (п. 9 договора).

Условия заключенного договора позволяют квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как арендные.

Согласно ст. 624 Гражданского кодекса ПМР по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса ПМР в аренду (имущественный найм) могут быть переданы земельные участки, участки недр и другие обособленные природные объекты, комплексы недвижимого имущества, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По условиям договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю арендованный участок по окончанию срока действия договора в состоянии пригодном для использования по целевому назначению (п/п «е» п.19 договора).

Согласно п.1 ст.643 Гражданского кодекса ПМР при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Однако после окончания срока действия данного договора, предоставленный в пользование земельный участок не был возвращен Государственной администрации г. Бендеры, не был освобожден от установленного на нем торгового павильона, а, следовательно, не приведен в состояние пригодное для использования его по целевому назначению. Там самым, ответчик не исполнил условия договора, основанные на нормах Гражданского кодекса ПМР.

Суд отклоняет доводы ответчика о продлении договора аренды на новый срок как не соответствующие действительным обстоятельствам, а также условиям заключенного сторонами договора и нормам законодательства.

Согласно п.2 ст. 642 Гражданского кодекса ПМР если арендатор (наниматель) продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (наймодателя), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела у арендодателя (Государственной администрации г.Бендеры) отсутствовали намерения продолжать сдавать объект в аренду, о чем свидетельствует письмо Государственной администрации г.Бендеры исх. № 01-19/328 от 11.03.2013 г. в адрес ООО «Имир».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возврате арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором, освободив участок от расположенного на нем торгового павильона.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-116, 122, 123 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной администрации по г.Бендеры удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Имир» возвратить Государственной администрации г. Бендеры земельный участок площадью 0,0017 га, расположенный по адресу: г. Бендеры, ул. Советская (район магазина «Хайтек»), освободив участок от расположенного на нем торгового павильона.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Имир» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 339 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                   Р.Б. Сливка