792-13-07

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

17 октября 2013 года                                                                 Дело № 792/13-07

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Кириленко А. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Люкка», г. Рыбница, ул. Первомайская, 28 к SRL «R.V.R. Prodcom», РМ, г. Кишинёв, ул. Гренобля, 159-а, о взыскании долга при участии в судебном заседании представителей:

истца – Березовской А. П. – дов. от 16.10.2013г.,

ответчика – не явился

установил:

ООО «Люкка» обратилось в арбитражный суд с иском к SRL «R.V.R. Prodcom» «Сем-Трав», о взыскании долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком заключенного между сторонами договора купли-продажи №530 от 9.06.2010г.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами и нормами права:

Между ООО «Люкка» и SRL «R.V.R. Prodcom» был заключен  Договор купли-продажи №530 от 09.06.2010 года, согласно которому ООО «Люкка» обязалось продать  SRL «R.V.R. Prodcom», а SRL «R.V.R. Prodcom» принять и оплатить 300 тонн подсолнечника 1 класса сортов “LG” и “Лакомка” по цене 2500,00 лей РМ за одну тонну.

Во исполнение указанного договора  ООО «Люкка» поставило в  адрес SRL «R.V.R. Prodcom»  товар на общую сумму 525 350 лей РМ, что подтверждается соответствующими товарно-транспортными и таможенными документами.

Товар был принят SRL «R.V.R. Prodcom», что подтверждается  товарными  накладными с отметками о приеме.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 250 000 лей РМ. Таким образом, на данный момент за ответчиком числится сумма задолженности перед ООО «Люкка» в размере 275 350 лей РМ.

На основании норм ст.ст. 326, 471, 503 ГК ПМР и ст.84 АПК ПМР, истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 275 350 лей РМ и судебные расходы в сумме 6380,26 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на его надлежащее уведомление о месте и времени разбирательства дела, что подтверждено почтовой квитанцией №50 от 1.10.2013г., имеющейся в материалах дела, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие (п.2 ст.108 АПК ПМР).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2010г. между ООО «Люкка» и SRL «R.V.R. Prodcom» был заключен  Договор купли-продажи №530 от 09.06.2010 года, согласно которому ООО «Люкка» обязалось продать  SRL «R.V.R. Prodcom», а SRL «R.V.R. Prodcom» принять и оплатить 300 тонн подсолнечника 1 класса сортов “LG” и “Лакомка” по цене 2500,00 лей РМ за одну тонну.

Указанный договор, исходя из его существенных условий, является договором поставки, поскольку соответствует условиям указанного договора, установленнм ст.523 ГК ПМР.

 Во исполнение указанного договора  ООО «Люкка» поставило в  адрес SRL «R.V.R. Prodcom»  товар на общую сумму 525 350 лей РМ, что подтверждается соответствующими товарно-транспортными и таможенными документами (копиями), приложенными к иску.

Товар был принят SRL «R.V.R. Prodcom», что подтверждается  товарными  накладными (копиями) с отметками о приеме: штампом организации и подписью ответственного лица, имеющимися в материалах дела.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 250 000 лей РМ.

Таким образом, на 17.10.2013г. за ответчиком числится сумма задолженности перед ООО «Люкка» по договору поставки от 09.06.2010г., в размере 275 350 лей РМ, что подтверждено актом сверки, подписанным сторонами 17.10.2011г. и приобщённым к материалам дела (копия).

В соответствии со ст. 326, 327 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.1 ст.533 ГК ПМР, установлена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3 ст.503 ГК ПМР, если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
  Таким образом, исходя из положений норм ст.ст.326; 327; п.3 ст.503; п.1 ст.533 ГК ПМР и материалов дела, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку Договор купли-продажи №530 от 09.06.2010 года между истцом и ответчиком являлся внешнеэкономическим договором (ч.9 ст.1 Закона ПМР «О внешнеэкономической деятельности»), то в силу положений п.а ст.12 этого же Закона и п.3 ст.334 ГК ПМР, взыскание денежных средств производится судом в пользу истца в валюте внешнеэкономического договора – леях РМ.

Согласно п. 7.1. Договора от 09.06.2010г. между ООО «Люкка» и SRL «R.V.R. Prodcom», неурегулированные споры между нашими этими организациями передаются на рассмотрение в Арбитражный суд ПМР, в связи с чем, исходя из требований п.п. 7) п. 2 ст.  188 АПК ПМР  спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде ПМР.

Т.к. истцом, при подаче искового заявления, произведена оплата государственной пошлины в размере 6380,26 рублей, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то  по правилам ст.84 АПК ПМР, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113-117 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Люкка»  удовлетворить.
2. Взыскать с SRL «R.V.R. Prodcom» в пользу ООО «Люкка» долг в размере 275 350 лей РМ.
3. Взыскать с SRL «R.V.R. Prodcom» в пользу ООО «Люкка» судебные расходы в размере 6380,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после его принятия.

Судья Арбитражного суда                                                                                А.В Кириленко