714-13-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

07 октября 2013 года                                                                    Дело № 714/13-06

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению налоговой инспекции по г.Слободзея и Слободзейскому району /г.Слободзея, ул.Фрунзе, д.10/ к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Будяк Виктору Михайловичу /г.Слободзея, ул.Свердлова, д.71/ о взыскании недоимки по налогам  и иным обязательным платежам, финансовых и штрафных санкций, при участии в судебном заседании:

от истца: Негура Е.В. – по доверенности № 01-26/1182 от 19.03.2013г.; Раду Л.П. – по доверенности № 01-26/128 от 15.01.2013г.

от ответчика: Цуркан А.И. – по доверенности б/н от 28.09.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция (далее – НИ) по г.Слободзея и Слободзейскому району обратилась в Арбитражный суд ПМР с заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Будяк Виктора Михайловича (далее – ИПбОЮЛ Будяк В.М.) недоимку по налоговым и иным обязательным платежам, финансовых и штрафных санкций, доначисленных и примененных  налоговым органом по итогам внепланового мероприятия по контролю в отношении ответчика.

Определением от 05.09.2013г. заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 17.09.2013г. Определением от 17.09.2013г. разбирательство дела откладывалось. Спор рассмотрен и разрешен по существу 07.10.2013г.  

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено.  Ответчик в порядке ст. 98 АПК ПМР представил в адрес суда отзыв на заявление.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

В отношении ответчика проведено внеплановое контрольное мероприятие, по итогам которого установлены нарушения со стороны ответчика действующего налогового и иного законодательства ПМР, отраженные в Акте внеочередного мероприятия по контролю № 04-4/18 от 28.01.2013г. По итогам рассмотрения материалов внеочередного мероприятия по контролю в отношении ответчика налоговым органом вынесены:

- предписание № 02-4/18 от 28.01.2013г. о доначислении ответчику налогов и иных обязательных платежей в сумме 20992,88 рублей, коэффициента инфляции в сумме 5383,78 рублей;

- решение № 02-4/18 от 28.01.2013г. о применении в отношении ответчика финансовых санкций в сумме 20992,88 рублей /100%/ и штрафных санкций в сумме 4198,58 рублей /20%/, всего – в размере 25191,46 рублей.

Ответчик результаты внеочередного мероприятия по контролю в установленном порядке не оспорил, что свидетельствует о признании ответчиком своей вины. Указанные обстоятельства также подтверждаются добровольной оплатой ответчиком доначисленных налоговых и иных обязательных платежей без учета коэффициента инфляции.

Финансовые и штрафные санкции и коэффициент инфляции ответчиком добровольно не оплачены.

С учетом изложенного, заявитель просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях на отзыв ответчика.

Ответчик в лице своего представителя предъявленные требования не признает,  полагает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на иска, поддержанном в судебном заседании. При этом ответчик пояснил следующее:

НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району считает, что в 2009 -2011г.г. Будяк В.М. получил доход в сумме 167635,75 рублей. При этом заявителем не представлено соответствующих доказательств, из которых следует, что Будяк В.М. не уплатил в бюджеты налоговые и иные обязательные платежи в сумме 30575,24 рублей.

Заявитель полагает, что момент получения дохода Будяком В.М. наступил в день заключения с ООО «Агрофирма «Балка» договора и подписания акта выполненных работ.
В соответствии с п.2 ст. 17 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» на организацию как источник выплаты ответчику доходы возложена обязанность по удержанию начисленной суммы налога непосредственно из доходов физического лица при их фактической выплате. В соответствии с п.5 ст. 17 «в случае частичной выплаты дохода перечисление подоходного налога в бюджет осуществляется пропорционально суммам фактически выплаченного дохода.

Будяк В.М. поучил доход в виде с/х продукции согласно накладной № 21 от 30 декабря 2010 года в сумме 62. 812,26 руб. ПМР, накладной № 14 от 14 июля 2010 года в сумме 7 964,70, руб. при этом в накладных отражено, что продукция передается в счет расчетов по договору технического кредитования.

Указанные накладные свидетельствуют, что ООО «Агрофирма «Балка» отпускала Будяку В.М. собственную продукцию, но не свидетельствуют получение ответчиком дохода за оказанные им услуги.

Следовательно наоговым органом не доказан факт выплаты ему дохода как налогооблагаемой базы в объеме, указанном заявителем.

С учетом изложенного, заявленные требования налоговым органом не доказаны, в силу чего не подлежат удовлетворению в целом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность заявленных требований, выслушав пояснения представителя заявителя, пришел к выводу о том, что требования НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району являются обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 52 Конституции ПМР, пунктом «б» п. 2 ст. 9  Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» каждый обязан платить налоги, установленные законом, своевременно и в полном размере. Не выполнение данной обязанности является грубым нарушением  Конституции ПМР и  Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики» плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги.

Факты, изложенные в заявлении НИ по г.Слободзея и Слободзейского района, нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с приказом НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району от 28.12.2012г. № 9 налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Будяк Виктора Михайловича /далее – ИПбОЮЛ Будяк В.М./ проведено внеочередное мероприятие по контролю, по итогам которго налоговым органом составлен Акт внеочередного мероприятия по контролю № 04-4/18 от 28.01.2013г. В соответствии с указанным актом НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району установлено следующее:

           В ходе проведения планового совместного мероприятия по контролю в отношении ООО «Агрофирма «Балка» налоговым органом установлено, что ООО «Агрофирма «Балка» заключило с ИПбОЮЛ Будяк В.М. договоры технического кредитования  №5 от 03.11.2009г.,  №6  от 12.12.2009г.,  №10 от 21.02.2010г.,  № 11 от 11.09.2010г., №12 от 17.07.2011г., №13 от 29.11.2011г., №3 от 10.04.2012г., №4 от 29.08.2012г., №5 от 29.08.2012г. на оказание услуг по вспашке, культивации, дискованию, посеву, уборке урожая, доставке семян и вывозу зерна. 

При проведении внепланового контрольного мероприятия в отношении ИПбОЮЛ Будяк В.М., осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории г.Слободзея и Слободзейского района, установлено, что в 2009-2012гг. глава крестьянского (фермерского) хозяйства  Будяк В.М. осуществлял предпринимательскую деятельность:

- 2009г. в виде:

1. «ведение крестьянского (фермерского) хозяйства: - иные виды ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»;
2. «услуги по уборке урожая с привлечением сельскохозяйственной техники индивидуальных владельцев» (в период с 03.11.2009г. по 30.11.2009г.);
3. «пахота и другие работы по обработке земли техническими средствами, защита растений от вредителей» (в период с 01.12.2009г. по 31.12.2009г.)

-  2010г. в виде:

1. «ведение крестьянского (фермерского) хозяйства: - иные виды ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»; 
2. «ведение крестьянского (фермерского) хозяйства: - растениеводство, цветоводство»;
3. «пахота и другие работы по обработке земли техническими средствами, защита растений от вредителей» (в период с 01.09.2010г. по 31.10.2010г.);
4. «услуги по уборке урожая с привлечением сельскохозяйственной техники индивидуальных владельцев» (а период с 01.10.2010г. по 31.10.2010г.).

-  2011г. в виде:

1. «ведение крестьянского (фермерского) хозяйства: - иные виды ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»; 
   1. «ведение крестьянского (фермерского) хозяйства: - растениеводство, цветоводство»;
   2. «пахота и другие работы по обработке земли техническими средствами, защита растений от вредителей» (в период с 01.11.2011г. по 30.11.2011г.);
      1. «услуги по уборке урожая с привлечением сельскохозяйственной техники индивидуальных   владельцев» (в период с 01.07.2011г. по 31.07.2011г. и с 01.11.2011г. по 30.11.2011г.).

-  2012г. в виде:

1. «ведение крестьянского (фермерского) хозяйства: - иные виды ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»; 
2. «ведение крестьянского (фермерского) хозяйства: - растениеводство, цветоводство»;
3. «пахота и другие работы по обработке земли техническими средствами, защита растений от вредителей» (в период с 01.04.2012г. по 30.04.2012г. и с 01.08.2012г. по 31.08.2012г.);
4. «услуги по уборке урожая с привлечением сельскохозяйственной техники индивидуальных владельцев» (в период с 01.08.2012г. по 31.08.2012г.).

      Предпринимательскую деятельность глава крестьянского (фермерского) хозяйства     Будяк В.М. осуществлял на основании свидетельства о Государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица  №1266 от 04.05.2006г., выданного Государственной администрацией Слободзейского района и патентов, выданных  налоговой инспекцией по г. Слободзея и Слободзейскому району:                

1. серии МП № 9011343, сроком действия с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.;
2. серии МП № 1011418, сроком действия с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.;
3. серии МП № 1012146, сроком действия с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.;
4. серии МП № 0011173, сроком действия с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.

Видами предпринимательской деятельности ИПбОЮЛ Будяк В.М. являлись:

      - в 2009г. «ведение крестьянского (фермерского) хозяйства: - иные виды ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»;

      - в 2010-2012гг.:

1. «ведение крестьянского (фермерского) хозяйства: - иные виды ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»; 
2. «ведение крестьянского (фермерского) хозяйства: - растениеводство, цветоводство».

Следовательно, судом установлено, подтверждено материалами дела и обозренными в судебном заседании материалами внеочередного мероприятия по контролю налогового органа в отношении ответчика, что ИПбОЮЛ Будяк В.М. в период с 03.11.2009г. по 31.08.2012г. осуществлял  предпринимательскую деятельность в виде пахоты и других работ по обработке земли техническими средствами, защита растений от вредителей и услуг по уборке урожая с привлечением сельскохозяйственной техники индивидуальных владельцев,  без оформления индивидуального предпринимательского патента, дающего право на осуществление предпринимательской деятельности, т.е. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в  ПМР» объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщика. В соответствии с п. 3 статьи 3 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» патент выдается на виды деятельности, перечень которых приведен в Приложении к данному Закону /где  установлены размеры платы за патент в зависимости от осуществляемого вида деятельности/.

В соответствии с п.1 статьи 10 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте»  плата за патент является единым налоговым платежом, установленным в соответствии с действующим законодательством ПМР.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ИПбОЮЛ Будяк В. М.для получения права на осуществление определенного вида деятельности, обязан внести установленные законодательством ПМР платежи  в размере, установленном Приложением к Закону ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» в соответствии с осуществляемым видом деятельности, поскольку объектом налогообложения в течение налогового периода является вид осуществляемой гражданином предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов внеочередного мероприятия по контолю в соответствии с договорами технического кредитования ООО «Агрофирма «Балка» приняло на себя обязательство рассчитаться с ИПбОЮЛ Будяк В.М. за объем  выполненных работ, услуг согласно расценок, содержащихся в приложении которое является неотъемлемой частью договоров. За оказанные услуги за 2009-2011гг. ООО «Агрофирма «Балка» начислено  в пользу ИПбОЮЛ Будяк В.М. 167635,75 рублей, при этом сумма удержанного подоходного налога составила 7543,70 руб., ИПбОЮЛ Будяк В.М. выплачено 160094,05 рублей.

В соответствии со ст.16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» плата за предпринимательский патент представляет собой сбор, который уплачивают физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. При этом размер сбора устанавливается в зависимости от вида предпринимательской деятельности в соответствии с Законом «Об индивидуальном предпринимательском патенте» с изменениями и дополнениями.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» плательщиками налогов /налогоплательщиками/ являются в т.ч. физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги.

Следовательно, ИПбОЮЛ Будяк В.М. для осуществления предпринимательской деятельности в виде:

- ведения крестьянского (фермерского) хозяйства: - иные виды ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

- ведения крестьянского (фермерского) хозяйства: - растениеводство, цветоводство;

- услуги по пахоте и другим работам по обработке земли техническими средствами, защите растений от вредителей;

- услуги по уборке урожая с привлечением сельскохозяйственной техники индивидуальных владельцев, -

должен был внести соответствующие платежи:

-  за период осуществления предпринимательской деятельности с 03.11.2009г. по 31.12.2011г. на основании Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» и Закона ПМР « О едином социальном налоге»:

1. плату за патент (в соответствии с наибольшей ставкой осуществляемых  видов деятельности согласно Приложению к Закону ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте»)

1. страховой взнос  в  Государственный пенсионный фонд  ПМР (согласно п.п. «а» п.2 ст. 9 Закона ПМР      «О едином социальном налоге») - 20 РУ МЗП в месяц.
2. страховой взнос в фонд охраны материнства и детства (согласно п.2 ст.9 Закона ПМР «О едином социальном налоге») - 10 РУ МЗП в месяц.
3. - за 2012г. на основании Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте»
4. плату за патент (в соответствии с наибольшей ставкой осуществляемых  видов деятельности согласно Приложению к  Закону ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте»)

  Судом установлено, что ИПбОЮЛ Будяк В.М.внес плату за патент  за 2009-2012гг., исходя из указанных им в заявлении о выдаче  патентов видов деятельности:

1)      плату за патент (в соответствии с наибольшей ставкой осуществляемых  видов деятельности согласно Приложению к Закону ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», место осуществления деятельности на территории Слободзейского района):

       - в 2009г. (ведение крестьянского (фермерского) хозяйства:- иные виды ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) 3 767,47руб.(20 РУ МЗП в месяц);

      - в 2010г. (ведение крестьянского (фермерского) хозяйства:- иные виды ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) 1 536,00руб.(20 РУ МЗП в месяц);

     - в 2011г. (ведение крестьянского (фермерского) хозяйства:- иные виды ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) 1 308,00руб. (20 РУ МЗП в месяц);

     - в 2012г. (ведение крестьянского (фермерского) хозяйства:- иные виды ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) 2 604,00руб.(35 РУ МЗП в месяц).

2)      страховой взнос  в  Государственный пенсионный фонд  ПМР (согласно п.п. «а» п.2 ст. 9 Закона ПМР      « О едином социальном налоге») - 2 РУ МЗП  в месяц:

- в 2009г. -  33,0руб.;

- в 2010г.; - 159,60руб.;

- в 2011г. – 178,80 руб.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Будяк В.М. при  подаче заявления на выдачу патента и внесении платы за патент не учел такие виды осуществляемой предпринимательской деятельности как:

   - «Пахота и другие работы по обработке земли техническими средствами, защита растений от вредителей и болезней»;

   - «Услуги по уборке урожая с привлечением сельскохозяйственной техники индивидуальных владельцев»,

Следовательно, в период с 03.11.2009г. по 31.12.2012г. ответчик в установленные действующим законодательством сроки не внес плату за патент и страховые взносы  в Государственный пенсионный фонд  ПМР и в фонд охраны материнства и детства в сумме 1 733,60руб. Следовательно, ответчику надлежало доначислить начислить 1 733,60руб.:

1)  в 2009г.:

- 297,00руб. ((20*8,25)-16,50)*2) - страховые взносы  в Государственный пенсионный фонд  ПМР;

- 165,00руб.((10*8,25)*2) - страховые взносы  в фонд охраны материнства и детства;

2) в 2010г.:

- 25,60руб. ((22*6,4) –(20*6,4)*2) - плату за патент;

- 239,40руб.((20*6,65)-13,30)*2) -страховые взносы  в Государственный пенсионный фонд  ПМР;

- 133,00руб. ((10*6,65)*2) - страховые взносы  в фонд охраны материнства и детства;

3) 2011г.:

- 22,40руб. ((22*5,6) –(20*5,6)*2) - плату за патент;

- 268,20руб.((20*7,45)-14,9)*2) - страховые взносы  в Государственный пенсионный фонд  ПМР;

- 149,00руб. ((10*7,45)*2) - страховые взносы  в фонд охраны материнства и детства;

4) 2012г.:

- 434,00руб. ((70*6,0)- (35*6,0))+ ((70*6,4)- (35*6,4)) - плату за патент.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за неучет (занижение) иного обязательного объекта налогообложения к  ИПбОЮЛ Будяк В.М. подлежат применению: финансовые санкции в размере 100% - 1 733,60руб. (1 733,60*100%) и штрафные санкции в размере 20 % - 346,72руб. (1 733,60*20%) от суммы начисленного налога.

Судом на основании результатом мероприятия по контролю в отношении ИПбОЮЛ Будяк В.М. установлено, что ответчик в нарушение Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» в результате не учета  иного обязательного объекта налогообложения не внес плату за патент за 2009-2012гг. в сумме 482,00руб. и страховые взносы  в Государственный пенсионный фонд  ПМР за 2009-2011гг. в сумме 804,60руб. и в фонд охраны материнства и детства за 2009-2011гг. в сумме 447,00руб., сумма коэффициента инфляции составила 405,94руб.

В соответствии с п.1 ст. 11 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте» патентообладатель является плательщиком подоходного налога, единого социального налога. В соответствии со ст.19 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», Инструкцией «О порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами», утвержденной Приказом  Министерства финансов ПМР от 05.12.2007г. №354, Инструкцией «О порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами», утвержденной приказом  Министерства финансов ПМР от 30.08.2010г. №155, - декларирование совокупного годового дохода в обязательном порядке производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. При этом Декларация представляется в территориальную налоговую инспекцию по месту постоянного жительства налогоплательщика не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.

Судом установлено, что согласно представленной  декларации о доходах, полученных в 2009-2011 гг. общая сумма годового дохода индивидуального  предпринимателя  Будяк Виктора Михайловича составила:

-         за 2009г. -   5 559,00руб.

-         за 2010г. - 40 500,00руб.

-         за 2011г. - 10 150,68руб.

Судом на основании материалов контрольного мероприятия установлено, что фактическая сумма годового дохода ИПбОЮЛ Будяк В.М. от осуществления предпринимательской деятельности составила:

-         в 2009г. -   89 439,75руб.

-         в 2010г. - 114 612,00руб.

-         в 2011г. -   19 795,68руб.

Следовательно, сумма занижения годового дохода за 2009-2011гг. от осуществления предпринимательской деятельности составила 167635,75руб., в том числе:

-         за 2009г. - 83 880,75руб. (89 439,75-5 559,00)

-         за 2010г. - 74 112,00руб. (114 612,00- 40 500,00)

-         за 2011г. -  9 645,00руб. (19 795,68-10 150,68)

В соответствии со ст.18 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» доначислению подлежит сумма налога, исчисленная по доходам, полученным в налоговом периоде и превысившим  3 600 РУ МЗП в год (300 РУ МЗП в месяц при пересчете на количество месяцев действия предпринимательского патента), по декларации о доходах за 2009-2011гг. ИПбОЮЛ Будяк В.М. не подлежит налогообложению 23940,00 руб. (3 600 РУ МЗП * 6,65руб.). При этом доход (выручка) подлежит уменьшению на сумму уплаченных в этом налоговом периоде обязательных страховых взносов.

Следовательно доход, подлежащий налогообложению составил:

в 2009г.- 65 499,75руб. (89 439,75 - 23 940,00);

в 2010г.- 90 672,00руб. (114 612,00 - 23 940,00)

в 2011г.- 0,00руб. (19 795,68 - 23 940,00).

В соответствии с п.2 ст.8 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» налогооблагаемый доход уменьшается на суммы обязательных страховых взносов, удержанных в Государственный пенсионный фонд ПМР и  на сумму налоговых вычетов.

По итогам декларирования годового дохода за 2009-2011гг. ИПбОЮЛ Будяк В.М. предоставлены стандартный и профессиональный вычеты  в следующих размерах:

- за 2009г.: стандартный вычет – 70 РУ МЗП, профессиональный вычет- 2 223,60руб.

- за 2010г.: стандартный вычет – 80 РУ МЗП, профессиональный вычет- 11 592,00руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» налоговая  ставка установлена в размере 15%.

Следовательно, подоходный налог в размере 15% от валового дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности Будяк Виктора  Михайловича составил:

-         за 2009 год в сумме 9 391,90 руб.:

(89 439,75 - 23 940,00 - 198,00 - 465,50 - 2 223,60)*15%;

-         за 2010 год в сумме 11 758,26 руб.:

(114 612,00 - 23 940,00 - 159,60 - 532,00 - 11 592,00)*15%.

Сумма доначисленного налога составила 9 365,75 руб., в том числе:

- в 2009г. – 3 774,63руб.

- в 2010г. – 5 157,09руб.

Следовательно, с учетом в отношении ответчика подлежит доначислению подоходный налог с физических лиц за 2009-2010гг. в сумме 12 218,44руб., в том числе:

-         за 2009г. -  5 617,27руб. (9 391,90 - 3 774,63)

-         за 2010г. -  6 601,17руб. (11 758,26 - 5 157,09)

По итогам декларирования за 2009-2011гг. для целей налогообложения по единому социальному налогу принимается  валовой доход,  уменьшенный на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов и на сумму уплаченных в этом налоговом периоде страховых взносов. Главы крестьянского (фермерского) хозяйства оплачивают единый социальный налог в размере 2 РУ МЗП в месяц (в виде выплат обязательного  страхового взноса в Государственный пенсионный фонд)   в сроки,  установленные для внесения платы за патент.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона ПМР «О едином социальном налоге» для целей налогообложения по единому социальному налогу принимается  валовой доход в размере 60% от дохода (выручки), уменьшенного на сумму уплаченных в этом налоговом периоде страховых взносов, который составил:

- в 2009 году – 53 465,85 руб. (89 439,75*60% - 198,00);

- в 2010 году – 68 671,44 руб. (114 612,00 - 159,60)*60%).

- в 2011 году – 11 770,13 руб. (19 795,68 - 178,80)*60%)

В соответствии с п.5 ст.7 Закона ПМР «О едином социальном налоге» для индивидуальных предпринимателей установлена ставка налога в  размере  7% от валового дохода, в том числе: в Государственный пенсионный фонд ПМР – 6,5 %, в Государственный фонд содействия занятости ПМР – 0,5 %.

Следовательно, единый социальный налог с доходов, полученных Будяк В.М от осуществления предпринимательской деятельности составил:

-         в 2009 году в сумме  3 742,61 руб., в т. ч.: в части отчислений в  Государственный пенсионный фонд ПМР - 3 475,28 руб. и в части отчислений в  Государственный фонд содействия занятости  ПМР - 267,33 руб.;

-         в 2010 году в сумме  4 807,00руб., в т. ч.: в части отчислений в  Государственный пенсионный фонд  ПМР - 4 463,64руб. и в  части отчислений в  Государственный фонд содействия занятости ПМР - 343,36 руб.

-         в 2011 году в сумме  823,91 руб., в т. ч.: в части отчислений в  Государственный пенсионный фонд ПМР - 765,06 руб. и в части отчислений в  Государственный фонд содействия занятости  ПМР - 58,85 руб.

Следовательно, сумма доначисленного единого социального налога составила 7 040,84руб.:

-         3 523,05руб. (3 742,61 - 219,62) в 2009 году, в т. ч.: в части отчислений в  Государственный пенсионный фонд ПМР – 3 271,35 руб.(3 475,28 - 203,93) и в части отчислений в  Государственный фонд содействия занятости  ПМР - 251,70 (267,33 - 15,63) руб.;

-     3 112,70руб. (4 807,00 -  694,30) в 2010 году, в т. ч.: в части отчислений в  Государственный пенсионный фонд  ПМР – 2 890,36руб. (4 463,64 - 1 573,28) и в  части отчислений в  Государственный фонд содействия занятости ПМР - 222,34 (343,36 - 121,02) руб.

-        405,09руб. (823,91-418,82) в 2011году, в т. ч.: в части отчислений в  Государственный пенсионный фонд  ПМР – 376,16руб. (765,06 - 388,90) и в  части отчислений в  Государственный фонд содействия занятости ПМР- 28,93 (58,85 - 29,92) руб.

Судом на основании материалов дела, материалов контрольного мероприятия установлено, что ИПбОЮЛ Будяк В.М.в нарушение Закона ПМР «О едином социальном налоге», Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» в результате занижения   иного обязательного объекта налогообложения не произведено доначисление подоходного налога  за 2009г. и  2010г. в сумме 12 218,44уб. и единого социального налога за 2009г.-2011г. в сумме 7040,84руб., сумма коэффициента инфляции составила 4 977,84руб.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» за неучет (занижение) обязательного объекта налогообложения к ИПбОЮЛ Будяк В.М. применяются:

- финансовые санкции в размере 100% от суммы начисленного подоходного налога и единого социального налога – 19 259,28руб. ((7 040,84 + 12 218,44)*100%);

- штрафные санкции в размере 20 % от суммы начисленного подоходного налога и единого социального налога – 3 851,86руб. ((7 040,84 + 12 218,44))*20%).

По итогам рассмотрения материалов внеочередного мероприятия по контролю в отношении ответчика налоговым органом вынесены:

- предписание № 02-4/18 от 28.01.2013г. о доначислении ответчику налогов и иных обязательных платежей в сумме 20992,88 рублей, коэффициента инфляции в сумме 5383,78 рублей;

- решение № 02-4/18 от 28.01.2013г. о применении в отношении ответчика финансовых санкций в сумме 20992,88 рублей /100%/ и штрафных санкций в сумме 4198,58 рублей /20%/, всего – в размере 25191,46 рублей.

Судом установлено, что ответчик результаты внеочередного мероприятия по контролю в установленном порядке не оспорил, что свидетельствует о признании ответчиком своей вины. Также судом установлено, что ИПбОЮЛ Будяк В.М. добровольно оплатил доначисленные  налоговым органом по итогам контрольного мероприятия налоговые и иные обязательные платежи без учета коэффициента инфляции /платежные документы обозрены судом в судебном заседании, заверенные копии имеются в материалах дела/.

Также суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Слободзейского районного суда от 08.02.2013г. по делам № 6-95-13 и № 6-96-13 ответчик за выявленные налоговым органом правонарушения привлечен к административной ответственности по статьям 152-12 ч.1, 152-1 КоАП ПМР.

Судом установлено, что финансовые и штрафные санкции и коэффициент инфляции ответчиком добровольно не оплачены.

Всего следует перечислить в бюджеты различных уровней и Единый государственный фонд социального страхования 30 575.24 руб., в том числе:

• коэффициент инфляции в сумме 5 383,78руб.;
• финансовые и штрафные санкции в сумме 25 191,46руб.

Указанные заявителем в заявлении обстоятельства, поддержанные им в судебном заседании, подтверждаются материалами контрольного мероприятия и доказательствами, имеющимися в материалах дела, фактом не обжалования ответчиком результатов мероприятия по контролю в установленные законом 30 дней. Отраженных налоговым органом непосредственно в Акте №02-4/18 от 28.01.2013г., пояснениями представителей сторон.

В соответствии с решением НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району №02-4/18 от 28.01.2013г. ответчику применены финансовые и штрафные санкции в сумме 25191,46 рублей. Возражений по существу по итогам проверки ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исходя из совокупности представленных доказательств суд считает доказанными факты совершения ответчиком налоговых правонарушений, отраженных в акте №02-4/18 от 28.01.2013г. мероприятия по контролю в отношении ИПбОЮЛ Будяк В.М. 

В соответствии с Постановлением Конституционного суда ПМР по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции ПМР от 29.06.2010г., по смыслу части третьей статьи 37 Конституции ПМР при привлечении лица к административной ответственности в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения:

а) вынесение постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, само по себе не означает прекращения права собственности, а, следовательно, и лишения собственника имущества. Прекращение права собственности лица на имущество происходит на завершающей стадии административного производства - при исполнении постановления о наложении административного взыскания, а именно реализации санкции, указанной в данном постановлении;

б) уплата правонарушителем штрафа имеет добровольный характер, свидетельствует о признании им своей вины, в том числе в случае, когда в установленный законом срок право на обжалование постановления не было использовано. В течение установленного законодательством срока нарушитель вправе самостоятельно распорядиться принадлежащим ему имуществом (денежными средствами) и уплатить штраф, что соответствует гарантиям права собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37 Конституции ПМР).

Таким образом, поскольку факты налоговых правонарушений, отраженные в акте №02-4/18 от 28.01.2013г., нашли подтверждение в судебном заседании, суд исходя из положений ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы», а также Постановления Конституционного суда ПМР по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции ПМР от 29.06.2010г.,  считает законным, обоснованным и принятым истцом в рамках, установленных статьей 37 Конституции ПМР, решение от № 02-4/18 от 28.01.2013г. о привлечении ИПбОЮЛ Будяк В.М. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Всего сумма финансовых и штрафных санкций подлежащих взысканию составляет 25191,46 рублей.  При этом, согласно ст.10 названного Закона, применение финансовых и штрафных санкций не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

В установленный законом срок ИПбОЮЛ Будяк В.М. не реализовал предоставленное ему право на обжалование решения НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району № 02-4/18 от 28.01.2013г. по фактам налоговых правонарушений, зафиксированных в акте № 02-4/18 от 28.01.2013г. внеочередного мероприятия по контролю ИПбОЮЛ Будяк В.М. и приведенных в заявлении, что, исходя из приведенной выше позиции Конституционного суда ПМР, свидетельствует о признании ИПбОЮЛ Будяк В.М. своей вины.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  независимо от наличия средств на текущем счете в рублях ПМР предприятия, учреждения, организации платежные поручения налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды, а также платежные поручения налоговых органов на взыскание недоимок по налогам и штрафным санкциям принимаются банками и кредитными организациями и исполняются в первоочередном безакцептном порядке.

Судом установлено, что в установленный 30-тидневный срок с момента наложения (28.01.2013г.) финансовые и штрафные санкции ответчиком в добровольном порядке уплачены не были. В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району правомерно в рамках полномочий, предоставленных ст.8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе», обратилась с заявленными требованиями в суд о взыскании с ответчика вышеназванных финансовых и штрафных санкций.

Суд проверил и принимает представленный заявителем расчет цены иска.

По изложенным выше основаниям, осуществлении ответчиком действий, направленных на фактическое признание результатов мероприятия по контролю и на основании исследованных материалов дела и установленных судом обстоятельств суд отклоняет доводы возражения ответчика, изложенные в отзыве на заявление.

Таким образом, судом установлена вина ответчика, выразившаяся в неуплате установленных законом налоговых платежей и начисленных штрафных санкций.

В соответствии с п.3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» недоимки по налогам, финансовые и штрафные санкции с физических лиц взыскиваются в судебном порядке

В связи с чем, заявитель обоснованно обратился в арбитражный суд, и заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в размере 1323,01 рублей относится на ответчика / на основании ч. 2 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине» /.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113-117,122, 130-27 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,  

РЕШИЛ: 

1. Требования НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району удовлетворить.
2. Взыскать с ИПбОЮЛ Будяк В.М.  /зарегистрирован 28.12.2012г., регистрационный номер № КФХ-03-2012-1009, номер и серия Свидетельства о регистрации: АИ № 0030041; место жительства: г.Слободзея, ул.Свердлова, д.71/ в пользу НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району коэффициент инфляции в сумме 5383рублей 78 копеек, финансовые и штрафные санкции в сумме 25191 рубль 46 копеек, всего – 30575 рублей 24 копейки.
3. Взыскать с ИПбОЮЛ Будяк В.М. в доход республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г.Слободзея и Слободзейскому району государственную пошлину в сумме 1323 рублей 01 коп. / ч. 2 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине» /.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                      Э.А. Мальский