542-13-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

08  октября 2013 года                                                                Дело №  542/13-03

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Рыбницкий молочный комбинат», г. Рыбница, ул. Вершигоры, д. 97 к ОАО «Литмаш», г. Тирасполь, ул. Сакриера, д. 2 «в» о взыскании долга

при участии в заседании:

 представитель истца: Царяпкина Н.А. – доверенность от 03.03.2013 г.;

 представитель ответчика: не явился;

Установил:

ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» обратился в Арбитражный суд с иском к ОАО «Литмаш» о взыскании долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив в их обоснование следующее.

В соответствии с договоренностью в адрес ответчика – ОАО «Литмаш» осуществлялась отгрузка молочной  продукции в ассортименте. Ответчик продукцию получал, но своевременно её не оплачивал. В результате,  по состоянию на 18.07.2013 года за ответчиком образовалось задолженность за поставленную  продукцию на общую сумму  64 487 рублей.

Предъявленную истцом претензию № 618 от 03.04.2013 года,  о перечислении основной задолженности и пени за просрочку платежа на общую сумму  142 240,14 рублей,  ответчик оставил без ответа. На претензию № 1109 от 13.06.2013 года на общую сумму 157 560, 14 рублей ответчик дал ответ № 15-296 от 18.062013 года, в котором  признал факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате и гарантировал погашение всей задолженности в ближайшее время. Но график погашения задолженности не предоставил и за период с 18.06.2013г. по 18.07.2013 г. погасил только 35 000 рублей.

Пунктом 7.3. Договора № 30/Т от 11 февраля 2013 года    стороны установили ответственность за просрочку платежа в виде пени в размере 0,5 % от  не оплаченной в срок стоимости продукции за каждый день просрочки. Согласно расчету размер пени за просрочку платежа составляет сумму в размере  52 794, 57 рублей. 

  На основании изложенного и ст.ст. 326, 324, 347 ГК ПМР, а также в связи с частичным погашения ответчиком долга в период рассмотрения дела в суде, истец уточнил сумму исковых требований в порядке ст. 29 АПК ПМР и просит взыскать с ответчика долг в размере 92521 руб. 57 коп.

Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 26 от 25.09.2013 г. Приведенное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о принятии мер к заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве. Согласно п. 1 ст. 102-3 АПК ПМР лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления.

Таким образом, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, учитывая достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, спор разрешен судом в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 523 ГК ПМР по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю.  Пункт 1 ст. 533 ГК ПМР определяет, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора № 30/Т  от 11.02.2013 г. на поставку молочной продукции.

Во исполнение условий договоров истец производил отпуск молочной продукции. Факт исполнения истцом обязательств подтверждается актами сверки от сентябрь и октябрь 2013 г., подписанный сторонами, а также действиями ответчика по частичной оплате долга и объяснениями  представителя истца, данными в судебном заседании.

В ответе на претензию истца от 13.06.2013 г. и в отзыве на исковое заявление ОАО «Литмаш» признает, что действительно не исполняет свои обязательства по указанному договору поставки в полном объеме и признает наличие долга.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом предъявленного ко взысканию долга в сумме 39727 руб.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца основаны на договоре и положениях ст.ст. 523, 533 ГК ПМР, доводы иска обоснованны, а обстоятельства, положенные в его основу, доказаны.

Статья 347 ГК ПМР устанавливает обязанность должника уплаты неустойки кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если неустойка предусмотрена законом или договором. Пунктом 7.3 рассматриваемого договора предусмотрена выплата ответчиком пени в случае просрочки платежа в размере 0,5% от суммы полученного товара за каждый день просрочки. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 117, 122  АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» удовлетворить.

2.  Взыскать с ОАО «Литмаш» в пользу ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» долг в размере 92521 руб. 57 коп.

3. Взыскать с ОАО «Литмаш» в Республиканский бюджет государственную пошлину в размере 3375 руб. 65 коп.

 Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                           Костяновский Е.А.