691-13-10

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

07 октября 2013 года                                                                 Дело № 691/13-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тимал», г. Бендеры, пер. 1 Братский, д. 10, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАВРАС», г. Тирасполь, ул. Зелинского, д. 15 (общ.), к. 67, о взыскании задолженности, при участии:

от истца:  Тазов Ю.Л. по доверенности от 14 мая 2013 года № 1,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 180 от 26.09.2013 года)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимал» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТАВРАС» задолженности в сумме 79 285,08 рублей ПМР и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8294,92 рублей ПМР.

Истец, изменив в порядке п. 1 ст. 29 АПК ПМР исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 79 285,08 рублей ПМР и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 6 964,97 рублей ПМР.

Определением Арбитражного суда ПМР от 30 августа 2013 года по делу № 691/13-10 исковое заявление ООО «Тимал» принято к производству Арбитражного суда ПМР и назначено к рассмотрению на 26 сентября 2013 года. Определением Арбитражного суда ПМР от 26 сентября 2013 года разбирательство дела было отложено на 07 октября 2013 года, в связи с установленной ошибкой при указании местонахождения ответчика в Определении Арбитражного суда ПМР от 30 августа 2013 года по рассматриваемому делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 180 от 26.09.2013 г.), отзыв на иск не представил.

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено и решение вынесено 07 октября 2013 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить по следующим основаниям:

01 сентября 2011г. ООО «Тимал» заключило Договор подряда №40 с ООО «СТАВРАС».

Предметом Договора, согласно п. 1.2, являлась разборка ж/д вагонов  в количестве 124 единицы. Заказчик предоставил для разборки 111 вагонов.

Срок исполнения работ был указан в п.1.4. Договора, - с 01.09.2011г. по 30.03.2012г.

Предоставленный Заказчиком объем работ был выполнен и удостоверен Актом №1 от 02.03.2012г. о приемке выполненных работ, который был подписан Заказчиком на сумму 79 285,08 рублей ПМР.

В дальнейшем ответчик - ООО «СТАВРАС» уклонялся от оплаты выполненных работ.

Претензию от 79285,08 рублей ПМР ответчик оставил без удовлетворения.

Задолженность ответчика за выполненные работы составляет 79 285,08 рублей ПМР.

Согласно п.2.3.2. Договора, ответчик был обязан оплатить выполненные работы в течение 10 дней  с момента приемки результатов работы, то есть до 12 марта2012 г.

Поскольку, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу задолженность, истец, ссылаясь на нормы статей 326,327,731,732,740,749,412 Гражданского кодекса ПМР, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца - ООО «ТИМАЛ»  задолженность в сумме 79 285,08 рублей ПМР и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 6 964,97 рублей ПМР, а всего 86 250,05 рублей ПМР.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «Тимал» и ООО «СТАВРАС» был заключен Договор подряда № 40 от 01 сентября 2011 года (далее – Договор подряда).

В соответствии с п.1.1. Договора подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2. настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2. Договора,  Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: разборка ж/д вагонов  в количестве 124 единицы.

Срок исполнения работ был указан в п.1.4. Договора: - с 01.09.2011г. по 30.03.2012г.

Согласно п.3.1 Договора цена настоящего договора составляет 100 000 рублей ПМР.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договоров, в связи, с чем они являются заключенными и влекут для обеих сторон обязанности по их надлежащему исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 731 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат.

Заказчик предоставил для разборки 111 вагонов. В соответствии с взятыми на себя обязательствами ООО «Тимал» выполнило работы, однако ответчик данные работы до настоящего времени не оплатил.

Надлежащее исполнение истцом работ по Договору подряда подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 02 марта 2012 года, подписанный сторонами. Стоимость выполненных работ, определена в размере 79 285,08 рублей ПМР.

В соответствии со статьей 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 327 ГК ПМР предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

С учетом указанного и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд, находит исковые требования истца основанными как на нормах статей 326, 327, 731, 732, 740, 749, Гражданского кодекса ПМР, так и на условиях Договора подряда № 40 от 01.09.2011 года.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 года по 07.10.2013 года, в сумме 6 964,97 рублей ПМР. Расчёт процентов произведён с соблюдением правил, определённых Постановлением Пленума Арбитражного суда ПМР от 29.05.2002 года «Об утверждении методики расчета процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 412 ГК ПМР».

 На основании статьи 412 ГК ПМР, указанное требование так же подлежит удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 964,97 рублей ПМР.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-116, 122, 123 АПК ПМР, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Тимал» удовлетворить.

2. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «СТАВРАС» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Тимал» задолженность в сумме 86 250,05 рублей ПМР, из которых: 79 285,08 рублей ПМР – основной долг, 6 964,97 рублей ПМР -проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «СТАВРАС» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 3 187,5 рублей ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                Р.Б. Сливка