660-13-04

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

11 октября 2013 года                                                                   Дело № 660/13-04

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Бюро по управлению активами» (г.Тирасполь, пер.Энгельса, 5) к ООО «Энергия-Биоплюс» (г.Бендеры, ул.Дружбы, 3) о взыскании долга,  

при участии в судебном заседании представителя истца – Генова В.И. по доверенности №04 от 08.01.13г.

ОАО «Бюро по управлению активами» (далее – ОАО «БУА») обратилось с иском к ООО «Энергия-Биоплюс» о взыскании долга.

Исковые требования ОАО «БУА» мотивированы следующим. 21 июня 2011 года между ОАО «БизнесИнвестБанк» и ООО «Энергия-Биоплюс» заключен кредитный договор №014. В соответствии с заключенным договором ответчик согласно мемориального ордера №81583 получил кредит в размере 2500000 долларов США, в последующем для учета принятых в размере 25750000 рублей ПМР согласно допсоглашения №1 от 23.06.2013г. В соответствии с соглашением об уступке права требования от 09.08.2013г. требования по кредиту были уступлены в пользу ОАО «Бюро по реструктуризации задолженностей». Кредит не погашен, что подтверждается актом сверки от 01.01.2012г., проценты не оплачиваются с 01.01.2012г. На основании п.2.2.4. кредитного договора и ст.ст.326, 327, п.1 ст.839, п.2 ст.848 ГК ПМР просит взыскать с ответчика долг в размере 25750000 рублей.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск не поступил.

12 сентября 2013 года в суд поступило заявление, подписанное гр.Басюк Ю.А., именующему себя представителем ООО «Энергия-Биоплюс». В заявлении гр.Басюк Ю.А. просит приостановить производство по делу ввиду того, что следственными органами изъяты все документы предприятия, в т.ч. печать, и данные обстоятельства делают невозможным участие представителя ООО «Энергия-Биоплюс» в судебном заседании.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему – доверенность и справку СК ПМР, суд не находит оснований для рассмотрения данного заявления по следующим основаниям. Так, право заявлять ходатайства ст.25 АПК ПМР предоставляет лицам, участвующим в деле. Таковыми, среди прочих, являются истец и ответчик (ст.26 АПК ПМР). Правом на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий обладают органы юридического лица (ст.39 АПК ПМР), а также иные лица, обладающими полномочиями на ведение дела в арбитражном суде, которые должны быть оформлены в соответствии со ст.41 АПК ПМР и 201 ГК ПМР. Как следует из приложенной к поступившему заявлению доверенности, гр.Басюк Ю.А. уполномочен гр.Бабкиной С.Ю. быть ее представителем в государственных, административных и иных учреждениях и организациях, правоохранительных органах, в том числе для охраны ее прав и интересов вести все дела в судебных органах, т.е. данная доверенность является доверенностью, выданной физическим лицом, и не предоставляет гр.Басюк Ю.А. полномочий на ведение дел ООО «Энергия-Биоплюс» в арбитражном суде. Более того, как следует из выписки ГРЮЛ на 15.08.13г руководителем ООО «Энергия-Биоплюс» является гр.Басюк С.Ю., а не Бабкина С.Ю. Таким образом, поскольку поступившее заявление подано не лицом, участвующим в деле, и не лицом, имеющим полномочия на ведение дела ООО «Энергия-Биоплюс» в арбитражном суде, суд приходит к выводу об отсутствии установленных АПК ПМР оснований для его рассмотрения и принятия процессуального решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

21 июня 2011 года между ОАО «БизнесИнвестБанк» и ООО «Энергия-Биоплюс» заключен кредитный договор №014.

По условиям договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 23 июня 2011 года, Банк предоставляет ООО «Энергия-Биоплюс» кредит в сумме 25750000 рублей ПМР, а ООО «Энергия-Биоплюс» - возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. За пользование кредитом ООО «Энергия-Биоплюс» взяло обязательство уплачивать 12% годовых, а при нарушении срока возврата – 24% годовых. Кредит предоставлен на срок до 20 июня 2016 года.

Об исполнении Банком своих обязательств по договору свидетельствуют мемориальный ордер №81583 от 21.06.2011г, платежное поручение от 21.06.2011г №1, свидетельствующие о перечислении суммы кредита на счета заемщика.

09 августа 2012 года между Банком и ОАО «БУА» заключено соглашение об уступке прав требования. По условиям соглашения (п.1-3 соглашения) Банк уступает ОАО «БУА» права требования по вышеуказанному кредитному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен пиьсмом Банка от 27.08.2013г №02-04/1184.

Рассмотрев спор, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возникшие между Банком и ООО «Энергия-Биоплюс» правоотношения следует квалифицировать как заемные, и к ним подлежат применению нормы раздела 1 Главы 43 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее ГК ПМР). В соответствии с п.1 ст. 848 ГК ПМР по кредитному договору одна сторона - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другой стороне (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, Банк, перечислив на счет ответчика оговоренную договором денежную сумму (257500000 рублей ПМР), исполнил свою обязанность, обусловленную п.1 ст.848 ГК ПМР и п.1.1. кредитного договора. Ответчик же, напротив, свои обязательства, установленные п.1 ст.848 ГК ПМР и п.4.5 кредитного договора, не исполнил, проценты с 01 января 2012 года не уплатил.

Таким образом, на момент заключения Банком с ОАО «БУА» соглашения об уступке права у Банка существовало действительное право требования к ООО «Энергия-Биоплюс» о возврате кредита в сумме 25750000 рублей ПМР и право требования неуплаченных процентов.

В соответствии с п.1 ст.399 ГК ПМР право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Судом установлен факт совершения 09 августа 2012 года Банком и ОАО «БУА» сделки по уступке права требования к ответчику.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.401 ГК ПМР).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.405 ГК ПМР). Кредитный договор №014 не содержит запрета на уступку Банком своих требований, напротив, право уступки Банком своих требований третьим лицам без согласия заемщика прямо оговорено п.2.2.6 кредитного договора.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов по нему известив заемщика заказным письмом в случае несвоевременного перечисления процентов. Такое уведомление направлено истцом ответчику 24 октября 2012 года (исх.№44 от 22.10.2012г)

На основании установленных фактических обстоятельствах дела и указанных норм материального права суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в сумме 25 750 000 рублей ПМР. Расчет долга проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора №014.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 113-116, 122 АПК ПМР суд

решил:

Исковые требования ОАО «Бюро по управлению активами» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергия – Био плюс» в пользу ОАО «Бюро по управлению активами» долг в сумме 25750000 рублей и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать ООО «Энергия - Биоплюс» в доход республиканского бюджета госпошлину в размере 262100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после его принятия.

Судья Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                 А.П. Романенко