169-13-10

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

04  октября 2013 года                                                                 Дело № 169/13-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Григориопольский общепит», г. Григориополь, ул. Ленина, 7, к Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь, г. Григориополь, ул. К. Маркса, 146, о признании Решения Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь незаконными, решение на строительство и акта ввода в эксплуатацию объекта недействительными, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика гр. Мотынга Н.Ф., проживающую по адресу: г. Григориополь, ул. Ленина, 13, кв. 45, при участии:

от истца: Кускевич А.А. по доверенности № 3 от 18.04.2013 года,

от ответчика: Новиков Р.П. по доверенности № 01-21/23 от 20.02.2013 года,

от третьего лица: Бараджанян А.А. по доверенности от 27.06.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Григориопольский общепит» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь о признании Решения Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь незаконными, решение на строительство и акта ввода в эксплуатацию объекта недействительными.

Истец, изменив в порядке п. 1 ст. 29 АПК ПМР исковые требования, просит признать ненормативные акты Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь незаконными, а именно:

Решение Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь от 22 апреля 2011 года № 565 «О предоставлении в долгосрочное пользование земельного участка Мотынга Нине Федоровне», в части предоставления земельного участка площадью 361 кв.м.,

Решение Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь от 25 марта 2011 года № 393 «О разрешении проектирования», в части строительства 2-х пристроек,

Решение Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь от 26 сентября 2011 года № 1553 «О разрешении строительства», в части строительства пристройки,

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11 июля 2012 года № 06 недействительного в части строительства пристройки.

Определением Арбитражного суда ПМР от 16 апреля 2013 года исковое заявление ООО «Григориопольский общепит» принято к производству Арбитражного суда ПМР. Разбирательство дела неоднократно откладывалось по различным основаниям, в том числе ввиду неявки одной из сторон, привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика гр. Мотынга Н.Ф., необходимости предоставления дополнительных доказательств (определения от 29 апреля 2013 года, 28 мая 2013 года, 12 июня 2013 года, 02 июля 2013 года, 04 сентября 2013 года, 26 сентября 2013 года). Определением Арбитражного суда ПМР от 09 июля 2013 года производство по делу приостановлено до 19 августа 2013 года. В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по делу возобновлено (определение от 19 августа 2013 года).

Определением Арбитражного суда ПМР от 26 сентября 2013 года судебное заседания было назначено на 04 октября 2013 года.

Окончательно дело рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2013 года.

Исковые требования истца мотивированы следующим:

Согласно  договора  купли-продажи  недвижимого  имущества  от  28  августа  2010 года  ДООО  «Григориопольский  общепит»  реализовало  гражданке  Мотынга  Нине  Федоровне  часть  основного  строения  здания  ресторана  «Юбилейный»,  состоящей  из  №№ 16-26, 29-35  и  27-а,  общей  площадью  150,8 кв.м.,  расположенный  в  г. Григориополь, ул.Ленина, 5.

Истец полагает, что Решение № 565 от 22.04.2011 г. не соответствует действующему законодательству и ущемляет интересы ООО «Григориопольский общепит», поскольку:

Согласно договора купли-продажи гр. Мотынга Н.Ф. приобрела право собственности на часть, а не на все основное строение ресторана и на отведенном ей участке осталось недвижимое имущество истца в виде второго этажа и подвального помещения ресторана. В результате принятия указанного решения истец лишен возможности беспрепятственно и без дополнительных условий пользоваться своим имуществом. Истец полагает, что оспариваемый ненормативный акт издан в нарушение статей 85 и 86 Земельного кодекса ПМР, так как осуществлено изъятие земельного участка, находящегося в пользовании ДООО «Григориопольский общепит» на основании решения Государственной администрации Григориопольского района № 1333 от 27.12.2005 года, утвержденного акта об установлении границ земельного участка и схемы отвода земельного участка в натуре. Решение №1333 от 27.12.2005 года не отменено и не изменено, а для лишения истца права пользования земельным участком площадью 361 кв.м. не было оснований.

Подпись представителя истца на заявлении Мотынга Н.Ф. от 25.03.2011 года не является отказом от права пользования земельным участком, а также не является основанием для лишения землепользования. В данном заявлении Мотынга Н.Ф. просит о выделении ей дополнительного участка, но не 412 кв.м.

Решением № 565 от 22.04.2011 г. выделяется в долгосрочное пользование земельный участок под размещение части основного строения (бар «Арабеск»), площадью 412 кв.м., в то время как по договору купли-продажи к Мотынге Н.Ф. перешло часть строения площадью 150,8 кв.м.

Указанные обстоятельства, истец полагает, свидетельствуют о нарушении, при принятии Решения № 565 от 22.04.2011 г., норм ст. 290, 291 и 568 ГК ПМР и ст. 53, 85, 86 Земельного кодекса ПМР.

Решение № 393 от 25.03.2011 г. истец оспаривает в части строительства 2-х пристроек к основному зданию ресторана по следующим основаниям:

Застройщик письмом № 3 от 01.02.2011 г. просит разрешить провести реконструкцию кафе-бара «Арабеск», с изменением интерьера и фасада, однако госадминистрация разрешает проектирование и строительство 2-х пристроек, что не соответствует ходатайству и необоснованно выдано данное разрешение. Кроме того, данное разрешение на проектирование и строительство 2-х пристроек выдано не надлежащему лицу, не владеющим имуществом и не имеющего в пользовании земельного участка.

Для осуществления проектирования и строительства пристроек не был составлен генеральный план участка строительства, не был отвод земельного участка под строительство, не был оформлен акт о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, не был информирован землепользователь, интересы которого напрямую затрагивается изъятием земельного участка, не был осуществлен выбор участка и размещение объекта с соответствующим актом согласованный с заинтересованными лицами, застройщику не было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, в делах государственной администрации отсутствует проектная документация.

В результате принятия оспариваемых решений истец лишен полноправного использования своего имущества и в результате строительства пристроек, без ведома собственника ресторана были заложены три оконных, вентиляционных проема, пристройки непосредственно примыкают ко второму этажу ресторана, не согласовав данный факт с ООО «Григориопольский общепит».

Истец полагает, что указанные обстоятельства, подтверждают нарушения порядка предоставления земельного участка для размещения объекта строительства, предусмотренными статьями 57,58,59 Земельного кодекса ПМР и «Порядка выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ», утвержденного приказом Министерства промышленности № 1048 от 14.11.2001 г., и являются основанием для признания решений № 393 от 25.03.2011 г. и № 1553 от 26.09.2011 г. незаконными, в части выдачи разрешения на строительство и проектирование 2-х пристроек гр. Мотынга Н.Ф.

Истец полагает, что разрешение на ввод в эксплуатацию № 6 от 11.07.2012 г. в части строительства пристройки, необходимо признать недействительным, поскольку строительство осуществлялось на основании оспариваемых решений № 565, 393, 1553.

На основании изложенного, истец просит суд признать указанные выше решения Государственной администрации  Григориопольского района и г. Григориополь незаконными.

Ответчик (Государственная администрация Григориопольского района и г. Григориополь) исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, отмечая следующее:

23.07.2010 г. Решением №1040 главы государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь в соответствии со ст.ст. 15,23,53,123 Земельного Кодекса Приднестровской Молдавской Республики ООО «Арабеск» из категории - земли населенных пунктов, был предоставлен в долгосрочное пользование земельный участок общей площадью 0361га, с присвоением кадастрового №40-01-000148, под часть основного строения (бар «Арабеск») расположенного по адресу: г.Григориополь, ул.Ленина 5. При этом был подписан акт установления и согласования внешних границ землепользования ООО «Арабеск» с представителем ПК «Григориопольский райпотребсоюз» Рыбачко Л.А.

13.08.2010г. Решением №1120 главы государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь Мотынге Нине Федоровне из категории -земли населенных пунктов, был предоставлен в долгосрочное пользование земельный участок общей площадью0,0361 га, под часть основного строения (бар «Арабеск») расположенного по адресу: г.Григориополь, ул.Ленина 5. При этом было признано утратившим силу Решение главы госадминистрации Григориопольского района и г.Григориополь от 23.07.2010г. №1040 «О предоставление в долгосрочное пользование земельного участка ООО «Арабеск».

25.03.2011г. в госадминистрацию обратилась директор ООО «Арабеск» Мотынга Н.Ф. о закреплении дополнительного земельного участка по адресу: г.Григориополь, ул.Ленина 5, при этом данное заявление было согласовано с председателем ПК «Григориопольский райпотребсоюз» Рыбачко Л.А.

22.04.2011г. Решением №565 главы государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь Мотынге Нине Федоровне из категории-земли населенных пунктов, был предоставлен в долгосрочное пользование земельный участок общей площадью0,0412 га, под часть основного строения (бар «Арабеск») расположенного по адресу: г.Григориополь, улЛенина 5. При этом было признано утратившим силу Решение главы госадминистрации Григориопольского района и г.Григориополь от 13.08.2010г. №1120 «О предоставление в долгосрочное пользование земельного участка Мотынга Нине Фёдоровне».

01.02.2011г. в госадминистрацию обратилась директор ООО «Арабеск» гр. Мотынга Н.Ф. с ходатайством о разрешении реконструкции кафе-бара «Арабеск».

25.03.2011г. Решением №393 главы государственной администрации Григориопольского района и г.Григориополь было разрешено провести проектирование реконструкции кафе-бара «Арабеск» и строительства 2-х пристроек по адресу: г.Григориополь, ул.Ленина 5.

26.04.2011г. начальником отдела архитектуры и строительства госадминистрации, было выдано, согласованное со всеми необходимыми службами, заключение на право производства реконструкции кафе-бара и строительство 2-х пристроек ООО «Арабеск».

26.09.2011г. Решением №1553 главы государственной администрации Григориопольского района и г.Григориополь было разрешено производство реконструкции кафе-бара «Арабеск» и строительство пристройки.

11.07.2012г. Решением №1096 главы государственной администрации Григориопольского района и г.Григориополь в связи с уточнением данных были внесены изменения в Решение главы государственной администрации Григориопольского района и г.Григориополь №1553 от 26.09.2011 года. Вместо слов ООО «Арабеск» читать гр. Мотынга Н.Ф.

06.07.2012г. приёмочной комиссией был составлен акт приемки законченного строительством объекта: реконструкция кафе-бара «Арабеск» и строительство пристройки, по адресу г.Григориополь ул.Ленина 5.

11.07.2012г. Мотынга Н.Ф., государственной администрацией Григориопольского района и г.Григориополь было выдано Разрешение №06 на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта: реконструкция кафе-бара «Арабеск» и строительство пристройки расположенного по адресу г.Григориополь ул.Ленина 5.

На основании изложенного Государственная администрация Григориопольского района и г. Григориополь считает требования Истца необоснованными, так как выделение и предоставление земельных участков Мотынга Н.Ф., а так же реконструкция кафе бара «Арабеск» и строительство пристройки, осуществлялось в соответствии с действующими нормами законодательства Приднестровской Молдавской Республики. Первоначальное выделение земельного участка и дополнительное закрепление участка были согласованы с представителем «Григориопольский райпотребсоюз» Рыбачко Л.А., который в свою очередь является учредителем ООО «Григориопольский общепит». Также необходимо заметить, что дополнительно закреплённый за Мотынга Н.Ф. земельный участок, не имеет общих границ с земельным участком ООО «Григориопольский общепит».

Представитель третьего лица полагает, что требования истца являются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству ПМР. Позиция третьего лица мотивирована тем, что решения Государственной администрации Григориопольского района приняты в соответствии с полномочиями и в порядке установленном действующим законодательством ПМР. Предоставление в долгосрочное пользование земельного участка площадью 361 кв.м. ООО «Арабеск», решением Государственной администрации Григориопольского района от 23 июля 2010 года № 1040, основано на материалах землеустройства, согласованные с председателем райпотребсоюза Рыбачко Л.А., о чем свидетельствует Акт установления и согласования внешних границ землепользования ООО «Арабеск». В силу того, что в указанном решении был неверно указан землепользователь, решение от 13 августа 2010 года № 1120, указанный земельный участок был предоставлен гр. Мотынга Нине Федоровне, ранее принятое решение отменено.

25 марта 2011 года Мотынга Н.Ф. обратилась в адрес Государственной администрации Григориопольского района о закреплении дополнительного земельного участка, которое также было согласовано с председателем райпотребсоюза Рыбачко Л.А. Оспариваемым Решением от 22 апреля 2011 года № 565 было предоставлено гр. Мотынга Н.Ф. в долгосрочное пользование земельный участок общей площадью0,0412 га, (а именно участок площадью0,0361 гаи дополнительный0,0051 га). Пунктом 4 Решения от 22 апреля 2011 года № 565 ранее принятое решение (от 13 августа 2010 года) утратило силу.

Мотынга Н.Ф. получила все необходимые для осуществления реконструкции и строительства пристройки документы. Строительно-монтажные работы произведены в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части второй п.3 и части первой ст.130-12 АПК ПМР при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд на судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела, правовым обоснованием  принятия оспариваемого ненормативного акта - Решения Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь от 22 апреля 2011 года № 565 «О предоставлении в долгосрочное пользование земельного участка Мотынга Нине Федоровне», явились статьи 15, 23, 53, 123 Земельного кодекса ПМР.

Согласно статье 4 Земельного кодекса ПМР земельное законодательство Приднестровской Молдавской Республики основывается на Конституции Приднестровской Молдавской Республики и состоит из настоящего Земельного кодекса, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Приднестровской Молдавской Республики. Нормы права, регулирующие земельные отношения, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Земельному кодексу ПМР. В случае противоречия между Земельным кодексом ПМР и другими нормативными правовыми актами, регулирующими земельные отношения, действует Земельный кодекс ПМР.

В соответствии с пунктом а) статьи 15 Земельного кодекса ПМР, к компетенции районной государственной администрации в области регулирования земельных отношений относится принятие решения о предоставлении земельных участков в порядке и случаях, оговоренных Земельным кодексом ПМР, что корреспондируется нормами пункта 1 статьи 38 Закона ПМР «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации  в ПМР» (в редакции, действующей на дату принятия решения) к полномочиям государственной администрации в области использования и охраны земли относится предоставление земельных участков в пределах своей территории, их изъятие, передача в аренду и другие виды временного пользования гражданам, предприятиям (объединениям), учреждениям и организациям всех форм собственности в порядке, предусмотренном земельным законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

Перечень земель Приднестровской Молдавской Республики, отнесенных к ведению республиканских органов государственной власти и перечень земель Приднестровской Молдавской Республики, отнесенных к ведению местных органов власти, а также полномочия республиканских органов государственной власти и местных органов власти, местного самоуправления в области регулирования земельных отношений в части отвода, изъятия земельных участков, отнесения земель или земельных участков к категориям и переводе их из одной категории в другую, определены с соответствии со статьей 11 Земельного кодекса ПМР Президентом Приднестровской Молдавской Республики (Указ от 14.06.2007 года № 416 «Об утверждении перечня земель Приднестровской Молдавской Республики, отнесенных к ведению республиканских органов государственной власти и ведению местных органов власти, местного самоуправления» (САЗ 07-25), Указ от 14.06.2007 года № 417 «О разграничении полномочий между республиканскими органами государственной власти и местными органами власти, местного самоуправления в области регулирования земельных отношений в части отвода, изъятия земельных участков, отнесения земель или земельных участков к категориям и переводе их из одной категории в другую» (САЗ 07-25)).

Согласно пункту 2 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 14.06.2007 года № 417 отвод и изъятие земель или земельных участков Приднестровской Молдавской Республики, находящихся в ведении местных органов власти, осуществляется на основании решений государственных администраций городов (районов) Приднестровской Молдавской Республики по материалам, подготовленным землеустроительными службами при государственных администрациях городов (районов) Приднестровской Молдавской Республики и согласованных с республиканским органом государственной власти, в ведении которых находятся вопросы регулирования земельных отношений в порядке, установленном законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

Материалы (землеустроительный проект) по отводу и изъятию земель или земельных участков формируются на основании ходатайства об отводе и (или) изъятии земель или земельного участка и прилагаемых к нему сопутствующих документов, поданных в землеустроительную службу при государственной администрации города (района) Приднестровской Молдавской Республики заинтересованным лицом.

В силу чего, суд считает, что оспариваемый акт принят Государственной администрацией Григориопольского района и г. Григориополь в пределах полномочий, предоставленных ей вышеуказанными законодательными актами.

Основанием для издания оспариваемого решения от 22 апреля 2011 года № 565 послужило заявление гр. Мотынга Н.Ф., договор купли-продажи недвижимого имущества от 08 апреля 2010 года, заключенного между ДООО «Григориопольский общепит» (правопреемник – ООО «Григориопольский общепит») и гр. Мотынга Н.Ф.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела ранее Государственной администрацией Григориопольского района, на указанных выше основаниях было принято Решение № 1040 от 23 июля 2010 года «О предоставлении в долгосрочное пользование земельного участка ООО «Арабеск». Пункт 1 указанного Решения предусматривал предоставление ООО «Арабеск» в долгосрочное пользование земельный участок общей площадью0,0361 га, под часть основного строения (бар «Арабеск») расположенного по адресу: г. Григориополь, ул. Ленина, 5 из категории земель населенных пунктов. К материалам земельного дела приобщен Акт установления и согласования внешних границ землепользования ООО «Арабеск», г. Григориополь, ул. Ленина, 5. Данный акт определяет площадь и границы землепользования ООО «Арабеск», составляющие0,0361 га. Акт установления и согласования внешних границ землепользования ООО «Арабеск» подписан и скреплен печатями заинтерисованных лиц, в том числе: председателем райпотребсоюза Рыбачко Л.А., директором «Арабеск» Мотынга Н.Ф., представителем исполнителя и главным землеустроителем.

Как следует из пояснений представителя ответчика и установлено в судебном заседании, Решением Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь от 13 августа 2010 года № 1120 выше обозначенный земельный участок был предоставлен в долгосрочное землепользование гр. Мотынга Н.Ф. Пунктом 3 указанного решения ранее принятое Решение № 1040 от 23 июля 2010 года утратило силу. Тем самым, государственный орган устранил допущенную неточность в указании лица, которому предоставлен земельный участок.

В последующем на основании заявления гр. Мотынга Н.Ф. от 25.03.2011 года, согласованного с председателем райпотребсоюза Рыбачко Л.А., оспариваемым Решением от 22 апреля 2011 года № 565 «О предоставлении в долгосрочное пользование земельного участка Мотынга Нине Федоровне» гр. Мотынга Н.Ф. предоставлен в долгосрочное пользование земельный участок общей площадью0,0412 га, под размещение части основного строения  (бар «Арабеск») расположенного по адресу: г. Григориополь, ул. Ленина, 5 из категории земель населенных пунктов (п. 1 Решения). Пунктом 4 указанного решения ранее принятое Решение от 13 августа 2010 года утратило силу.

Как следует из пояснений представителя ответчика, гр. Мотынга Н.Ф. на основании проведенных землеустроительных работ, был дополнительно предоставлен земельный участок площадью0,0051 га, и учитывая, что он (дополнительный участок) непосредственно примыкает к ранее выделенному земельному участку в Решении от 22 апреля 2011 года № 565 указана общая площадь земельного участка. В связи с чем, Решение Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь от 13 августа 2010 года № 1120 утратило силу.

Суд, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, отклоняет доводы истца о нарушении Государственной администрацией Григориопольского района и г. Григориополь при  принятии Решения от 22 апреля 2011 года № 565 норм статей 85 и 86 Земельного кодекса ПМР, предусматривающих основания прекращения права пользования (владения) землей, исходя из следующего:

Истцом, в подтверждение заявленных доводов, представлены Решение Государственной администрации Григориопольского района № 1333 от 27.12.2005 года «О закреплении земель за ДООО «Григориопольский общепит», акт установления границ участка в натуре (на местности), схема закрепления земельного участка под существующее здание ресторана и подсобных помещений за ДООО «Григориопольский общепит» по адресу: г. Григориополь, ул. Ленина.

В силу норм статьи 44 Земельного кодекса ПМР (действующего на момент принятия указанного решения до вступления в силу Закона ПМР от 27 июля 2007 года № 265-ЗИ-IV «О внесении изменений в Земельный кодекс ПМР» (САЗ 07-31) право долгосрочного пользования земельным участком удостоверяется - государственным актом о праве пользования земельным участком, который подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики, и выдаются соответствующими компетентными органами одновременно с государственной регистрацией возникновения или перехода прав на земельный участок или земельную долю.

В редакции указанной нормы Земельного кодекса ПМР на момент принятия оспариваемого ненормативного акта - Решения от 22 апреля 2011 года № 565 право долгосрочного пользования земельным участком удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права долгосрочного пользования земельным участком.

Таким образом, истцом не представлены суду документы, удостоверяющие право ООО «Григориопольский общепит» на земельный участок, отвечающие нормам 44 Земельного кодекса ПМР. Более того, согласно пояснений представителя истца, ООО «Григориопольский общепит» не обращалось в уполномоченные органы за их получением.

При указанных обстоятельствах, суд  не усматривает нарушения права землепользования ООО «Григориопольский общепит» земельным участком площадью0,0361 га, предоставленный гр. Мотынга Н.Ф., так как представленное истцом Решение Государственной администрации Григориопольского района № 1333 от 27.12.2005 года является основанием возникновения земельных прав, а не документом удостоверяющим право землепользования истца.

Следовательно, суд не усматривает нарушений норм статей 85 и 86 Земельного кодекса ПМР при принятии  Решения от 22 апреля 2011 года № 565, так как при отсутствии права землепользования, отсутствует основания его прекращения.

Несостоятельным находит суд довод истца о нарушении Государственной администрацией Григориопольского района и г. Григориополь норм статьи 57 Земельного кодекса ПМР при принятии оспариваемых решений № 393 от 25 марта 2011 года «О разрешении проектирования» и № 1553 от 26.09.2011 года «О разрешении строительства».

Так, согласно нормам указанной статьи Земельного кодекса ПМР законодателем определена следующая последовательность предоставления земельных участков для размещения объектов строительства:

а) получение разрешения на производство проектных работ;

б) проведение проектных и изыскательских работ;

в) принятие решения о предоставлении земельного участка;

г) установление границ земельного участка на местности и составление его плана или чертежа;

д) государственная регистрация и выдача документов, удостоверяющих права на землю.

Как следует из материалов дела, Решением № 393 от 25 марта 2011 года «О разрешении проектирования» разрешено администрации ООО «Арабеск» проектирование реконструкции кафе-бара «Арабеск» и строительство 2-х пристроект по адресу: г. Григориополь, ул. Ленина, 5 (пункт 1. Решения).

Заказчик подготовил необходимую проектную документацию (исполнитель ППФ ООО «Инженерстрой»), копии проекта приложены к материалам дела, а оригиналы обозрены в судебном заседании.

 Решением № 1553 от 26.09.2011 года «О разрешении строительства» согласована проектная документация и дано разрешение на реконструкцию кафе-бара «Арабеск» и строительство пристройки. В связи с уточнение данных, Решением № 1096 от 11 июля 2012 года, внесены изменения в Решение № 1553 от 26.09.2011 года – вместо слов ООО «Арабеск» читать гр. Мотынга Н.Ф.

Документы, удостоверяющие право гр. Мотынга Н.Ф. долгосрочного пользования земельным участком, приобщены в проектной документации, а именно: Решения от 22 апреля 2011 года № 565, Договор № 136 на право долгосрочного пользования земельным участком от 22.04.2011 года, план земельного участка. Кроме того, приобщены к материалам дела: Свидетельство о регистрации права долгосрочного землепользования гр. Мотынга Н.Ф.  от 16 мая 2011 года серия АН № 0249534, Свидетельство о регистрации права собственности гр. Мотынга Н.Ф. на объект: часть основного здания (бар «Арабеск») лит. 2А, состоящий из помещений №16-24,27а,27б,29-32 на поэтажном плане 1-го этажа, общей площадью 164,2 кв.м. (с пристройкой лит. «А» общей площадью 93,3 кв.м.) по адресу: г. Григориополь, ул. Ленина, д.5.

В силу чего, суд не усматривает нарушение Государственной администрацией Григориопольского района норм статью 57 Земельного кодекса ПМР, при принятии вышеуказанных решений № 393 от 25 марта 2011 года и № 1553 от 26.09.2011 года.

Принимая во внимание, что реконструкция и строительство пристройки осуществлялось на земельном участке, находящемся в долгосрочном пользовании гр. Мотынга Н.Ф. (Свидетельство о регистрации права долгосрочного землепользования гр. Мотынга Н.Ф.  от 16 мая 2011 года серия АН № 0249534), суд не усматривает нарушение Государственной администрацией Григориопольского района норм статью 58 Земельного кодекса ПМР, определяющих выбор земельного участка для размещения объекта строительства и порядок рассмотрения соответствующих ходатайств, при принятии указанных решений № 393 от 25 марта 2011 года и № 1553 от 26.09.2011 года.

Необоснованным находит суд довод истца о том, что в результате принятия оспариваемых решений истец лишен полноправного использования своего имущества и в результате строительства пристроек, без ведома собственника ресторана были заложены три оконных, вентиляционных проема.

Представителем третьего лица представлена заверенная начальником Григориопольского филиала ГУП «ТУиТИОН» копия плана подвала, где указанные истцом три оконных, вентиляционных проема отсутствуют (заверенная копия приобщена к материалам дела).

Согласно пункту 4 статьи 4 Земельного кодекса ПМР имущественные отношения, возникающие при использовании земель, регулируются нормами гражданского и земельного законодательства Приднестровской Молдавской Республики.

Как указано выше, суд не усматривает нарушений норм статей 53, 57, 58, 59, 85, 86 Земельного кодекса ПМР, при принятии оспариваемых решений. В силу чего, по указанным основаниям суд отклоняет доводы истца о нарушении норм статей 289,290,291,568 Гражданского кодекса ПМР.

На основании изложенного, суд оставляет без удовлетворения исковые требования истца о признании ненормативных актов Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь незаконными.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на истца.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-116, 122, 123, 130-13 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Григориопольский общепит о признании ненормативных актов Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь незаконными, а именно:

Решения Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь от 22 апреля 2011 года № 565 «О предоставлении в долгосрочное пользование земельного участка Мотынга Нине Федоровне», в части предоставления земельного участка площадью 361 кв.м.,

Решения Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь от 25 марта 2011 года № 393 «О разрешении проектирования», в части строительства 2-х пристроек,

Решения Государственной администрации Григориопольского района и г. Григориополь от 26 сентября 2011 года № 1553 «О разрешении строительства», в части строительства пристройки,

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 июля 2012 года № 06 недействительного в части строительства пристройки,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после его принятия.

Судья                                                                                                                   Р.Б. Сливка