669-13-10

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

25 сентября 2013 года                                                                  Дело № 669/13-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Бендерское спецавтохозяйство», г. Бендеры, пер. Кицканский, 26, к Обществу с ограниченной ответственностью «Одайский», г. Бендеры, с. Варница, ул. Б. Главана, 5, о взыскании задолженности, при участии:

от истца: Сергеев А.Г. по доверенности от 22 мая2013 года № 01-324,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 968 от 27.08.2013 года),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Бендерское спецавтохозяйство» (далее – МУП «Бендерское спецавтохозяйство»  обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Одайский» (далее – ООО «Одайский») о взыскании с ответчика задолженности по договору № 09-359.11 от 14.12.2010 года на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО)  в сумме 9 523,35 рублей ПМР, из них: основной долг -  4772,34 рубля, пени - 4751,01 рубль ПМР.

Определением Арбитражного суда ПМР от 27 августа 2013 года исковое заявление МУП «Бендерское спецавтохозяйство» принято к производству Арбитражного суда ПМР и назначено к судебному разбирательству на 25 сентября 2013 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 968 от 27.08.2013 года). В силу п.п. «в» п. 2 ст. 102-3 АПК ПМР лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Согласно Справке организация почтовой связи Ф.20 от 29.08.2013 года «фирма переехала». Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20 августа 2013 года (г. Бендеры, с. Варница, ул. Б. Главана, 5).

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, учитывая факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела, а также достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения спора по существу, счел возможным рассмотреть дело и разрешить спор по существу в отсутствие ответчика.

Дело окончательно рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2013  года.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что между МУП «Бендерское спецавтохозяйство» выступающим в качестве «Исполнителя» и ООО «Одайский», выступающим в качестве «Заказчика» был заключен  Договор № 09-359.11  от  14.12.2010  года на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), согласно которому «Исполнитель» оказывает услуги по вывозу (ТБО) из контейнеров исполнителя (емкостью 0,75м³  и 1,1м³), расположенных но улицах 40 Лет ВЛКСМ, Ленинградская, Коммунистическая, Суворова, 40 Лет Победы города Бендеры, а «Заказчик» обязуется производить оплату за выполненные работы, согласно выставленным на инкассо платежным поручениям не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Действие Договора распространялось на период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года (п.7.1 и п.7.2) и считалось продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не изъявит в письменной форме желание его  расторгнуть.

«Заказчик» не исполнил обязательства по оплате услуг, и задолженность по Договору № 09-359.11 от 14.12.2013 года  стала ежемесячно расти. Задолженность ответчика по Договору  № 09-359.11 от  14.12.2010 года  на момент расторжения Договора, а именно на 01.06.2013 года, составила 4772,34 руб. ПМР.

В силу ст.ст. 326, 327, 808-810 ГК ПМР ответчик обязан погасить имеющуюся перед истцом задолженность. В силу ст. 347 ГК ПМР с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в сумме 4751,01 руб. ПМР из расчета 0,2% за каждый день просрочки платежа (п. 4.4 Договора № 09-359.11 от  14.12.2010 года).

Претензия истца в адрес ответчика оставлена ООО «Одайский» без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между МУП «Бендерское спецавтохозяйство» и ООО «Одайский» 14.12.2010 год заключен Договор №09-404.11 на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), в соответствии с пунктами 1.1. раздела 1, 2.1, 2.2 раздела 2 которого истец принял на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов ответчика, а ответчик в соответствии с пунктами 1.1 раздела 1, 3.1 раздела 3, 4.1, 4.2 раздела 4 указанного договора принял на себя обязательства по своевременной оплате оказываемых истцом услуг.

Исходя из приведенных договорных положений суд рассматривает данный договор,  как договор возмездного оказания услуг соответствующий требованиям статей 808-812 ГК ПМР.

В соответствии с п. 7.1 раздела 7 договора № 09-359.11 от  14.12.2010 года договор вступает в силу с 01.01.2011 года и действует до 31.12.2011 года. В соответствии с п. 7.2. раздела 7 договора № 09-359.11 от  14.12.2010 года договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его пролонгации ни одна из сторон не изъявит в письменной форме желание его расторгнуть.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и пояснениями представителя истца, МУП «Бендерское спецавтохозяйство» в период с 01.01.2011года по 31.05.2013 года в соответствии с п.1.1 раздела 1, пунктами 2.1, 2.2 раздела 2 договора № 09-359.11 от 14.12.2010 года исполняло перед ООО «Одайский» договорные обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозренным в судебном заседании оригиналом акта и имеющейся в материалах дела заверенной копией акта «сверки взаимозачетов по бухгалтерским данным МУП «Бендерское спецавтохозяйство» с ООО «Одайский» за период с 01.09.2012 – 28.02.2012 за вывоз ТБО» подписанного в установленном порядке без замечаний руководителями истца и ответчика, в соответствии с которым сальдо в пользу МУП «Бендерское спецавтохозяйство» за оказанные услуги по вывозу ТБО составило 3 170,52 рублей ПМР. Начисления за оказанные истцом услуги за период с марта по май 2013 года составили 1601,82 руб. ПМР (3 месяца х 533,94 руб. – месячный тариф).

Следовательно, данные обстоятельства и факт исполнения истцом обязательств по договору № 09-359.11 от 14.12.2010 года суд считает установленным на основании указанных доказательств и пояснений представителя истца.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг, предусмотренных п.1.1. раздела 1, п. 3.1 раздела 3, п. 4.1 раздела 4 договора № 09-359.11 от  14.12.2010 года и п.1 ст. 810 ГК ПМР надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4772,34 рублей ПМР.

Претензия истца (исх. № 07-495 от 18.07.2013 года) оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом приведенных законодательных норм и фактических обстоятельств дела, суд, находит исковые требования истца основанными как на нормах права, так и на условиях договора № 09-359.11 от  14.12.2010 года, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 4772,34 рублей ПМР.

Как следует из п. 4.4 договора № 09-359.11 от  14.12.2010 года, в случае невыполнения обязательств по оплате в срок, оговоренный настоящим Договором, «Исполнитель» оставляет за собой право начисления пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки, что в полной мере корреспондируется с нормой статьи 347 Гражданского кодекса ПМР, в соответствии с которой  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Суд проверил и принимает расчет пени, представленный истцом,  составляющий 4751,01 рублей ПМР. Таким образом, взысканию с ООО «Одайский» подлежит задолженность в сумме 9 523,35 рублей ПМР, в том числе основной долг – 4772,34 рублей ПМР и пени в размере 4751,01 рублей ПМР.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, исковые требования подлежат удовлетворению, пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-116, 122, 123 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования МУП «Бендерское спецавтохозяйство» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Одайский» в пользу МУП «Бендерское спецавтохозяйство» задолженность в сумме 9 523,35 рублей ПМР, из них: основной долг -  4772,34 рубля ПМР, пени - 4751,01 рубль ПМР, а также расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 476,17 рублей ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                Р.Б. Сливка