566-13-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

13 сентября 2013 года                                                                          Дело № 566/13-06

 г.Тирасполь 

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Мальского Э.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление налоговой инспекции по г. Бендеры /г.Бендеры, ул.Калинина, д.17/ к ООО «Регламент» /г.Бендеры, ул.12 Октября, д.13; г.Бендеры, ул.П.Морозова, д.11, кв.92/ о взыскании недоимки по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, финансовых и штрафных санкций, при участии в судебном заседании:

от заявителя: Оруджиева Н.М. /доверенность № 07-07/12 от 04.03.2013г./, Шевченко И.В. /доверенность № 07-07/09 от 18.02.2013г./

от ответчика: в судебное заседание представителей не направил /квитанции почтовых уведомлений №143 от 05.09.2013г. и № 144 от 06.09.2013г./,

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция /далее – НИ/ по г.Бендеры обратилась в Арбитражный суд ПМР с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  далее – ООО/ «Регламент»  ООО «Регламент» о взыскании с ответчика недоимки по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, финансовых и штрафных санкций в сумме 15178,65  рублей.

Определением от 07.08.2013г. заявление принято к производству Арбитражного суда ПМР, дело назначено к судебному разбирательству на 09.09.2013г. В связи с объявлением 09.09.2013г. нерабочим днем /Указ Президента ПМР №402 от 01.09.2013г./ судебным извещением разбирательство дела перенесено на 13.09.2013г. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 13.09.2013г.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (ст.100, 102-1, 102-2, п.2 ст.108 АПК ПМР).  Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела подтверждается квитанциями органа почтовой связи №143 от 05.09.2013г. и № 144 от 06.09.2013г. о получении ООО «Регламент» и его ликвидатором Балахонцевым В.И. копий судебного извещения Арбитражного суда ПМР от 04.09.2013г. по делу № 566/13-06.
Суд с учетом мнения заявителя, полагающего возможным разрешение спора по существу в отсутствие ответчика, учитывая достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР заявителю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; заявитель отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда заявителем не заявлено. Ответчик в порядке ст. 98 АПК ПМР в адрес суда отзыв на заявление НИ по г.Бендеры не представил.

НИ по г.Бендеры в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить по следующим основаниям:

НИ по г.Бендеры на основании приказа № 228 от 24.04.2013г. в отношении ответчика проведено плановое совместное мероприятие по контролю финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регламент».

По результатам проведения мероприятия по контролю составлен акт № 320 от 28.05.2013г. планового совместного мероприятия по контролю в отношении ООО «Регламент», в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения. Допущенные ответчиком. По результатам рассмотрения материалов контрольного мероприятия ответчику на основании предписания от 17.06.2013г. доначислены налоговые и иные обязательные платежи в сумме 15178,65 рублей и на основании решения от 28.05.2013г. применены финансовые и штрафные санкции в сумме 16375,99 рублей.

Ответчиком результаты мероприятия по контролю не обжалованы ни в вышестоящий орган, ни в судебном порядке.

В установленные сроки ответчик не оплатил доначисленные налоги и примененные финансовые и штрафные санкции.

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 Конституции ПМР никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, в соответствии со ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика недоимку по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты и внебюдженые фонды в сумме 15178,65 рублей и примененные финансовые и штрафные санкции в сумме 16375,99 рублей.

 Ответчик в судебное заседание представителей не направил, представил отзыв на иск, в соответствии с которым признает предъявленные требования полностью.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, изучив материалы планового совместного мероприятия по контолю в отношении ООО «Регламент», проверив обоснованность заявленных требований, заслушав представителя заявителя, пришел к выводу о том, что требования НИ по г. Бендеры являются обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона ПМР «Об основах налоговой системы ПМР» плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги». В соответствии с п.1 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы ПМР» обязанности налогоплательщика возникают у юридических лиц при наличии у них объекта налогообложения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, материалами планового совместного мероприятия по контролю в отношении ООО «Регламент», пояснениями представителя заявителя, НИ по г.Бендеры на основании приказа № 228 от 24.04.2013г «О проведении совместного планового мероприятия по контролю» и в соответствии с планом работ на 2013г. проведено плановое совместное мероприятие по контролю финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регламент» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством ПМР.

Судом установлено, что в ходе проведения мероприятия по контролю НИ по г.Бендеры выявлены следующие нарушения ООО «Регламент» законодательства ПМР. отраженные в Акте НИ по г. Бендеры № 320 от 28.05.2013г. совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Регламент» /далее – Акт № 320/:

 В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Регламент» по состоянию на 30.07.2013г. /имеется в материалах дела/,  ООО Регламент» находится в стадии ликвидации, о чем 01.02.2013г. в ГРЮЛ внесена соответствующая запись, ликвидатором организации назначен Балахонцев В.И.

По итогам проверки первичных бухгалтерских документов налоговым органом выявлено, что у ООО «Регламент» согласно журналу ордера по сч.537 по состоянию на 01.02.2013г., числится кредиторская задолженность по счету 537 «прочая кредиторская задолженность, а именно обязательства перед учредителем и другими участниками».

НИ по г.Бендеры установлено, что данная кредиторская задолженность образовалась /согласно представленных к проверке первичных бухгалтерских документов ООО «Регламент»/ за период с 17.03.2008г. по 06.06.2009г. и числится в бухгалтерском учете ООО «Регламент» до 01.01.2011г. по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» /оригиналы обозрены в заседании, заверенные копии имеются в материалах дела/.

Данная задолженность перед учредителем ООО «Регламент» Балахонцевым В.И. образовалась в период с 17.03.2008г. и 06.06.2009г. за счет сумм уплаченных им таможенных пошлин и таможенных процедур, а также суммы оказанной финансовой помощи Балахонцевым В.И. в июне 2009г., что подтверждено обозренными в судебном заседании материалами планового контрольного мероприятия в отношении ООО «Регламент»: квитанциями об оплате и авансовыми отчетами и приняты к учету ООО «Регламент».

Судом установлено, что срок возникновения указанной кредиторской задолженности ООО «Регламент» перед учредителем ООО «Регламент»
Балахонцевым В.И. составляет более трех, размер ее составил 204281,62 руб. При этом данныя задолженность ООО «Регламент» пред учредителем ООО «Регламент» Балахонцевым В.И. входит в задолженность, отраженную в бухгалтерском балансе ООО «Регламент» по состоянию на 01.01.2013г. промежуточном ликвидационном балансе по состоянию на 01.02.2013г.

В соответствии с п.п. 5) п.п б) ст. 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в действующей на 2012г. редакции объектом налогообложения для организаций, осуществляющих деятельность на территории ПМР, являются:

б) другие операционные доходы, а именно:

5) суммы кредиторской и депонентской задолженности (кроме задолженности по среднесрочным и долгосрочным кредитам и займам) по истечении 3 (трех) лет с момента возникновения, за исключением сумм кредиторской задолженности, зафиксированной и (или) реструктуризированной в порядке, предусмотренном законодательными актами ПМР.

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в действующей на 2012г. редакции ставки налога на доходы устанавливаются дифференцированно в процентах к налогооблагаемой базе, формируемой по каждому виду деятельности, соответствующему отрасли, подотрасли народного хозяйства республики, деятельности в соответствии с таблицей, приведенной в статье 7 данного Закона. Доходы от видов деятельности, не установленных в таблице настоящей статьи, облагаются по ставке иных видов деятельности.

Другие операционные доходы, доходы от инвестиционной деятельности, доходы от финансовой деятельности облагаются по ставке в размере 6,5 процента на 2012г. и 5% на 2011г.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 7 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» сумму кредиторской задолженности, срок которой по состоянию на 01.02.2013г. превышает 3 года с момента ее возникновения, не отразил качестве объекта налогооблагаемой базы по налогу на доходы от операций по прочим операционным доходам. Указанное нарушение повлекло занижение налогооблагаемой базы налога на доходы организаций на сумму кредиторских задолженностей по истечении 3 (трех) лет с момента возникновения: на сумму 204281,62 руб.

Учитывая, что кредиторская задолженность со сроком возникновения более 3-х лет в сумме 204281,62 руб. в проверяемом периоде не была включена в объект налогообложения налогом на доходы организаций. ООО «Регламент» занижен налог на доходы организаций на сумму 13646,67 рублей; коэффициент инфляции составил 1531,98 рубль. Всего ответчиком занижен налог на доходы с учетом коэффициента инфляции в размере 15178,65 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  за выявленные нарушения Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» к ООО «Регламент» подлежат применению финансовые и штрафные санкции в виде взыскания в бюджет суммы налога (сбора или иного обязательного платежа) на сумму заниженной прибыли либо на иной объект налогообложения и штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога.

С учетом изложенного. за занижение объекта налогообложения с ответчика подлежат взысканию финансовая санкция в виде 100% от суммы доначисленного налога в сумме 13646,67 рублей рублей и штрафная санкция в виде 20% от суммы дончисленного налога в сумме 2729,32 рублей.

По результатам планового мероприятия по контролю НИ по г.Бендеры на основании Акта № 320 налоговым органом 17.06.2013г. в отношении ООО «Регламент»:

- вынесено предписание №03-04/253 о доначислении налога на доходы организаций в сумме 13646,67 рублей с коэффициентом инфляции в сумме 1531,98 рублей, всего на сумму 15178,65 рублей;

- принято решение №03-05/254 о применении в отношении ответчика финансовых санкций в сумме 13646,67 рублей и штрафных санкций в сумме 2729,32 рублей, на общую сумму 16375,98 рублей.

В связи с изложенным, исходя из совокупности представленных доказательств суд считает доказанными факты совершения ответчиком налоговых правонарушений, отраженных в акте №320 планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Регламент». 

В соответствии с Постановлением Конституционного суда ПМР по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции ПМР от 29.06.2010г., по смыслу части третьей статьи 37 Конституции ПМР при привлечении лица к административной ответственности в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения:

а) вынесение постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, само по себе не означает прекращения права собственности, а, следовательно, и лишения собственника имущества. Прекращение права собственности лица на имущество происходит на завершающей стадии административного производства - при исполнении постановления о наложении административного взыскания, а именно реализации санкции, указанной в данном постановлении;

б) уплата правонарушителем штрафа имеет добровольный характер, свидетельствует о признании им своей вины, в том числе в случае, когда в установленный законом срок право на обжалование постановления не было использовано. В течение установленного законодательством срока нарушитель вправе самостоятельно распорядиться принадлежащим ему имуществом (денежными средствами) и уплатить штраф, что соответствует гарантиям права собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37 Конституции ПМР).

Таким образом, поскольку факты налоговых правонарушений, отраженные в акте №320, нашли подтверждение в судебном заседании, суд исходя из положений ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы», а также Постановления Конституционного суда ПМР по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции ПМР от 29.06.2010г.,  считает законным, обоснованным и принятым истцом в рамках, установленных статьей 37 Конституции ПМР, решение от №03-05/254 о привлечении ООО «Регламент» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Всего сумма финансовых и штрафных санкций подлежащих взысканию составляет 16375,99 рублей.  При этом, согласно ст.10 данного Закона, применение финансовых и штрафных санкций не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

В установленный законом срок ООО «Регламент» не реализовало предоставленное ему право на обжалование решения НИ по г.Бендеры №03-05/254 по фактам налоговых правонарушений, зафиксированных в акте №320 планового мероприятия по контролю ООО «Регламент» и приведенных в иске, что, исходя из приведенной выше позиции Конституционного суда ПМР, свидетельствует о признании им своей вины.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  независимо от наличия средств на текущем счете в рублях ПМР предприятия, учреждения, организации платежные поручения налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды, а также платежные поручения налоговых органов на взыскание недоимок по налогам и штрафным санкциям принимаются банками и кредитными организациями и исполняются в первоочередном безакцептном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» уплатой налога признается сдача налогоплательщиком платежного поручения в банк на перечисление в бюджет соответствующего уровня или в соответствующий внебюджетный фонд причитающихся сумм налога при наличии на счете налогоплательщика денежных средств, достаточных для исполнения указанного поручения в полном объеме. Уплатой налога признается также внесение налогоплательщиком причитающихся сумм налога наличными денежными средствами в банк, кассу органа местного самоуправления, другие кредитные организации. Допускается проведение расчетов с бюджетами различных уровней и государственными внебюджетными фондами по уплате организациями налогов и неналоговых платежей в натуральной форме, векселями, взаимозачетами и наличными денежными средствами в порядке, устанавливаемом органом государственного управления, уполномоченным Президентом ПМР.

НИ по г.Бендеры выставлены инкассовые поручения на расчетный счет налогоплательщика. Однако, в виду отсутствия денежных средств на расчётном счёте ООО «Регламент» инкассовые поручения исполнены не были.

Следовательно, судом установлено, что в установленный 30-тидневный срок с момента наложения (17.06.2013г.) финансовые и штрафные санкции ответчиком в добровольном порядке уплачены не были. В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, НИ по г.Бендеры правомерно в рамках полномочий, предоставленных ст.8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе», обратилась с заявленными требованиями в суд о взыскании с ответчика вышеназванных финансовых и штрафных санкций, и заявление подлежит удовлетворению полностью.

Суд проверил и принимает представленный заявителем расчет цены иска.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что требования НИ по г.Бендеры подлежат удовлетворению в полном объеме, на ответчика в полном объеме относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1362,19 рублей / ч. 2 п.п. 1) п. 2 ст.4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113-117, 130-27, 122 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Требования налоговой инспекции по г.Бендеры удовлетворить полностью.

 2. Взыскать с ООО «Регламент» /местонахождение: г.Бендеры, ул.12 Октября, д.13; зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 22.01.2008г., регистрационный номер 02-023-3929, свидетельство о государственной регистрации 0008783 АА/  через НИ по г.Бендеры недоимку по налогам и иным обязательным платежам с учетом коэффициента инфляции в сумме 15178 /пятнадцать тысяч сто семьдесят восемь/ рублей 65 копеек, финансовые и штрафные санкции в сумме 16375 /шестнадцать тысяч триста семьдесят пять/ рублей 99 копеек, из которых финансовая санкция составляет 13646,67 рублей, штрафная санкция составляет 2729,32 рублей.

3. Взыскать с ООО «Регламент» в доход республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г.Бендеры государственную пошлину в сумме 1362 рубля 19 коп. /ч. 2 п.п. 1) п. 2 ст.4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья                                                                                                                 Э.А. Мальский