662-13-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

29 августа 2013 года                                                                Дело № 662/13-08

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Общества с ограниченной ответственностью «Деммер» (г.Тирасполь, пер. Набережный, 3, к. 205) к Дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Антураж» (г.Бендеры, ул. Дзержинского, 2), о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии представителей:

от истца: Дубинина Л.Ф. - по доверенности №04 от 01.08.2013г.;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление о вручении почтового отправления от 22.08.2013г. №810);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деммер» (далее ООО «Деммер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Антураж» (далее ДООО «Антураж», ответчик) о взыскании долга в сумме 4 360 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 рубля 23 копейки.

Определением суда от 22 августа 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 29 августа 2013 года.

В судебном заседании 29 августа 2013 года, при проверке судом, в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 104 АПК ПМР, явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, судом установлено, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 102-3 АПК ПМР, что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении почтового отправления №810 от 22 августа 2013 года. Согласно данному уведомлению, заказное письмо с определением суда о назначении судебного разбирательства по настоящему делу на 29 августа 2013 года, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 20 августа 2013 года, вручено адресату.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение истца, а также достаточность доказательств, представленных им в материалы дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел иск ООО «Деммер» в отсутствие ответчика.

Окончательно дело рассмотрено, спор разрешен по существу, а резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2013 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

07 августа 2012 года ООО «Деммер» по накладной №42 отпустил
ДООО «Антураж» ДСП в ассортименте в количестве 23 листа на общую сумму 11 622 рубля, а именно:

- ДСП «Ольха горная» 6 листов по цене 508 рублей на сумму 3048 рублей;

- ДСП «Орех болонья» 0,5 листа по цене 498 рублей на сумму 249 рублей;

- ДСП «Борас светлый» 0,5 листа по цене 524 рубля на сумму 262 рубля;

- ДСП «Борас темный» 4 листа по цене 524 рубля на сумму 2096 рублей;

- ДСП «Орех 722» 3 листа по цене 498 рублей на сумму 1494 рубля;

- ДСП «Каштан благородный» 3 листа по цене 499 рублей на сумму 1497 рублей;

- ДСП «Яблоня лекарно светлая» 6 листов по цене 496 рублей на сумму 2 976 рублей.

Накладная со стороны Покупателя подписана уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности №50 от 07.08.2012г., выданной директором общества ТкаченкоА.В.

В соответствии со статьями 176, 451 Гражданского кодекса ПМР Истец считает что, между ООО «Деммер» и ДООО «Антураж» в простой письменной форме заключен договор купли-продажи материалов (ДСП) в ассортименте, в количестве 23 листа на сумму 11 622 рубля ПМР. Ответчик своими действиями, а именно фактическим принятием товара, акцептовал – принял предложение Истца – аферты о заключении в простой письменной форме договора купли-продажи материалов- ДСП в ассортименте в количестве 23 листа на сумму 11 622 рубля ПМР.

В силу статьи 502 ГК ПМР, подчеркнул истец, ДООО «Антураж» обязано было оплатить полученный товар в полном объеме.

Однако по состоянию на 19.08.2013 года Ответчиком не была произведена оплата полученных от истца материалов в требуемом размере. Таким образом, задолженность по оплате за полученный товар ДООО «Антураж» перед ООО «Деммер» переданный по накладной №42 от 07.08.2012 года, с учетом платежей, произведенных на основании  платежных поручений №189 от 22 августа 2012 года на сумму 1 862 рубля, №194 от 27 августа 2012 года на сумму 3 400 рублей и №198 от 05 сентября 2012 года на сумму 2000 рублей, составляет 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят рублей 00 копеек) рублей ПМР. Предлагаемые к подписанию Акт сверки Ответчик подписывать отказывается.

Согласно нормам статей 503 и 412 ГК ПМР с ответчика в пользу ООО «Деммер», по мнению истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты за переданные товары в размере 273 рубля 23 копейки.

 С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив обоснованность исковых требований, заслушав доводы представителя истца, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Деммер» правомерны и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в августе 2012 года истец отпустил ответчику товарно-материальные ценности, а именно ДСП в ассортименте, на общую сумму 11 622 рубля. 

Факт передачи истцом ответчику ДСП на указанную им сумму подтвержден имеющейся в деле накладной №42 от 08.08.2012г., с росписью представителя ответчика в получении.

Товар оплачен ответчиком частично - в размере 7 262 рубля (платежные поручения от 22.08.2012г. №189 на сумму 1 862 рубля, от 27.08.2012г. № 194 на сумму 3 400 рублей и от05.09.2012г. №198 на сумму 2 000 рублей).

25.06.2013г. и 11.07.2013г. истец обращался в адрес ответчика с требованием об оплате оставшейся стоимости поставленного товара в сумме 4 360 рублей. Однако ДООО «Антураж», по день судебного разбирательства, никаких действий по погашению долга не предприняло.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК ПМР, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 статьи 451 ГК ПМР, устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами. Таким образом, накладная №42 от 08.08.2012г., в силу пункта 1 статьи 449 и пункта 2 статьи 451 ГК ПМР, является, по мнению суда, самостоятельным договором поставки, поскольку условия, содержащиеся в ней, соответствуют требованиям статьи 523 ГК ПМР.

По договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным  и иным использованием (ст. 523 ГК ПМР).

В силу пункта 5 статьи 471 ГК ПМР, к поставке товаров применяются общие положения, о договоре  купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 502 ГК ПМР, покупатель обязан оплатить товар, по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Соглашение о цене содержится в накладной №42 от 08.08.2012г. Следовательно, ответчик должен был исполнить обязательство по оплате полученного товара, вытекающее из данного соглашения.

Пунктом 1 статьи 503 ГК ПМР установлено, что если срок оплаты за переданный товар не определён, то покупатель обязан уплатить цену товара немедленно, после передачи ему продавцом товара или товарораспорядительных документов на товар.

По договору поставки, оформленному указанной в настоящем решении накладной, ответчик лишь частично оплатил стоимость полученного товара, а именно, ДООО «Антураж» была произведена оплата 22 августа 2012 года на сумму 1 862 рубля, 27 августа 2012 года на сумму  3 400 рублей и 05 сентября 2012 года на сумму 2 000 рублей, а всего 7 262 рубля.

Таким образом, не исполненными остались обязательства по оплате товара на сумму 4 360 рублей.

В силу статьи 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательства по оплате товаров, поставленных истцом, на сумму 4 360 рублей, у истца возникло право требования исполнения данного обязательства, которое подлежит удовлетворению.

Требования истца в этой части подтверждены приобщенными к материалам дела накладной №42 от 08.08.2012г., платежными поручениями №189 от 22.08.2012г., №194 от 27.08.2012г. и № 198 от 05.09.2012г.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК ПМР, если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии с правилами статьи 412 ГК ПМР.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2012г. по 19.08.2013г. На основании пункта 3 статьи 503 и статьи 412 ГК ПМР, указанное требование так же подлежит удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 рубля 23 копейки. Расчёт процентов произведён с соблюдением действующего законодательства (ст.412 ГК ПМР) и правил, определённых Постановлением Пленума Арбитражного суда ПМР от 29.05.2002г.

В связи с тем, что при принятии искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 231 рубль 66 копеек, а исковые требования удовлетворены в полном объёме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в  порядке статьи 84 АПК ПМР, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  326;  412; 449; 451; 502; 503; 523 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР,-

Решил:

1.   Исковые требования ООО «Деммер», удовлетворить.
2.  Взыскать с ДООО «Антураж» в пользу ООО «Деммер» долг в сумме 4 360 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 рубля 23 копейки.
3.   Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлине в размере 231 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано  в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР

Судья                                                                             О.А. Шидловская