145-13-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

14  августа 2013 года                                                                     Дело № 145/13-08

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Слободзея и Слободзейскому району (г.Слободзея, ул. Фрунзе, 10) к ООО «Сельскохозяйственная фирма «Путина» (г.Слободзея, Птичник) о взыскании финансовых и штрафных санкций, при участии представителей:

от истца: Раду Л.П.- по доверенности от 13.01.2013г. №01-26/128;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление о вручении почтового отправления от 07.08.2013г. №6);

Установил:

Налоговая инспекция по г.Слободзея и Слободзейскому району (далее НИ по г.Слободзея, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Путина» (далее ООО «Путина») о взыскании финансовых и штрафных санкций в размере 13 382 рубля 35 копейка, начисленных согласно Решению Налоговой инспекции по г.Слободзея и Слободзейскому району №231 от 23 ноября 2012 года.

Определением суда от 06 марта 2013 года указанный иск принят судом к своему производству. На основании определения от 21 марта 2013 года производство по делу приостанавливалось, до вступления в законную силу судебного акта по делу №.134/13-08, возбужденного на основании заявления ответчика о признании незаконным решения Налоговой инспекции по г.Слободзея и Слободзейскому району от 23 ноября 2012 года по акту планового совместного мероприятия по контролю за 2008-2012г. №03-4/231, положенного истцом в основу заявленных требований, подлежащих разрешению в рамках производства по настоящему делу.

По миновании обстоятельств, с которыми было связано приостановление производства по делу, оно было возобновлено и дело назначено к разбирательству на 14 августа 2014 года (Определение от 07.08.2013г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке, предусмотренном подпунктом в) пункта 2 статьи 102-3 АПК ПМР, что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении почтового отправления №6 от 07 августа 2013 года. Согласно данному уведомлению, заказное письмо с определением суда о возобновлении производства по делу от 07 августа 2013 года, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 26 февраля 2013 года, не было получено адресатом не смотря на почтовое извещение (ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд).

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение истца, а также достаточность доказательств, представленных им в материалы дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел иск НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району в отсутствие ответчика.

Окончательно дело рассмотрено, спор разрешен по существу и резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2013 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, и пояснил:

23 ноября2012 г. налоговой инспекцией по г. Слободзея и Слободзейскому району была проведена плановая документальная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством Приднестровской Молдавской Республики, соблюдения иного (в пределах компетенции) законодательства Приднестровской Молдавской Республики за ноябрь-декабрь2008 г., 2009-2011 гг. и январь-сентябрь2012 г. ООО «С/ф «Путина».

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что в 2010г. по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» отражено списание денежных средств в сумме 27178,00руб. без подтверждающих документов, которые в последствии списаны на затраты.

Денежные средства в сумме 27178,00 руб., полученные и списанные с подотчета без подтверждающих документов, полагает истец, следует отнести к прочим выплатам, подлежащим налогообложению единым социальным налогом и подоходным налогом с физических лиц.

ООО «С/ф «Путина» в нарушение статьи 3 Закона ПМР «О едином социальном налоге» № 344-3 от 30.09.2000 г. с изменениями и дополнениями, статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» № 87-З-III от 28.12.2001 г. с изменениями и дополнениями, в результате занижения объектов налогообложения не начислены за 2010г. единый социальный налог в сумме 7066,28руб. (27178,00 х (24 %+2%)), коэффициент инфляции - 2055,30 руб. и подоходный налог с физических лиц в сумме 4076,70 руб. (27178,00 х 15%), коэффициент инфляции - 1247,17руб.

Согласно подпункту а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» № 321- ЗИД от 19.07.2000г., с учетом изменений и дополнений, пояснила представитель налогового органа, за занижение объекта налогообложения по единому социальному налогу и подоходному налогу с физических лиц к ООО «С/ф «Путина»»  применены финансовые санкции в размере 100 % от доначисленных сумм единого социального налога и подоходного налога с физических лиц 11142,98 руб. ((7066,28+4076,70) х 100 %) и штрафные санкции в размере 20 % от доначисленных  сумм  налогов – 2228,59 руб. ((7066,28+4076,70) х 20 %).

Также проверкой установлено, что данные отчета о совокупном доходе за2011 г. не соответствуют данным первичных учетных документов ООО «С/ф «Путина»». В отчете о совокупном доходе за 2011г. по строке «Доход от продаж, в том числе продукции собственного производства» отражены доходы от продаж в сумме 722885,00руб., фактически доходы от продаж продукции собственного производства в 2011г. составили 726479,00 руб., расхождения составляют 3594,00 руб. В результате вышеизложенного, ООО «С/ф «Путина»» занизило  доходы от продаж продукции собственного производства за 2011г.  на сумму 3594,00руб. При проверке правильности исчисления налога на доходы организаций установлено, что ООО «С/ф «Путина» в нарушение статьи 3  Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» от 28.12.2001г. № 86 ЗИД-III с изменениями и дополнениями, занизило доходы от продаж продукции собственного производства за 2011г. на сумму 3594,00руб. В связи с тем, что в соответствии с подпунктом а) пункта 2 статьи 5 названного закона доходы от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства не подлежат налогообложению налогом на доходы организаций, заниженный доход в сумме 3594,00руб. от реализации продукции собственного производства в 2011г. не подлежал обложению налогом на доходы организации.

При проверке правильности исчисления налога на содержание жилищного фонда, объектов социально-культурной сферы и иные цели установлено, что ООО «С/ф «Путина»  в нарушение подпункта и) пункта 1 статьи 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» от 19.07.2000г. № 321- ЗИД с учетом изменений и дополнений, в результате занижения объекта налогообложения за 2011г. на 3594,00руб. не начислен налог на содержание жилищного фонда, объектов социально культурной сферы и иные цели за 2011г. в сумме 8,98руб. (3594,00 х 0,25%), сумма коэффициента инфляции 0,78руб.

Согласно подпункту а)  пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» от 19.07.2000г. № 321-ЗИД с учетом изменений и дополнений, за занижение объекта налогообложения к ООО «С/ф «Путина»  применена финансовая санкция в размере 100% от доначисленной суммы налога на содержание жилищного фонда, объектов социальной сферы и иные цели - 8,98руб.(8,98х100%) и штрафная санкция в размере 20% от доначисленной суммы налога – 1,80 руб. (8,98х20%).

Всего по акту проверки от 23.11.2012 г. налоговой инспекцией по г. Слободзея и Слободзейскому району за нарушение налогового законодательства к ООО «С/ф «Путина» применены финансовые и  штрафные санкции в общей сумме 13 382рублей 35 копеек.

С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, основываясь на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда ПМР №134 от 14 мая 2013 года, находит исковые требования налогового органа подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в период с 27 сентября 2012 года по 22 ноября 2012 года, на основании Приказов НИ  по г. Слободзея № 165 от 24 сентября 2012 года и № 180 от 26 октября 2012 года, было проведено плановое совместное мероприятие по контрою ООО «Путина» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджеты различных уровней и в государственные внебюджетные фонды налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством ПМР, соблюдения иного (в пределах компетенции) законодательства ПМР за ноябрь-декабрь 2008г., 2009-2011г.г. и январь-сентябрь 2012 года ООО «Путина».

По результатам контрольного мероприятия, 23 ноября 2012 года был составлен акт №03-4/231, в котором нашли отражение выявленные, по мнению налоговой инспекции, нарушения со стороны ответчика положений налогового законодательства, а именно:

- согласно представленным на проверку документам установлено, что в 2010г. по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» отражено списание денежных средств, в сумме 27 178 рублей без подтверждающих документов, которые в последствие списаны на затраты.

ООО «С\ф «Путина», как отражено в акте проверки, тем самым нарушило статью 3 Закона ПМР «О едином социальном налоге с физических лиц», статью 3, а также пункта 1 статьи 4 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», занизив, таким образом, объект налогообложения и недоначислило единый социальный налог в сумме 7 066 рублей 28 копеек, коэффициент инфляции 2 055 рублей 30 копеек и подоходный налог с физических лиц в сумме 4 076 рублей 70 копеек, коэффициент инфляции 1 247 рублей 17 копеек;

- в результате занижения в нарушение статьи 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» доходов от продаж продукции собственного производства на сумму 3 594 рубля, занижен объект налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда, объектов социально-культурной сферы в нарушение подпункта и) пункта 1 статьи 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике».

По итогам рассмотрения результатов планового контрольного мероприятия в отношении ответчика (акта мероприятия по контролю №03-4 от 23.11.2012г.),  начальником Налоговой инспекции по г.Слободзея вынесено Предписание от 23 ноября 2012 года, в соответствии с которым истцу доначислены налоги с коэффициентом инфляции в общей сумме 14 455 рублей 21 копейка, а также Решение от 23 ноября 2012 года о применении к нему финансовых и штрафных санкций в размере 13 382 рубля рублей 35 копеек.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда ПМР по делу №134 от 14 мая 2012 года Предписание Налоговой инспекции по г.Слободзея и Слободзейскому району об устранении нарушений и об уплате сборов и иных обязательных платежей в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды, начисленные по результатам планового мероприятия по контролю №03-4/231 от 23.11.2012г., признано недействительным в части доначисления подоходного налога с физических лиц  в сумме 4076 рублей 70 копеек и коэффициента инфляции в размере 1 247 рублей 17 копеек, а также единого социального налога в сумме 7 066 рублей 28 копеек и коэффициента инфляции в размере 2 055 рублей 30 копеек, как несоответствующее статье 3, пункту 1 статьи 4 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц»,  статье  4 Закона ПМР «О едином социальном налоге».

Следовательно, по мнению суда, отсутствуют фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований налогового законодательства в части взыскания с ответчика финансовых и штрафных санкций в общей сумме 13 371 рубль 57 копеек.

Вместе с тем, факт нарушения ответчиком подпункта и) пункта 1 статьи 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в части занижения объекта налогообложения при исчислении налога на содержание жилищного фонда, объектов социально-культурной сферы на сумму 3 594 рубля, нашел подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии с положениями Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» ООО «Путина» является плательщиком данного вида налога.

 В нарушение статьи 3 данного закона ответчик занизил в 2011 году доходы от реализации продукции растениеводства собственного производства, не подлежащие налогообложению в силу подпункта а) пункта 2 статьи 5, на сумму 3 594 рубля. Вследствие этого произошло занижение налогооблагаемой базы при исчислении налога на содержание жилищного фонда, объектов социально-культурной сферы  на указанную сумму, поскольку исчисление указанных видов налогов производится, согласно подпункту и) пункта 1 статьи 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» от доходов от продаж (выручки от реализации) продукции, товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Возражения, по существу указанного нарушения изложенного в акте №03-4/231 от 23.11.2012г. ответчиком в суд представлены не были.

В соответствии же со статьей 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики» установлены меры ответственности налогоплательщика и его должностных лиц за нарушение налогового законодательства.

В связи с тем, что факты нарушения ООО «Путина» Закона ПМР «О едином социальном налоге» и Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» не нашли своего подтверждения, не имеется оснований для применения к названному налогоплательщику мер ответственности в виде взыскания с него финансовых и штрафных санкций в общей сумме 13 371 рубль 57 копеек, в порядке, предусмотренном подпунктом а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики».

Однако суд считает обоснованным применение к ответчику решением № 03-04/231 от 23.11.2012г. финансовых и штрафных санкций, предусмотренных подпунктом а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», в общей сумме 10 рублей 78 копеек, за нарушение подпункта и) пункта 1 статьи 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики от 29 июня 2010 года, по смыслу части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики при привлечении лица к административной ответственности в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения: а) вынесение постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, само по себе не означает прекращения права собственности, а, следовательно, и лишения собственника имущества. Прекращение права собственности лица на имущество происходит на завершающей стадии административного производства - при исполнении постановления о наложении административного взыскания, а именно реализации санкции, указанной в данном постановлении; б) уплата правонарушителем штрафа имеет добровольный характер, свидетельствует о признании им своей вины, в том числе в случае, когда в установленный законом срок право на обжалование постановления не было использовано. В течение установленного законодательством срока нарушитель вправе самостоятельно распорядиться принадлежащим ему имуществом (денежными средствами) и уплатить штраф, что соответствует гарантиям права собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

Таким образом, поскольку факт налогового правонарушения подпункта и) пункта 1 статьи 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», отраженный в акте  №03-4/231 совместного планового мероприятия по контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Путина» от 23 ноября 2012г., нашел подтверждение в судебном заседании, суд исходя из положений статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы», а также Постановления Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики от 29 июня 2010 года, считает законным, обоснованным и принятым истцом в рамках, установленных статьей 37 Конституции ПМР, решение №231 от 23.11.2012г. о привлечении ООО «Путина» к ответственности, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», в виде взыскания в бюджет финансовой санкции в сумме заниженного налога в размере 8 рублей 98 копеек и штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога в сумме 1 рубль 80 копеек, а всего 10 рублей 78 копеек.

Пи таких обстоятельствах, суд рассматривает требования истца как подлежащие частичному удовлетворению.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116, 130-27 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковое требование НИ по г.Слободзея и Слободзейского района о взыскании с ООО «Сельскохозяйственная фирма «Путина» финансовых и штрафных санкций в размере 13 382 рубля 35 копеек, начисленных согласно Решению налоговой инспекции по г.Слободзея и Слободзейскому району от 23 ноября 2012 года по акту планового мероприятия по контролю №03-4/231 от 23 ноября 2012 года, удовлетворить частично, в части взыскания финансовой и штрафной санкции в общей сумме 10 рублей 78 копеек за нарушение подпункта и) пункта 1 статьи 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики», в части взыскания финансовых и штрафных санкций в общей сумме 13 371 рубль 57 копеек за нарушение Закона ПМР «О едином социальном налоге» и Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц»,  отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Путина» (место нахождения: г.Слободзея, птицеферма, зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 24.10.2002г., регистрационный номер 03-023-2082) финансовую санкцию в сумме 8 рублей 98 копеек и штраф в размере 1 рубль 80 копеек, а всего 10 рублей 78 копеек.
3. Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 11 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                           О.А. Шидловская