541-13-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

08 августа 2013 года                                                                      Дело № 541/13-06

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Эксимбанк» /г.Тирасполь, ул.Свердлова, д.49/ к ООО «ДРСО «Радикал» /г.Рыбница, ул. Чернышевского, д.81/ о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, при участии в судебном заседании:

от истца: Чумак Т.В. – по доверенности № 02 от 08.01.2013г.,

от ответчика: в судебное заседание представителей не направил, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Эксимбанк» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ДРСО «Радикал» задолженность по договору № 124 от 20.05.2010г. возобновляемой кредитной линии в сумме 146361,01 доллар США путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением от 25.07.2013г. иск принят к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 08.08.2013г. Определением от 25.07.2013г. судом по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном и иных счетах ООО «ДРСО «Радикал» в пределах цены иска.

Ответчик представителей в судебное заседание от 08.08.2013г. не направил при надлежащем его уведомлении о времени и месте разбирательства дела /ст.ст. 100, п.1. п.5 ст. 102-1, п.1, п.5 ст.102-2, п.1 п. 2 ст.102-3, п.2 ст. 108 АПК ПМР/. Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела от 08.08.2013г. подтверждается квитанцией органа почтовой связи №239 о получении ответчиком 26.07.2013г. копии определения Арбитражного суда ПМР от 25.07.2013г. о принятии искового заявления и назначении дела № 541/13-06 к судебному заседанию на 08.08.2013г.

До начала судебного заседания от 08.08.2013г. от ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с тем, что представитель ответчика находится на стационарном излечении в ГУ «Рыбницкая районная больница», при этом руководитель ООО «ДРСО «Радикал» не может явиться в судебное заседание от 08.08.2013г. по делу № 2013г. Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку ответчик, по мнению истца, намеренно затягивает процесс. Кроме того, по мнению истца, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения по существу спора по рассматриваемому делу при отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте разбирательства дела.

В силу п. 1 ст. 107 АПК ПМР ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд, разрешив ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела, учитывая мнение истца, отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 109 АПК ПМР арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании,
в т.ч. вследствие неявки ответчика или необходимости представления дополнительных доказательств.

Суд при принятии искового заявления к производству Арбитражного суда ПМР и назначении дела к судебному разбирательству, в п. 4 резолютивной части определения Арбитражного суда ПМР от 25.07.2013г. о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда ПМР и назначении дела № 541/13-06 к судебному разбирательству разъяснил сторонам положения ст. 39 АПК ПМР, регламентирующей порядок ведения дел организаций в арбитражном суде.

Ответчик заблаговременно знал о дате судебного разбирательства по делу от 08.08.2013г., что подтверждается квитанцией органа почтовой связи №239 о получении ответчиком 26.07.2013г. копии определения Арбитражного суда ПМР от 25.07.2013г. о принятии искового заявления и назначении дела № 541/13-06 к судебному заседанию на 08.08.2013г. Следовательно, при невозможности представления интересов ООО «ДРСО «Радикал» в арбитражном суде представителем, находящимся на излечении, руководитель ответчика был вправе и обязан предпринять меры по личному представлению интересов ответчика либо по делегированию представительских полномочий другому ответчику. Ответчик к ходатайству не приложил доказательство нахождения своего представителя на излечении; ответчик не указал в ходатайстве обстоятельства невозможности личного представления интересов ООО «ДРСО «Радикал» по рассматриваемому делу, а также не приложил к ходатайству какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Также суд находит достаточным временной период между получением ответчиком /26.07.2013г./ копии определения Арбитражного суда ПМР от 25.07.2013г. о принятии иска и назначении судебного заседания по делу № 541/13-06 и датой судебного заседания /08.08.2013г./ - для принятия руководителем ответчика надлежащих мер по заблаговременному делегированию представительских полномочий другому представителю. Ответчик в ходатайстве не указал обстоятельства невозможности делегирования представительских полномочий ООО «ДРСО «Радикал» другому представителю, а также не приложил к ходатайству какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В силу изложенного, суд находит доводы ходатайства не обоснованными и не доказанными, а, следовательно, – подлежащими отклонению судом. С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела является необоснованным и направленным, по мнению суда, на затягивание арбитражного судопроизводства по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 08.08.2013г. Суд с учетом мнения истца, полагающего возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие ответчика, учитывая факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела, отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела, а также достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения спора по существу, счел возможным рассмотреть дело и разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела /п.2 ст. 108 АПК ПМР/.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено. Ответчик в порядке ст.98 АПК ПМР не представил в суд отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям:

Между между АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) (правопредшественник ОАО «Эксимбанк») и ООО «ПКФ «Радикал» (правопредшественник ООО «ДРСО «Радикал») 20.05.2010г. заключен договор №124 возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 160000,00 долларов США с дополнительным соглашением от 21.05.2012г., по условиям которого ОАО «Эксимбанк» обязуется открыть ООО «ДРСО «Радикал» возобновляемую кредитную линию в пределах установленного лимита, а заемщик обязуется в срок, указанный в договоре, возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику транши в следующем размере:

- 80 000 долларов США на основании заявления №234 от 20.05.2010г., мемориального ордера №52053 от 20 мая 2010 года;

- 60 000 долларов США на основании заявления №267 от 31.05.2010г., мемориального ордера №3322 от 2 июня 2010 года;

- 6 072 доллара США на основании заявления №281 от 08.06.2010г., что подтверждается мемориальным ордером №18992 от 8 июня 2010 года;

В период с мая 2010 года по ноябрь 2012 года ООО «ДРСО «Радикал» частично исполнял обязательства по погашению кредита, процентов по нему и комиссии, что подтверждается мемориальными ордерами и выпиской по лицевому счету 1356688400000000, однако с декабря 2012 года ООО «ДРСО «Радикал» прекратил исполнение договорных обязательств, в результате чего задолженности по кредиту, подлежащая выплате заемщиком банку с учетом частичного погашения составила 135500,00  долларов США.

Своими действиями ответчик допустил нарушение ст.ст. 326, 327, 848 ГК ПМР и условий договора № 124 от 20.05.2010г.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. договора № 124 от 20.05.2010г. кредитной линии заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, при нарушении срока возврата кредита – 34% годовых за весь период просрочки. Согласно пункту 4.1.3. договора при нарушении срока уплаты процентов за кредит, неуплаченные проценты зачисляются на счет просроченных процентов с начислением 34% годовых за весь период просрочки. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.4. договора кредитной линии заемщик обязуется уплачивать комиссию за пользование кредитной линией в размере 0,5 % годовых от суммы кредитной линии.

В связи с неисполнением ООО «ДРСО «Радикал» принятых на себя обязательств, ОАО «Эксимбанк» неоднократно направлял в адрес заемщика уведомления о нарушении им сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему (№02-15/216 от 11.02.2013г., №02-04/586 от 29.04.2013г.), однако никаких действий по погашению образовавшейся задолженности по обязательствам ООО «ДРСО «Радикал» предпринято не было.

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора № 124 от 20.05.2010г. при ненадлежащем исполнении договорных обязательств истец вправе требовать досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению всей суммы кредита и процентов по нему.

В силу изложенного, по состоянию на 20.05.2013г. задолженность ответчика перед истцом с учетом начисленных процентов составляет 146 361,01 долларов США.

С учетом изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск в порядке ст. 98 АПК ПМР не представил.

 Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО АКБ «Газпромбанк» (в 2010г. переименовано в ОАО «БизнесИнвестБанк», в 2012г.– ОАО «Эксимбанк») как кредитором и ООО «ПКФ «Радикал» (в 29.10.2010г. переименовано в ООО «ДРСО «Радикал», о чем в ГРЮЛ сделана запись от 29.10.2010г.) как заемщиком 20 мая 2010 года заключен договор №124 возобновляемой кредитной линии  (далее – договор № 124) с лимитом кредитования 160 000 (сто шестьдесят тысяч) долларов США.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.4. и 3.3. договора кредитной линии с целью финансирования затрат заемщика на пополнение оборотных средств, оплату по контракту, ОАО «Эксимбанк» обязуется открыть ООО «ДРСО «Радикал» возобновляемую кредитную линию в пределах установленного лимита, а заемщик обязуется в срок, указанный в договоре, возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.

21 мая 2012 года между ОАО «Эксимбанк» и ООО «ДРСО «Радикал» заключено дополнительное соглашение к договору №124, в соответствии с которым кредитная линия была переведена с возобновляемой на невозобновляемую. Следовательно,  с 21.05.2012г. кредитование в рамках кредитной линии производилась в пределах установленного лимита кредитования, при этом погашенная часть кредита не увеличивала свободный лимит кредитования.

 Рассматриваемый договор №124 содержит характеризирующие признаки, позволяющие его классифицировать как кредитный договор, и соответствует требованиям ст.ст. 848,849 Гражданского Кодекса /далее – ГК ПМР/. 

В соответствии со ст. 848 ГК ПМР по кредитному договору одна сторона – банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства другой стороне (заемщику) в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.3. договора № 124 кредиты в рамках кредитной линии выдаются несколькими траншами на основании заявления заемщика на получение кредита путем перечисления соответствующих сумм на счета заемщика.

Судом установлено, что на основании заявлений заемщика истец выдал ответчику транши в следующем размере:

- 80000,00 долларов США на основании заявления №234 от 20.05.2010г., что подтверждается мемориальным ордером №52053 от 20.05.2010г.;

- 60000,00 долларов США на основании заявления №267 от 31.05.2010г., что подтверждается мемориальным ордером №3322 от 02.06.2010г.;

- 6072,00 доллара США на основании заявления №281 от 08.06.2010г., что подтверждается мемориальным ордером №18992 от 08.06.2010г.

Ответчик частично погасил кредит перед истцом в следующих порядке и размере:

- 11.06.2010г. в размере 23072,00 доллара США /подтверждается платежным поручением №466 от 11.06.2010г., мемориальными ордерами №27685 от 11.06.2010г. и №27686 от 11.06.2010г.;

- 16.06.2010г в размере 37000,00долларов США на основании заявления №299 от 16.06.2010г /подтверждается мемориальным ордером №42005 от 16 июня 2010 года/;

- 30.06.2010г. в размере 14000,00 долларов США /подтверждается платежным поручением №561 от 30.06.2010г., мемориальными ордерами №88652 от 30.06.2010г. и №88653 от 30.06.2010г.;

- 08.07.2010г. в размере 41000,00 долларов США /подтверждается платежным поручением №603 от 08.07.2010г., мемориальными ордерами №19481 от 08.07. 2010г. и №19482 от 08.07.2010г.;

- 16.07.2010г. в размере 55000,00 долларов США на основании заявления №346 от 16.07.2010г., что подтверждается мемориальным ордером №47557 от 16.07.2010г.;

- 14.10.2010г. в размере 10000,00 долларов США /подтверждается платежным поручением №1028 от 14.10.2010г., мемориальными ордерами №40976 от 14.10.2010г. и №40977 от 14.10.2010г.;

- 25.10.2010г. в размере 20000,00 долларов США /подтверждается платежным поручением №1104 от 25.10.2010г., мемориальными ордерами №81296 от 25.10.2010г. и №81298 от 25.10.2010г./;

- 23.12.2010г.  в размере 30000,00 долларов США /подтверждается платежным поручением №1441 от 23.12.2010г., мемориальными ордерами №74806 от 23.12.2010г. и №74807 от 23.12.2010г./;

- 07.02.2011г. в размере 7314,00 долларов США на основании заявления №49 от 07.02.2011г. /подтверждается мемориальным ордером №22775 от 07.02.2011г./;

- 07.02.2011г. в размере 6604,00 доллара США на основании заявления №50 от 07.02.2011г. /подтверждается мемориальным ордером №22773 от 07.02.2011г./;

- 25.02.2011г. в размере 13875,00 долларов США на основании заявления №91 от 25.02.2011г. /подтверждается мемориальным ордером №88983 от 25.02.2011г./;

- 02.03.2011г. в размере 14793,00 доллара США /подтверждается платежным поручением №1622 от 02.03.2011г., мемориальными ордерами №4975 от 02.03.2011г. и №4976 от 02.03.2011г./;

- 11.03.2011г. в размере 13000,00 долларов США /подтверждается платежным поручением №1637 от 11.03.2011г., мемориальными ордерами №42710 от 11.03.2011г. и №42711 от 11.03.2011г./;

- 29.03.2011г. в размере 2750,00 долларов США на основании заявления №140 от 29.03.2011г. /подтверждается мемориальным ордером №116696 от 30.03.2011г./;

- 27.05.2011г. в размере 57250,00 долларов США на основании заявления №268 от 27.05.2011г. /подтверждается мемориальным ордером №103572 от 27.05.2011г./;

- 01.06.2011г. в размере 25000,00 долларов США /подтверждается платежным поручением №1956 от 01.06.2011г.,  мемориальными ордерами №987 от 01.06.2011г., №988 от 01.06.2011г./;

- 16.06.2011г. в размере  25000,00 долларов США на основании заявления №321 от 16.06.2011г. /подтверждается мемориальным ордером №60537 от 16.06.2011г./;

- 30.12.2011г. в размере 40000,00 долларов США /подтверждается выпиской по лицевому счету 1356688400000000/;

- 25.06.2012г. в размере 40000,00 долларов США на основании заявления №230 от 25.06.2012г. /подтверждается мемориальным ордером №87996 от 25.06.2012г./;

- 08.10.2012г. в размере 5000,00 долларов США /подтверждается платежным поручением №3413 от 08.10.2012г., мемориальными ордерами №27752 от 08.10.2012г. и №27753 от 08.10.2012г./;

- 18.10.2012г. в размере 5000,00 долларов США /подтверждается платежным поручением №3452 от 18.10.2012г. и мемориальными ордерами №64227 от 18.10.2012г. и №64228 от 18.10.2012г./;

- 24.10.2012г. в размере 5000,00 долларов США /подтверждается платежным поручением №3495 от 24.10.2012г., мемориальными ордерами №87664 от 24.10.2012г. и №87665 от 24.10.2012г./;

- 01.11.2012г. в размере 2500,00 долларов США /подтверждается платежным поручением №3519 от 01.11.2012г., мемориальными ордерами №1015 от 01.11.2012г. и №1016 от 01.11.2012г./;

- 08.11.2012г. в размере 7000,00 долларов США /подтверждается платежным поручением №3527 от 08.11.2012г., мемориальными ордерами №24710 от 08.11.2012г. и №24711 от 08.11.2012г.

Таким образом, сумма денежных средств по кредиту, подлежащая выплате заемщиком банку с учетом частичного погашения составила 135500,00 долларов США.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. договора № 124 и п. 1 ст. 848 ГК ПМР ответчик /заемщик/ принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, а при нарушении срока возврата кредита – 34% годовых за весь период просрочки. Согласно пункту 4.1.3. договора № 124 при нарушении срока уплаты процентов за кредит, неуплаченные проценты зачисляются на счет просроченных процентов с начислением 34% годовых за весь период просрочки. Дополнительно, в соответствии с пунктом 4.1.4. договора № 124 заемщик обязуется уплачивать комиссию за пользование кредитной линией в размере 0,5 % годовых от суммы кредитной линии.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в период с мая 2010 года по ноябрь 2012 года ООО «ДРСО «Радикал» частично исполняло обязательства по погашению кредита, процентов по нему и комиссии, что также подтверждается мемориальными ордерами и выпиской по лицевому счету 1356688400000000. Одновременно судом установлено, что с декабря 2012 года ООО «ДРСО «Радикал» прекратило исполнение указанных обязательств, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ООО «ДРСО «Радикал» принятых на себя обязательств, ОАО «Эксимбанк» неоднократно направляло в адрес заемщика уведомления о нарушении им сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему (№02-15/216 от 11.02.2013г., №02-04/586 от 29.04.2013г.), однако ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, никаких действий по погашению образовавшейся задолженности по обязательствам ООО «ДРСО «Радикал» не предприняло.

В соответствии с п. 3 ст. 850 ГК ПМР принарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору. В соответствии с пунктом 2.2.5. договора №124 в случаях непоступления средств в счет погашения кредита и несвоевременного перечисления заемщиком процентов  в установленный договором срок кредитор вправе требовать досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению всей суммы кредита и процентов по нему.

Судом установлено, что по состоянию на 20.05.2013г. сумма задолженности ООО «ДРСО «Радикал» перед ОАО «Эксимбанк» по договору №124  составляет 146361,01 долларов США, из которых:

- просроченная задолженность по кредиту -  135500,00 долларов США;

- неуплаченные текущие проценты и удвоенные проценты на неуплаченное в срок тело кредита – 10604,26 долларов США;

- неуплаченные просроченные проценты с начислением удвоенных процентных ставок – 79,21 долларов США;

- неуплаченная комиссия за пользование кредитной линии – 177,54 долларов США.

Размер задолженности по кредиту ООО «ДРСО «Радикал» перед ОАО «Эксимбанк» подтверждается также обозренным в судебном заседании актом сверки задолженности по состоянию на 1 января 2013 года /копия имеется в материалах дела/, материалами дела, в т.ч. информация о движении денежных средств по ссудным счетам ООО «ДРСО «Радикал».

Следовательно, судом установлена вина ответчика, выразившаяся в неисполнении ООО «ДРСО «Радикал» в нарушение ст.ст. 848, 849 ГК ПМР, договора № 124 договорных обязательств перед истцом.

В силу чего и с учетом ст.ст. 11, 12, 326, 327. 838, 848 ГК ПМР суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, доказанности обстоятельств, положенных в обоснование исковых требований. 

Суд проверил и принимает расчет цены иска, представленный истцом

Как установлено в судебном заседании с учетом положений ст.ст. 346, 351, 354 ГК ПМР  исполнение обязательств по кредитному договору 124 обеспечено залогом недвижимого имущества:

в соответствии с пунктом 5.1. договора кредитной линии выданные в рамках договора кредитной линии кредиты обеспечиваются залогом недвижимого имущества: производственной базой в составе: админздание лит. А-847,6 кв.м., пристройка лит. а, производственный корпус лит. Б- 1 597,7 кв.м. (с подвалом), теплопункт лит. В-98,0 кв.м., склад лит. Г-472,1 кв.м., пилорама лит. Г1, мебельный цех лит. Д-349,5 кв.м., котельная лит. Е-88,7 кв.м., котельная лит. Е1, котельная лит. Е2, трансформаторная подстанция лит. Ж-39,6 кв.м., проходная лит. З-25,6 кв.м., прорабская лит. И-47,5 кв.м., склад лит. К-273,6 кв.м., склад лит. К1, склад заполнителей лит. Л-102,1 кв.м., проходная лит. М-12,6 кв.м., терраса лит. М1, заправочная лит. Н-4,0 кв.м., склад ГСМ лит. О-48,7 кв.м., растворо-бетонный узел лит. П-4,0 кв.м., платформа битумохранилища лит.2, водонапорная лит.4, водонапорная лит.5, склад лит.6, склад нефтепродуктов лит.7 (с четырьмя навесами лит.I,VII,VIII,XX), общей площадью 4 011,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Рыбница, ул. Чернышевского, 81, с правом долгосрочного пользования земельным участком общей площадью 31 862 кв.м., принадлежащих ООО «ДРСО «Радикал».

Судом установлено, что 10.06.2010г. между залогодателем ООО «ДРСО «Радикал» и залогодержателем ЗАО АКБ «Газпромбанк» заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю вышеуказанное недвижимое имущество в качестве обеспечения обязательств, принятых ООО «ДРСО «Радикал» по договору №124.

Согласно подпункту 2.1. договора залога  залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами:

а) производственная база, расположенная по адресу: г. Рыбница, ул. Чернышевского, 81 – 125 000  (сто двадцать пять тысяч) долларов США;

б) право долгосрочного пользования земельным участком общей площадью 31 862 кв.м. по адресу: г. Рыбница, ул. Чернышевского, 81 – 100 (сто) долларов США.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 356 Гражданского кодекса ПМР договор залога был нотариально удостоверен старшим государственным нотариусом Рыбницкого нотариального округа Щербак О.Г. 10 июня 2010 года за реестровым номером 7/1-1622 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №06/2010-1508.

25 июня 2012 года между залогодателем и залогодержателем заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор залога, нотариально удостоверенное частным нотариусом Рыбницкого нотариального округа за реестровым номером 7ч/6-639 и зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №06/2012-2058.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Закона ПМР «Об ипотеке в ПМР» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными данным законом.
В соответствии со ст. 4 и пунктом 1 ст. 43 указанного Закона ОАО «Эксимбанк» вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения ООО «ДРСО «Радикал» обязательств по договору №124, в т.ч. в части невнесения в установленный договором срок частичных платежей, срочных процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пени) и других платежей, подлежащих выплате ООО «ДРСО «Радикал» залогодержателю – ОАО «Эксимбанк».

Статьей 44 Закона ПМР «Об ипотеке в ПМР» установлен судебный порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №124 установлен  судом и, следовательно, истец  вправе получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества, путем обращения взыскания на заложенное имущество согласно ст.365 ГК ПМР в порядке, установленном в ст. ст. 366, 367 ГК ПМР.

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №124 подлежат удовлетворению полностью.

Валюта неисполненного обязательства – доллар США. В связи с чем, размер подлежащей взысканию задолженности определятся в долларах США. В соответствии с абз.1 п.1 ст.152 ГК ПМР приднестровский рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории ПМР.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК ПМР денежные обязательства должны быть выражены в приднестровских рублях. В силу чего сумма задолженности по договору № 124 подлежит взысканию с ответчика в рублях ПМР.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГК ПМР, подлежащая уплате в приднестровских рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа. Таким образом, сумма неустойки подлежит определению путем перерасчет в рубли ПМР по официальному курсу доллара США на дату разрешения спора по существу.

По состоянию на дату разрешения спора по существу и принятия постановления судом решения по делу № 541/13-06, официальный курс рубля ПМР по отношению к доллару США составил 11,10 рублей ПМР за 1 доллар США. Следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составила  1715196,86 рублей ПМР:

154522,24 доллара США х 11,10 рублей ПМР.

Суд проверил и принимает представленный истцом расчет цены иска.

В силу ст. 84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в полном объеме в сумме 23751,97 рублей /ч. 5 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117,122 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск ОАО «Эксимбанк» полностью.
2. Взыскать с ООО «ДРСО «Радикал» в пользу ОАО «Эксимбанк» задолженность  по кредитному договору № 124 в сумме 1715196 /один миллион семьсот пятнадцать тысяч сто девяносто шесть / рублей 86 копеек.
3. Взыскать с ООО «ДРСО «Радикал» в пользу ОАО «Эксимбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23751 /двадцать три тысячи семьсот пятьдесят один/ рубль 97 копеек  /ч.5 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/.
4. Взыскание задолженности и судебных расходов с ООО «ДРСО «Радикал»  в пользу ОАО «Эксимбанк произвести, обратив взыскание на имущество ООО «ДРСО «Радикал» в виде: недвижимого имущества по договору залога за реестровым номером 7/1-1622 от 10.06.2010г.:

а) производственная база в составе: админздание лит. А-847,6 кв.м., пристройка лит. а, производственный корпус лит. Б- 1 597,7 кв.м. (с подвалом), теплопункт лит. В-98,0 кв.м., склад лит. Г-472,1 кв.м., пилорама лит. Г1, мебельный цех лит. Д-349,5 кв.м., котельная лит. Е-88,7 кв.м., котельная лит. Е1, котельная лит. Е2, трансформаторная подстанция лит. Ж-39,6 кв.м., проходная лит. З-25,6 кв.м., прорабская лит. И-47,5 кв.м., склад лит. К-273,6 кв.м., склад лит. К1, склад заполнителей лит. Л-102,1 кв.м., проходная лит. М-12,6 кв.м., терраса лит. М1, заправочная лит. Н-4,0 кв.м., склад ГСМ лит. О-48,7 кв.м., растворо-бетонный узел лит. П-4,0 кв.м., платформа битумохранилища лит.2, водонапорная лит.4, водонапорная лит.5, склад лит.6, склад нефтепродуктов лит.7 (с четырьмя навесами лит.I,VII,VIII,XX), общей площадью 4 011,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Рыбница, ул. Чернышевского, 81. Стоимость заложенного имущества 125 000  (сто двадцать пять тысяч) долларов США;

б) право долгосрочного пользования земельным участком общей площадью 31 862 кв.м. по адресу: г. Рыбница, ул. Чернышевского, 81. Стоимость заложенного имущества 100 (сто) долларов США.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                              Э.А. Мальский