387-13-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

25 июня 2013 года                                                                   Дело № 387/13-08 

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г.Бендеры (г.Бендеры, ул. Калинина, 17) к Обществу с ограниченной ответственностью «Буело» (г.Бендеры, м-н Северный, 20/1) о взыскании обязательных платежей и санкций, при участии:

от истца: Еременко Е.И. – по доверенности от 18.02.2013г. №07-07/11, Шаранда В.К.- по доверенности от 12.06.2013г. №07-07/25;

от ответчика: Елади А.Г.- директор, Киореско Н.В. – по доверенности от 10.06.2013г. №1;

Установил:

Налоговая инспекция по г. Бендеры обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Буело» о взыскании обязательных платежей в сумме 22 334 рубля 54 копейки и санкций в размере 26 801 рубль 43 копейки

Определением суда от 31 мая 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. На основании определения 13 июня 2013 года слушание по делу откладывалось. Окончательно дело рассмотрено, спор разрешен по существу, и резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2013 года.

В судебном заседании 13 июня 2013 года, до начала рассмотрения судом спора по существу, истцом, в порядке пункта 1 статьи 29 АПК ПМР заявлено об отказе от требований в части взыскания  с ответчика доначисленных налогов в сумме 22 334 рубля 54 копейки, в связи с тем, что они оплачены ООО «Буело» в добровольном порядке в полном объеме.  Таким образом, требования Налоговой инспекции к ООО «Буело» составляют 26 801 рубль 43 копеек - сумма финансовых и штрафных санкций, доначисленная НИ по г. Бендеры за нарушение, выразившееся в занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на доходы организаций за 2012г.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части заявленных требований, исходя из положений пункта 1 статьи 29 АПК ПМР, предоставляющего истцу право до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска, и учитывая, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска в части взыскании с ответчика доначисленных налогов в сумме 22 334 рубля 54 копейки.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив следующее:

Налоговой инспекцией по г.Бендеры на основании Приказа №134 от 14 февраля 2013 года проведено плановое совместное мероприятие по контролю финансово-хозяйственной деятельности ООО «Буело» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством ПМР.

В ходе проверки выявлено нарушение действующего законодательства, отраженное в акте  проверки налоговой инспекции по г.Бендеры №231 от 10.04.2013г., а именно: при анализе доходов и расходов ООО «Буело» за январь-декабрь 2012 года установлено, что доходы организации за 2012 год составили 202 137 рублей 60 копеек, а затраты за этот же период составили 215 603 рубля 98 копеек. Таким образом, исходя из фактически представленных к проверке регистров бухгалтерского учета, налоговой инспекцией сделан вывод о том, что при формировании финансового результата по итогам года, у ООО «Буело» возникла обязанность произвести расчет доплаты налога на доходы по итогам 2012 года (п.26 ст.5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», п. 55 п. 5 Инструкции «О порядке исчисления и уплаты налога на доходы организаций», утв. Приказом Мин.финансов ПМР от 29.12.2011г. №228).

ООО «Буело» был представлен расчет необходимости доплаты налога на доходы организаций за 2012 год, в котором из затрат указана только себестоимость произведенной продукции в сумме 146 506 рублей 70 копеек, а общие административные расходы не указаны, в связи с чем из-за недостоверного отражения данных, сумма пересчета налогооблагаемого дохода отсутствует. Исходя из изложенного, пояснил истец, произошло нарушение требований Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в виде занижения налогооблагаемой базы.

В результате ответчику был доначислен налог на доходы организации в сумме 22 334 рубля 54 копейки, который оплачен ответчиком добровольно, а также в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», применены финансовые и штрафные санкции в общем размере 26 801 рубль 43 копейки. 

Ввиду неисполнения ООО «Буело»  Решения налогового органа от 16. 04.2013г. №03-05/200 о применении финансовых и штрафных санкций добровольно, истец просил суд взыскать данные санкции с ответчика в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что штрафные санкции не уплачены в добровольном порядке ввиду отсутствия денежных средств и тяжелого имущественного положения, вызванного тем, что предприятием деятельность практически не осуществляется. В связи с чем, ответчик ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, НИ по г.Бендеры на основании приказа налогового органа № 134 от 14.02.2013г. проведено совместное плановое мероприятие по контролю хозяйственной деятельности ООО «Буело» за период с 08.06.2009г. по 01.01.2013г. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством ПМР.

По результатам мероприятия по контролю налоговой инспекцией по г.Бендеры 10.04.2013 г. составлен акт совместного планового мероприятия по контролю ООО «Буело» №231, в котором отражены выявленные нарушения.

Факт нарушения, изложенный в исковом заявлении и отраженный в акте № 231 от 10.04.2013 г., нашел подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии с положениями Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» ООО «Буело» является плательщиком данного вида налога. Основным видом деятельности, осуществляемым предприятием, является торгово-закупочная деятельность.

Согласно пункту а) статьи 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» объектом налогообложения для организаций, осуществляющих указанную деятельность, как ООО «Буело», являются доходы от продаж (выручка от реализации) продукции, товаров.

При этом, в силу положений пункта 26 статьи 5 названного закона, если доходы от продаж продукции, товаров, работ, услуг в целом за отчетный год не покрывают себестоимость реализованных продукции, товаров, работ, услуг без разделения по видам деятельности либо находятся на её уровне, то для целей налогообложения налогооблагаемая база определяется на уровне себестоимости реализованных продукции, товаров, работ, услуг с учетом 5 процентов рентабельности. При этом ставка налога определяется как частное от деления суммы налога на доходы, начисленного по итогам года с доходов от продаж продукции, товаров, работ, услуг, на сумму налогооблагаемых доходов от продаж продукции, товаров, работ, услуг.

Как установлено материалами проверки, отражено в акте №231 от 10 апреля 2013 года и признано ответчиком, затраты организации за 2012 года превысили ее доходы: 215 603 рубля 98 копеек против 202 137 рублей 60 копеек, в связи с чем ООО «Буело» надлежало произвести расчет доплаты налога на доходы за 2012 год.

Однако, вследствие неправильного составления ответчиком Расчета необходимости доплаты налога на доходы организаций за 2012 год (отражения в нем только себестоимости произведенной продукции, без учета административных расходов) произошло уменьшение налогооблагаемой базы для исчисления налога на доходы организаций за 2012 год на сумму 22 334 рубля 54 копейки, чем нарушены требования пункта 26 статьи 5 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

При этом, подписи директора ООО «Буело», имеющиеся на акте № 231 от 10.04.2013г., Предписании № 03-04/199 от 16.04.2013 г. и Решении №03-04/200 от 16.04.2013г., копии которых имеются в материалах дела, а оригиналы обозрены в судебном заседании, свидетельствуют о том, что один экземпляр акта ответчиком получен, с правами налогоплательщика последний ознакомлен, акт рассмотрен и утвержден, а Предписание и Решение приняты, в присутствии ответчика, и один экземпляр данных документов им получен.

Возражения, по существу нарушения изложенного в акте № 231 от 10.04.2013г. в налоговый орган, равно как и в суд представлены не были.

Более того, в судебном заседании ответчик полностью признал исковые требования, признав факты, на которых истец основывает свои требования, и объяснив неуплату штрафной санкции отсутствием денежных средств.

В связи с изложенным, исходя из совокупности представленных доказательств, положений пункта 3 статьи 62 АПК ПМР, суд считает доказанными факт совершения ответчиком правонарушения, отраженного в акте № 231 от 10.04.2013г.

В соответствии с частью 2 подпунктом а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за занижение, неучет выручки (прибыли) либо иного обязательного объекта налогообложения к налогоплательщику применяется финансовая  санкция в виде взыскания в бюджет суммы налога (сбора или иного обязательного платежа) на сумму заниженной прибыли либо на иной объект налогообложения и штраф в размере 20% от доначисленной суммы налога.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным применение к ответчику решением № 03-04/200 от 16.04.2013г. финансовых и штрафных санкций, предусмотренных подпунктом а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», в общей сумме 26 801 рубль 43 копейки.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской республики от 29 июня 2010 года, по смыслу части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики при привлечении лица к административной ответственности в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения: а) вынесение постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, само по себе не означает прекращения права собственности, а, следовательно, и лишения собственника имущества. Прекращение права собственности лица на имущество происходит на завершающей стадии административного производства - при исполнении постановления о наложении административного взыскания, а именно реализации санкции, указанной в данном постановлении; б) уплата правонарушителем штрафа имеет добровольный характер, свидетельствует о признании им своей вины, в том числе в случае, когда в установленный законом срок право на обжалование постановления не было использовано. В течение установленного законодательством срока нарушитель вправе самостоятельно распорядиться принадлежащим ему имуществом (денежными средствами) и уплатить штраф, что соответствует гарантиям права собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

Таким образом, поскольку факт налогового правонарушения, отраженный в акте  №231 совместного планового мероприятия по контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буело» от 10 апреля 2013г., нашел подтверждение в судебном заседании, суд исходя из положений статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы», а также Постановления Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики от 29 июня 2010 года, считает законным, обоснованным и принятым истцом в рамках, установленных статьей 37 Конституции ПМР, решение № 03-04/200 от 16.04.2013г. о привлечении ООО «Буело» к ответственности, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», в виде взыскания в бюджет финансовой санкции в сумме заниженного налога в размере 22 334 рубля 54 копейки и штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога в сумме 4 466 рублей 89 копеек, а всего 26 801 рубля 43 копеек.

В установленный законом срок ООО «Буело» не реализовало предоставленное ему право на обжалование решения НИ по г.Бендеры № 03-05/200 от 16.04.2013г., полностью признав в судебном заседании факт правонарушения, зафиксированного в акте № 231 от 10.04.2013г. и отраженного в иске, что в силу изложенной выше позиции Конституционного суда ПМР свидетельствует о признании им своей вины.

В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, принимая во внимание, что в соответствии с пункт 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» финансовые и штрафные санкции в случае их неуплаты в установленный срок с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, истец правомерно в рамках полномочий, предоставленных статьей 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе», обратился с иском в суд о взыскании с ответчика вышеназванных финансовых и штрафных санкций, и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

При этом, руководствуясь пунктом 4 статьи 80 АПК ПМР, пунктом 29 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине», принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, о котором свидетельствует справка обслуживающего банка, суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

С учетом изложенного, Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь пунктом 7) статьи 74, статьями 75, 113-117 АПК ПМР,-

РЕШИЛ:

 1. Исковые требования налоговой инспекции по г.Бендеры, удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буело» (место нахождения: г.Бендеры, м-н Северный, зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 08.06.2009г., регистрационный номер 02-023-4099, свидетельство о регистрации 0011991АА) финансовую санкцию в сумме 22 334 рубля 54 копейки и штраф в размере 4 466 рублей 89 копеек, а всего 26 801 рубль 43 копейки.

3. Производство по  делу, в части требования о взыскании с ООО «Буело» доначисленных налогов в сумме 22 334 рубля 54 копейки, прекратить.

4. Взыскать с ООО «Буело» в доход республиканского бюджета через государственную пошлину в размере 56 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

Судья                                                                              О.А.Шидловская