287-13-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

24  июня 2013 года                                                                Дело № 287/13-03 

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» (г. Тирасполь, ул. Котовского, д. 2 «б») к ООО «Грета» (Слободзейский район, с. Парканы, ул. Ленина, 135) о взыскании упущенной выгоды,

 при участии представителей:

         истец: Егошин В.Л. – доверенность от 9.04.2013 г.;

  ответчик: Андреева Н.Б. – руководитель.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Банк сельскохозяйственного развития» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грета» о взыскании упущенной выгоды в размере 20109 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, и пояснил:

14 декабря 2011г. между ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» и ООО «Грета» был заключен Кредитный договор № 31.

Согласно указанного договора истец выдал ответчику кредит в сумме 7 750 000,00 (семь миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей РФ, с взиманием 6 % годовых и сроком погашения 01декабря2014 г.

Указанный кредит был выдан на основании статьи 23-1 Закона ПМР «О банке сельскохозяйственного развития» и Протокола № 19 Наблюдательного совета Фонда государственного резерва ПМР от 28 ноября2011 г., за счет средств беспроцентного займа выданного истцу Фондом государственного резерва Приднестровской Молдавской Республики по Договору беспроцентного займа № 11 от 13 декабря2011 г. в сумме 7 750 000,00 (семь миллионов семьсот пятьдесят тысяч)рублей РФ, сроком возврата займа до 12 декабря 2014 года включительно.

В соответствии с пунктами 2.4., 3.1. Договора беспроцентного займа № 11 от 13 декабря2011 г., возврат займа производится по графику ежемесячными платежами, которые должны быть произведены ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» до 16-00 часов местного времени.

Погашение кредита в соответствии с пунктом 2.7. Кредитного договора № 31 от 14 декабря2011 г. осуществляется ответчиком до 25 числа включительно (не позднее 14-00 часов рабочего дня) соответствующего месяца, указанного в графике Приложения №1 к Кредитному договору № 31 от 14 декабря2011 г.

Проценты по кредиту начисляются и уплачиваются в соответствии с пунктом 2.9. Кредитного договора № 31 от 14 декабря2011 г., согласно которому ежемесячное начисление процентов производится за фактическое количество дней текущего месяца. Погашение (оплата) начисленных процентов должно производиться ответчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца включительно не позднее 14-00 часов рабочего времени.

В нарушение пункта 1 статьи 848 ГК ПМР и пунктов 2.7., 2.9., 4.1.1. Кредитного договора № 31 от 14 декабря2011 г.,  в которых предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты, ответчик не перечислил истцу сумму погашения кредита за март месяц2013 г. в размере 250000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей РФ и сумму процентов 31474,52 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят четыре рубля пятьдесят две копейки) рублей РФ.

В связи с нарушением ответчиком своего обязательства по Кредитному договору № 31 от 14 декабря2011 г., выраженного в неуплате по графику суммы кредита и процентов за март месяц2013 г., ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» во исполнение своих обязательств было вынуждено погасить из собственных средств Фонду государственного резерва ПМР по Договору беспроцентного займа № 11 от 13 декабря2011 г., основной долг в сумме 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей РФ, согласно платежному поручению № 90 от 28 марта 2013г., что в свою очередь привело к возникновению у ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития»  убытков.

В соответствии со статьей 4 Закона ПМР «О банке сельскохозяйственного развития», основной целью деятельности ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» является привлечение и концентрация собственных и заемных средств и направление их на кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей Приднестровской Молдавской Республики. 27 марта2013 г. Общество с ограниченной ответственностью «Петролюкс» обратилось к Закрытому акционерному обществу «Банк сельскохозяйственного развития» с заявлением о выдаче очередного транша, согласно  Договору кредитной линии № 1 от 03 июля 2012 г.

В соответствии с пунктами 1.1., 3.3., 4.1.1. Договора кредитной линии №1 от 03 июля2012 г., истец открыл до 02 июля 2015г. Обществу с ограниченной ответственностью «Петролюкс» возобновляемую кредитную линию в размере 4500 000,00  (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей) рублей ПМР, с взиманием 9 (девять) процентов годовых.

Сумму недополученного Закрытым акционерным обществом «Банк сельскохозяйственного развития» дохода в виде процентов по Кредитному договору № 31 от 14 декабря2011 г. в размере 31474,52 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят четырерубля 52 копейки) рублей РФ и суммуосновного долга250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей РФ, в виде уплаченного банком займа из собственных средств по Договору беспроцентного займа № 11 от 13 декабря2011 г., Закрытое акционерное общество «Банк сельскохозяйственного развития» планировало разместить в виде транша Обществу с ограниченной ответственностью «Петролюкс» по Договору кредитной линии №1 от 03 июля 2012г.

С указанных сумм Закрытое акционерное общество «Банк сельскохозяйственного развития» планировало получить за период кредитования по Договору кредитной линии №1 от 03 июля 2012г. (с 29 марта2013 г. до 02 июля2015 г.) сумму процентов в размере 57 258,86 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь рублей 86 копеек) рублей РФ, которая является убытком в виде упущенной выгоды.

Таким образом, истец считает, что по причине нарушения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, он понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 57 258,86 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь рублей 86 копеек) рублей РФ, которую банк мог бы получить в случае выдачи Обществу с ограниченной ответственностью «Петролюкс» очередного транша по Кредитному договору № 31 от 14 декабря2011 г.

Перевод суммы убытков в виде упущенной выгодыв рубли ПМР: 57 258,86 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь рублей 86 копеек) рублей РФх на 0.3512 рублей ПМР = 20109,31 (двадцать тысяч сто девять рублей 31 копейка) рублей ПМР, позволил истцу определить сумму ущерба в рублях ПМР в размере 16 678,67 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 67 копеек) рублей ПМР.

С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик не признал исковые требования ЗАО «Банк сельхозразвития», считая их не обоснованными, по следующим основаниям:

В соответствии с Уставом ООО «Грета» предметом его деятельности является производство сельскохозяйственных культур. В связи с напряженной ситуацией в аграрном секторе, вызванном неблагоприятными природными условиями, ООО «Грета», также как и другие сельскохозяйственные предприятия, в 2012 году находилось в тяжелом положении. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, в соответствии со статьей 50 АПК ПМР является общеизвестным и не нуждающимся в доказывании.

Сложившиеся метеорологические условия в весенне-летний период 2012 года привели к значительному снижению запасов продуктивной влаги в почве. Нарушение водного баланса в растительных тканях, возникших в результате неблагоприятных погодных условий, пояснил ответчик,  привело к повреждению растений и к снижению урожайности. В связи с форс-мажорными обстоятельствами ответчику был нанесен ущерб в виде гибели озимой пшеницы на площади854 га, что подтверждается актом обследования посевов  от 7 июня 2012 года управления АПК Григориопольского района.

Сумма потерь в результате снижения урожайности картофеля, озимой пшеницы и подсолнечника составила более 80% доходов, что повлияло на невыполнение плановых показателей от продаж за 2012 год.

На протяжении всего периода времени, начиная с сентября 2012 года и в целях внесудебного урегулирования спора, ООО «Грета» обращалось в Министерство сельского хозяйства и природных ресурсов ПМР, Фонд государственного резерва ПМР, ЗАО «Банк сельхозразвития» с просьбой внести изменения в график погашения кредита по договору № 31.

Обстоятельства, на которые оно ссылается, по мнению ООО «Грета», обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости, и причинно обусловили неисполнение обязательств, их следует оценивать как обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение обязательств, в силу статьи 417 ГК ПМР.

На основании изложенного ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк сельхозразвития», отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив обоснованность исковых требований, заслушав доводы представителей истца и ответчика, пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Банк сельхозразвития» правомерны и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития», как Кредитором, и ООО «Грета», как Заемщиком, заключен кредитный договор № 31 от 14 декабря 2011 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 7 750 000,00 (семь миллионовсемьсот пятьдесят тысяч) рублей РФ, с взиманием 6 % годовых и сроком погашения 01декабря2014 г.  (п.1.1.).

Погашение кредита осуществляется Заемщиком до 25 числа включительно (не позднее 14-00 часов рабочего дня) соответствующего месяца, указанного в графике Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.7). В случае не перечисления платы за пользование кредитом до окончания последнего рабочего дня месяца, взыскание процентов производится в бесспорном порядке со счетов Заемщика инкассовым поручением Кредитора, направляемым на основании Распоряжений, указанных в п.2.8. договора (п.2.10).

Денежные средства в сумме 7 750 000 рублей, предоставленные истцом в качестве кредита ответчику, были предоставлены ЗАО «Банк сельхозразвития», в свою очередь, на основании Решения Наблюдательного Совета Фонда государственного резерва ПМР (протокол № 19 от 28.11.2011 г.) и в соответствии с Договором беспроцентного займа № 11 от 13 декабря 2011 года, заключенным между Фондом государственного резерва ПМР (Заимодавец) и ЗАО «Банк сельхозразвития» (Заемщик). Возврат займа производится ежемесячными платежами, начиная с июня 2012 года по графику, указанному в пункте 2.4. договора № 11 от 13.12.2011г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Грета» в нарушение принятых на себя договорных обязательств (п.п. 2.7., 2.9. кредитного договора № 31 от 14.12.2011 г.) не произвел до 25 марта 2013 года ни погашение ЗАО «Банк сельхозразвития» части кредита в сумме 250 000 российских рублей, ни оплату процентов за пользование кредитом в сумме 31 474,52 российских рублей.

Взыскание процентов за пользование кредитом в бесспорном порядке, предусмотренном пунктом 2.10. кредитного договора № 31 от 14.12.2011г., также не принесло результата, по причине отсутствия денежных средств на счетах ответчика.

В соответствии со статьей 848 ГК ПМР, по кредитному договору одна сторона- банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) другой стороне (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК ПМР о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 838 ГК ПМР, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме того, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п.1 ст. 839 ГК ПМР).

В рассматриваемой ситуации, кредит был предоставлен истцом ответчику под проценты, в процессе осуществления сторонами предпринимательской деятельности и, следовательно, истец вправе был рассчитывать на получение от ответчика до 25 марта 2013 года денежных средств в сумме 250 000 российских рублей в счет возврата части займа и денежных средств в размере 31 474,52 российских рублей в счет оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пояснениям представителей сторон, в нарушение договорных обязательств, ответчик не перечислил истцу денежные средства в указанных размерах.

Вследствие этого, в целях исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № 11 от 13 декабря 2011 года, истец платежным поручением № 90 от 28 марта 2013 года перечислил Фонду государственного резерва ПМР денежные средства в сумме 250 000 российских рублей за счет собственных средств.

При этом, как следует из документов, представленных для приобщения к материалам дела, денежные средства, которые истец должен был получить от ответчика во исполнение условий кредитного договора № 31 от 14 декабря 2011 года, после конвертации в рубли ПМР, он планировал разместить в виде транша Обществу с ограниченной ответственностью «Петролюкс» по договору кредитной линии №1 от 03 июля 2012 года. С указанной суммы истец, согласно пункту 4.1.1. вправе был рассчитывать на получение процентов за пользование кредитом в размере 9 процентов годовых, что согласно представленному расчету составляет 20109,31 рублей. Однако, вследствие перечисленных обстоятельств, выразившихся в невозврате ответчиком истцу суммы кредита и в неуплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 31 от 14.12.2011г., ЗАО «Банк сельхозразвития» причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 20109,31 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 410 ГК ПМР должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК ПМР под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 4 статьи 410 ГК ПМР при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, факт совершения действия либо факт бездействия ответчика, причинную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившим вредом; размер причиненного вреда, а также (в случае требования возмещения упущенной выгоды) предпринятые кредитором для ее получения меры и приготовления.

В рассматриваемой ситуации, в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора № 31 от 14.12.2011г., истцу действительно причинен имущественный вред в заявленном размере. Подтверждением данному выводу является не только установленный в ходе судного разбирательства и признанный ответчиком факт неисполнения обязательств, возникших из кредитного договора № 31 от 14.12.2011г., но и факт совершения истцом мер и приготовлений для получения выгоды в виде 9% годовых от размещения денежных средств в размере 281 474,52 российских рубля, в целях кредитования ООО «Петролюкс» в рамках договора кредитной линии № 1 от 03 июля 2012 года.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками в виде упущенной выгоды в размере 20109,31 руб., ввиду чего исковые требования ЗАО «Банк сельхозразвития» суд оценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он подлежит освобождению от ответственности за нарушение обязательства в силу пункта 3 статьи 418 ГК ПМР, суд не принимает, поскольку из представленных ООО «Грета» документов, не следует, что у ответчика отсутствовали необходимые денежные средства исключительно по причине гибели озимой пшеницы у ЗАО «Агростиль» (Акт обследования управления АПК Григориопольского района от 7.06.2012г.) либо по причине снижения урожайности картофеля и подсолнечника. Представленные в качестве доказательств обоснованности его довода письма в адреса Министра сельского хозяйства ПМР, директора ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» не подкреплены какими-либо официальными документами, а информация, содержащаяся в них, носит односторонний характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Банк сельхозразвития» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования ЗАО «Банк сельхозразвития» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по государственной пошлине, понесенных при подаче иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 113-117  Арбитражного процессуального кодекса ПМР, суд

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Грета» в пользу ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» упущенную выгоду в размере 20 109,31 руб. (двадцать тысяч сто девять рублей тридцать одну копейку).
3. Взыскать с ООО «Грета» в пользу ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития» уплаченную государственную пошлину в размере 904 руб. 37 коп. (девятьсот четыре рубля тридцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                           Костяновский Е.А.