407-13-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

 09 июля 2013 года                                                                 Дело № 407/13-03

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», г. Бендеры, пер. Кицканский, д. 26 «а» к ЗАО «Днестр-Авто», г. Бендеры, ул. Панина, д.10, Крепость о взыскании задолженности

при участии в заседании:

представитель  истца: Жеман Н.Л. –  доверенность от 09.01.2013 г.;   

представитель ответчика: не явился (уведомление № 1/376 от 20.06.2013 г.)

Установил:

ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО «Днестр-Авто» о взыскании задолженности.

  Определением суда от 18.06.2013 г. иск был принят к производству и дело назначено к слушанию на 09.07.2013 г. Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 09.07.2013 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается уведомлением № 1/376 от 20.06.2013 г. по адресу ответчика, указанному истцом в иске и выписке ЕГРЮЛ. Приведенное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о принятии мер к заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, учитывая достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свои требования истец обосновал следующим:

На основании договоров  № 88  от 05 декабря 2011г. и №  28 от  15 июля 2011г.   Истец исполнил свои обязательства перед  Ответчиком, как Заказчиком, по техническом (сервисному) обслуживанию газового оборудования и газопроводов, а также в ходе технического обслуживания выполнил работы по установке газового оборудования (газоанализаторов и клапанов-отсекателей в котельной Ответчика).

В нарушение  договорных обязательств  Ответчик    не оплатил полностью выполненные работы до настоящего времени.

В  результате неисполнения обязательств общая сумма основного долга Ответчика   по вышеназванным договорам составляет 12734 руб. 19 коп., в том числе: 1325 руб.99 коп. – за техническое (сервисное) обслуживание и 11408 руб. 20коп - за установку газовых приборов -   согласно прилагаемому расчёту.

Данная задолженность Ответчика подтверждается актами приёмки выполненных работ, актом сверки расчётов, подписанными  Истцом и Ответчиком, письмами Ответчика.    

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, исследовав и оценив представленные стороной доказательства, выслушав пояснения представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего: 

Как следует из материалов дела, 15 июля2011 г. между ООО "Тираспольтрансгаз-Приднестровье" и ЗАО «Днестр-Авто» был заключен договор № 28 на производство строительно-монтажных работ, согласно которому ООО "Тираспольтрансгаз-Приднестровье" взяло на себя обязательство выполнить работы по установке газоанализаторов и клапанов отсекателей в помещении автономных котельных ЗАО «Днестр-Авто»,  а  ЗАО «Днестр-Авто», в свою очередь, обязалось принять выполненные работы и уплатить за них обусловленную договором цену. 5 декабря2011 г. между ООО "Тираспольтрансгаз-Приднестровье" и ЗАО «Днестр-Авто» был заключен договор № 88.

Выполняя требования статьи 448 ГК ПМР при толковании условий договоров, суд принял во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, и рассматривает договора от 15 июля 2011 года и от 5 декабря 2011 года заключенный между сторонами как договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 731 ГК ПМР по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК ПМР заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы.

Доказательством надлежащего выполнения истцом обязанностей являются акт выполненных работ от 19.03.2012 г., акт выполненных работ № 49 от 22.03.2012 г., акт выполненных работ № 538 от 24.12.2012 г., акт выполненных работ № 149 от 27.09.2011 г., акт сверки за 19.04.2012 г., письмо ответчика от 20.12.2011 г.

 Согласно пунктов  4.2. договора № 88 и пунктов 2.6, 4.1.3 договора № 28, Ответчик обязан оплачивать выполненные работы   в течение тридцати  дней по договору № 88  и  в течение трёх дней  по договору № 28 с момента подписания акта приёмки выполненных работ. Оплата произведена не была несмотря на неоднократные претензии, направленные в адрес ответчика (претензии от 28.12.2011 г., 5.11.2012 г., 27.02.2013 г., 6.03.2013 г.).

В силу ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 327 ГК ПМР  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности  подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм и собранных доказательств.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на ответчика.

  Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,

Решил:

1.    Исковые требования ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» удовлетворить.

2.    Взыскать с ЗАО «Днестр-Авто» в пользу ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» задолженность в размере 12734 руб.19 коп.

3.    Взыскать с ЗАО «Днестр-Авто» в пользу ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» уплаченную государственную пошлину в размере 609 руб.37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                           Костяновский Е.А.