418-13-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

02 июля  2013 года                                                                        Дело № 418/13-08

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Мир тепла и уюта» (г.Тирасполь, ул. Одесская, д. 80/6, кв.16) к Налоговой инспекции по г.Тирасполь (г.Тирасполь, ул. 25 Октября, 101) о признании незаконными бездействия и действия органа государственной власти, при участии представителей:

от заявителя: Тарнаруцкий А.Г.- директор, Овчаренко Т.М.- по доверенности №3 от 18.06.2013г., Тьер А.В.- по доверенности №13/06-01 от 18.06.2013г.;

от ответчика: Бутеску О.А. – по доверенности от 06.02.2013г. №08-961, Стоноденко В.К.- по доверенности от 25.06.2013г. №08-7137;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир тепла и уюта» (далее ООО «Мир тепла и уюта», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Налоговой инспекции по г. Тирасполь о признании незаконными бездействия и действия органа государственной власти.

Определением суда от 11 июня 2013 года указанное заявление принято судом к производству и назначено к судебному разбирательству на 19 июня 2013 года.

В последующем, ввиду удовлетворения судом ходатайств сторон, слушание по делу откладывалось. Окончательно дело рассмотрено, спор разрешен по существу, а резолютивная часть решения оглашения 02 июля 2013 года.

В судебном заседании 02 июля 2013 года, истец поддержал требования, изложенные в заявлении, и пояснил:

ООО «Мир тепла и уюта» в установленный срок (19 апреля2013 г.) предоставило в Налоговую инспекцию по г. Тирасполь расчеты по налогу на доходы организации за период январь – декабрь 2012г.

Вместе с тем, в представленных расчетах были допущены ошибки, выразившиеся в неправильном отнесении затрат, т.е. при восстановлении бухгалтерского учета за 2012 год были выявлены ошибки в отражении затрат: прочие операционные расходы были отражены в общехозяйственных и коммерческих расходах.

В результате общехозяйственные и коммерческие расходы были неправомерно увеличены, что привело к необоснованному увеличению расходов по основной деятельности. Согласно приложениям № 1 и № 2 к пояснительной записке общая сумма отклонений составила 48 025,21 рублей ПМР.

В связи с устранением допущенных ошибок, 19 апреля2013 г. ООО «Мир тепла и уюта» предоставило в Налоговую инспекцию по г. Тирасполь расчеты по налогам на доходы организаций за январь – март2013 г. с отражением корректировки  налога за январь – декабрь2012 г.  Данное право, считает заявитель, корреспондируется нормами пункта 6 статьи 9 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

Подпунктом «г» пункта 7 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы», обратил внимание суда заявитель, установлено, что налогоплательщик имеет право представлять налоговым органам пояснения по исчислению и уплате налогов.

Вместе с тем, Налоговой инспекцией по г.Тирасполь не были отражены представленные расчеты январь – март2013 г.  по начислению  в отношении нашего предприятия.

В целях разрешения сложившейся ситуации, ООО «Мир тепла и уюта» письмом № 5 от 25 апреля2013 г. обратилось в Налоговую инспекцию по г. Тирасполь с просьбой не предъявлять инкассовые поручения по налогам на доходы по отчету за январь – март 2013г. 

Несмотря на аргументированное обращение, Налоговой инспекцией по г.Тирасполь, по мнению заявителя, незаконно были предъявлены инкассовые поручения в обслуживающий банк:

№ 108036 от 07 мая2013 г. на сумму 22805,20 рублей ПМР,

№ 107924 от 07 мая2013 г. на сумму 8647 рублей ПМР,

№ 108032 от 07 мая2013 г. на сумму 8324,03 рублей ПМР,

№ 108056 от 07 мая2013 г. на сумму 3977,23 рублей ПМР,

№ 10154 от 07 мая2013 г. на сумму 3458,79 рублей ПМР,

№ 107929 от 07 мая2013 г. на сумму 882,35 рублей ПМР.

Часть 5 пункта 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» определяет, что бесспорное взыскание в случаях, установленных настоящим Законом, производится налоговыми органами посредством направления в банк, обслуживающий налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды соответствующих денежных средств со счетов налогоплательщика.

Однако, данное право предоставляется только в случае наличия недоимки, либо несвоевременного перечисления налогоплательщиком денежных средств. В рассматриваемом случае у ООО «Мир тепла и уюта» недоимка отсутствует.

Заявитель считает действия Налоговой инспекции по г. Тирасполь по выставлению указанных инкассовых поручений незаконными по следующим основаниям.

У ООО «Мир тепла и уюта» отсутствует задолженность по налогам на доходы организаций, так как при представлении неточных расчетов обществом, ошибочно отражены налоги в сумме 48 088,40 рублей ПМР. При сдаче расчетов налога на доходы за январь – март 2013г. ошибка устранена методом корректировки в сторону уменьшения. Однако налоговая инспекция по г.Тирасполь не отразила в учете расчеты за январь – март 2013г. и предъявила инкассовые поручения.

Вместе с тем, часть 1 статьи 17 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы» гласит, что по заявлению плательщика или по решению должностного лица налогового органа может быть произведен зачет суммы излишне исчисленных платежей в счет предстоящих платежей.

Налоговая инспекция в обоснование своей позиции не представила доказательства, подтверждающих основание отказа от сторнирования указанных сумм налога, в том числе, без ссылок на действующее законодательство Приднестровской Молдавской Республики.

Таким образом, бездействие Налоговой инспекции по г. Тирасполь выражается в неотражении сведений налоговой отчетности по нашему предприятию в данном органе государственной власти, несмотря на то, что уточненные отчеты были предоставлены обществом.

В результате бездействия Налоговой инспекции по г. Тирасполь – неосуществлении сторнирования неправильно отраженных начисленных сумм у ООО «Мир тепла и уюта» образовалась задолженность по указанному налогу в сумме 48 094,60  рублей ПМР.

Поэтому, направление инкассовых поручений об уплате недоимки является, с позиции ООО «Мир тепла и уюта», неправомерным, а бездействие Налоговой инспекции по г. Тирасполь выразившееся в неосуществлении сторнирования сумм налогов, также являются незаконными.

На основании изложенного заявитель просил суд:

- признать недействительным бездействие Налоговой инспекции по г. Тирасполь выразившееся в неосуществлении сторнирования сумм налогов согласно представленным 19 апреля2013 г. расчетам по налогу на доходы за январь – март 2013г.;

- признать недействительным действия Налоговой инспекции по г. Тирасполь по направлению инкассовых поручений № 108036 от 07 мая2013 г. на сумму 22805,20 рублей ПМР, № 107924 от 07 мая2013 г. на сумму 8647 рублей ПМР, № 108032 от 07 мая2013 г. на сумму 8324,03 рублей ПМР, № 108056 от 07 мая2013 г. на сумму 3977,23 рублей ПМР, № 10154 от 07 мая2013 г. на сумму 3458,79 рублей ПМР, № 107929 от 07 мая2013 г. на сумму 882,35 рублей ПМР в обслуживающий банк - ЗАО «Тиротекс Банк» г. Тирасполь.

Ответчик находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

в январе 2013 года ООО «Мир тепла и уюта», в соответствии с Инструкцией «О порядке исчисления и уплаты налога на доходы организаций», утвержденной Приказом Министерства финансов ПМР от 29 декабря 2011 года №228, в налоговую инспекцию по г. Тирасполь был представлен месячный расчет налога на доходы за январь-декабрь 2012 года, в том числе «Расчет необходимости доплаты налога на доходы организаций по итогам 2012 года», согласно которому сумма доплат составила 49 244рубля 30 копеек.

19 февраля 2013 года, ООО «Мир тепла и уюта» была предоставлена утвержденная годовая финансовая отчетность за 2012 года, в том числе уточненный «Расчет необходимости доплаты налога на доходы организаций по итогам 2012 года» с изменением суммы затрат, что в итоге, по данным организации, привело к уменьшению суммы налога с 49 244 рублей 30 копеек до 48 088 рублей 40 копеек, то есть на 1 150 рублей 90 копеек.

В марте 2013 года ООО  «Мир тепла и уюта» была предоставлена в налоговый орган текущая налоговая отчетность за январь-март 2013 года, в которой был произведен пересчет и уменьшение сумм налога на доходы, подлежащего уплате по итогам 2012 года.

В связи с изложенным, ответчик, ссылаясь на положения Стандарта бухгалтерского учета «8 «Учетная политика, изменения в расчетных бухгалтерских оценках и ошибки», пункт 9 статьи 17 и пункт 3 статьи 12  Закона ПМР «О бухгалтерском учете и отчетности», обратил внимание суда на то, что правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их, а исправление ошибок в регистрах бухгалтерского учета должно быть обосновано и подтверждено подписями лица, внесшего исправление, с указанием даты внесения исправления. Учитывая изложенное, полагает ответчик, ООО «Мир тепла и уюта» вправе было внести изменения в финансовую отчетность вследствие обнаружения ошибки путем пересчета соответствующих показателей за предшествующий период и представить финансовую отчетность в соответствии с нормами пункта 3 Инструкции «О формате финансовой отчетности, порядка ее составления и представления органам государственной власти», утвержденной Приказом Министерства экономического развития ПМР от 21 июля 2010 года №133.

Только при исполнении названных условий, считает налоговый орган, возможно применение норм пункта 6 статьи 9 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», согласно которым ошибки, выявленные налогоплательщиком в текущем отчетном периоде, относящиеся как к текущему, так и к прошлым отчетным годам, подлежат отражению в налоговой отчетности в том отчетном периоде, в котором они выявлены, то есть, в 2013 году (по мнению ответчика).

При этом, подчеркнул ответчик, ООО «Мир тепла и уюта» ошибки, а именно неверная сумма затрат, влияющая на расчет финансового результата операционной деятельности за 2012 год, возможны к отражению в аналогичной форме налогового расчета, то есть в Приложении №11 «Расчет необходимости доплаты налога на доходы организаций по итогам _____ года» к Инструкции «О порядке исчисления и уплаты налога на доходы организации», утвержденной приказом Министерства финансов ПМР от 29 декабря 2011 года №228, являющейся годовой формой.

Таким образом, заключает ответчик, заявитель может внести корректировку только по итогу 2013 года.

В связи с изложенным ответчик не произвел уменьшения сумм налога  на доходы организации с учетом представленного ООО «Мир тепла и уюта» отчета за 2013 год. Ввиду наличия задолженности по уплате налоговых платежей у организации, налоговая инспекция по г.Тирасполь, руководствуясь пунктом 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», направила в банк, обслуживающий налогоплательщика, инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды соответствующих денежных средств со счетов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах ответчик просил суд оставить заявление ООО «Мир тепла и уюта», без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, находит требования ООО «Мир тепла и уюта» обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 6 и 7 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. В соответствии со статьей 45 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с частью второй пункта 3 статьи 130-12 АПК ПМР при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд на судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

-    оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-     оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 52 Конституции Приднестровской Молдавской Республики закрепляет конституционную обязанность каждого своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги, пошлины и сборы.

В силу пункта б) статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги с предоставлением в обслуживающий банк в установленные для уплаты сроки платежные поручения на перечисление налоговых платежей, независимо от наличия средств на расчетном счете, а в силу пункта г) этой же статьи, обязан представлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам, и предъявлять налоговым органам все документы и пояснения, связанные с исчислением налога, правом на льготы и уплатой налогов, в том числе и по актам проверок. При этом обязанность, закрепленная пунктом г) статьи 9 названного закона, возникает у налогоплательщика не позднее одного месяца после государственной регистрации (ч.2 п.г) ст. 9).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, согласно выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 06 июня 2013 года, ООО «Мир тепла и уюта» создано путем учреждения и зарегистрировано 26 июня 2012 года, регистрационный номер 01-023-5756.

По истечении месяца с даты государственной регистрации, у ООО «Мир тепла и уюта», возникла обязанность по представлению в установленные республиканским органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных платежей, порядке и сроки расчетов по налоговым платежам и сборам, в том числе, как у субъекта налогообложения налогом на доходы организаций (ст.2 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций»), обязанность по представлению налоговому органу расчета по данному налогу со всеми документами и пояснениями, связанными с его исчислением.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» налогоплательщики после истечения каждого календарного месяца предоставляют налоговым органам по месту своего нахождения расчеты по установленной форме. Аналогичная норма содержится и в пункте 85 раздела 9 Инструкции «О порядке исчисления и уплаты налога на доходы организаций», утвержденной Приказом Министерства финансов ПМР от 29 декабря 2011 года №228.

Сроки сдачи финансовой и налоговой отчетности, установлены Указанием «О порядке и сроках сдачи финансовой и (или) налоговой отчетности в государственные налоговые органы», утвержденным Приказом Министерства финансов ПМР от 28 января 2008 года №14, в действующей редакции.

Из материалов дела усматривается и подтверждается, как пояснениями заявителя, так и представителями налогового органа, что в установленный названным Указанием срок, в январе 2013 года заявителем был предоставлен месячный расчет налога на доходы за январь-декабрь 2012 года.

В связи с выявленными в течение первого квартала 2013 года ошибками, выразившимися в неправильном отнесении затрат при исчислении налога на доходы организаций в течение 2012 года, ООО «Мир тепла и уюта», при предоставлении текущей налоговой отчетности за январь-март 2013 года (19.04.2013г.), были исправлены названные ошибки, относящиеся к прошлому отчетному году.

Данное действие налогоплательщика суд находит соответствующим положениям пункта 6 статьи 9 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», согласно которому ошибки, выявленные налогоплательщиком в текущем отчетном периоде, относящиеся как к текущему, так и к прошлым отчетным годам, подлежат отражению в налоговой отчетности в том отчетном периоде, в котором они выявлены.

По смыслу подпункта в) пункта 1 Указаний «О порядке и сроках сдачи финансовой и (или) налоговой отчетности в государственные налоговые органы», утвержденным Приказом Министерства финансов ПМР от 28 января 2008 года №14, в действующей редакции, для налогоплательщиков, к числу которых относится заявитель, отчетным периодом являются: месяц, квартал и год.

Соответственно, ошибки, выявленные в одном из перечисленных налоговых периодов, относящиеся, в том числе, к прошлым отчетным годам, подлежат отражению в налоговой отчетности в том из них, в каком именно выявлена ошибка.

Применительно к рассматриваемому случаю, ошибка, имевшая место у заявителя в 2012 году при исчислении налога на доходы организаций, но выявленная им в первом квартале 2013 года подлежала отражению в налоговой отчетности за этот отчетный налоговый период, то есть за первый квартал текущего года, что, собственно, и было сделано ООО «Мир тепла и уюта».

С учетом изложенного, суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в проведении сторнирования сумм налогов, согласно представленным 19 апреля 2013 года расчетам по налогу на доходы за январь-март 2013 года.

Ссылку ответчика, в обосновании своего бездействия по сторнированию сумм налогов на положения Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» суд находит не состоятельной, ввиду того, что согласно преамбуле данного закона, он определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, устанавливает требования, предъявляемые к составлению и предоставлению финансовой отчетности, регулирует взаимоотношения по вопросам бухгалтерского учета и финансовой отчетности в Приднестровской Молдавской Республике. Содержащееся в пункте х) статьи 2 этого же закона понятие «финансовая отчетность», под которой понимается система показателей, отражающих имущественное и финансовое положение организации на отчетную дату, а также финансовые результаты ее деятельности за отчетный период, предназначенная для предоставления сведений заинтересованным пользователям, составленная на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам; свидетельствует о нетождественности его понятию «налоговая отчетность», под которой понимает расчет определенного вида налога, что не позволяет  распространять действие положений Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» на правоотношения, возникающие между налогоплательщиком и налоговым органом, при предоставлении расчетов по налогам.

Не подлежащим применению к рассматриваемой ситуации находит суд и СБУ №8 «Учетная политика, изменения в расчетных бухгалтерских оценках и ошибках», как разработанный в соответствии с Законом ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности».

При таких обстоятельствах, суд не может считать доказанным наличие у заявителя обязанности по уплате налога на доходы организаций в общем размере, складывающемся из сумм налога, указанных в предъявленных к его счету в обслуживающем банке ЗАО «ТиротексБанк» инкассовых поручений на взыскание в бесспорном порядке налога на доходы организаций за январь-декабрь 2012 года, исчисленном с ошибками, связанными с неправильным отражением затрат, ввиду следующего:

Недоимкой, в контекстном понимании статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики» считается неуплата налога в установленные налоговым законодательством сроки и в полном размере.

Взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, предусмотренным законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке по истечении пяти дней с установленного срока уплаты платежей (п.3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 9 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» уплата налогов производится ежемесячно в течение 5 календарных дней со дня, установленного для предоставления отчета в налоговые органы.

При этом, как следует из подпункта б) пункта 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», уплата налога сопряжена с предоставлением налогоплательщиком в  обслуживающий банк в установленные для уплаты налога сроки платежные поручения на перечисление налоговых платежей.

Учитывая отказ налогового органа в принятии от налогоплательщика (ООО «Мир тепла и уюта») квартального расчета налога на доходы организаций за январь-март 2013 года, содержащего отражение ошибки, относящейся к прошлому отчетному году, им не были своевременно представлены в обслуживающий банк платежные поручения на перечисление налога на доходы организации в размере, исчисленном за январь-март 2013 года с учетом ошибки, относящейся к прошлому 2012 отчетному году. Вместе с тем, суд не усматривает наличия вины в подобном поведении заявителя, поскольку оно опосредовано незаконным бездействием со стороны налогового органа.

Таким образом, не имеется оснований для вывода о наличии у заявителя недоимки по налогу на доходы организаций, а, напротив, имеются основания для признания действий ответчика, выразившихся в направлении инкассовых поручений №108036 от 07 мая2013 г. на сумму 22805,20 рублей ПМР, № 107924 от 07 мая2013 г. на сумму 8647 рублей ПМР, № 108032 от 07 мая2013 г. на сумму 8324,03 рублей ПМР, № 108056 от 07 мая2013 г. на сумму 3977,23 рублей ПМР, № 10154 от 07 мая2013 г. на сумму 3458,79 рублей ПМР, № 107929 от 07 мая2013 г. на сумму 882,35 рублей ПМР в обслуживающий банк ООО «Мир тепла и уюта» ЗАО «Тиротекс Банк» г.Тирасполь, незаконными, как несоответствующих пункту 9 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР».

С учетом изложенного суд находит доводы заявления обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Оспариваемые бездействие и действие ответчика, как установлено в ходе судебного разбирательства, нарушают законный интерес заявителя в сфере экономической деятельности, в частности его законный интерес своевременно и в полном объеме уплатить установленный Законом ПМР «О налоге на доходы организаций» налог.

В качестве меры, обеспечивающей восстановление нарушенных законных интересов заявителя, суд полагает правомерным обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем обязания Налоговой инспекции по г.Тирасполь, в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, сторнировать суммы налогов согласно представленным  ООО «Мир тепла и уюта» 19 апреля 2013 года расчетам по налогу на доходы за январь-март 2013 года, а также отзвать из обслуживающего банка истца ЗАО «Тиротекс Банк» инкассовых поручений  №108036 от 07 мая2013 г. на сумму 22805,20 рублей ПМР, № 107924 от 07 мая2013 г. на сумму 8647 рублей ПМР, № 108032 от 07 мая2013 г. на сумму 8324,03 рублей ПМР, № 108056 от 07 мая2013 г. на сумму 3977,23 рублей ПМР, № 10154 от 07 мая2013 г. на сумму 3458,79 рублей ПМР, № 107929 от 07 мая2013 г. на сумму 882,35 рублей ПМР.

В силу статьи 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной Арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходов, связанных с исполнением судебного акта (ст. 78 АПК ПМР).

В силу положений Закона ПМР «О государственной пошлине» налоговая инспекция освобождена от ее уплаты. Однако, действующие редакции ни Закона ПМР «О государственной пошлине», ни АПК ПМР, ни какого иного законодательного акта, не предусматривают возможность освобождения налогового органа от оплаты расходов услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенных лицом, в чью пользу вынесено судебное решение.

Согласно статье 78 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики государственная пошлина является лишь частью судебных расходов. Поэтому при разрешении вопроса о распределении судебных расходов следует исходить из того, что освобождение в установленном порядке лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины не предполагает освобождения его от возмещения иных судебных расходов, перечисленных в статье 78 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики (ч.2 п.5 Постановления Пленума Арбитражного суда ПМР от 27.04.2012г.).

Как указано в пункте 1-1 статьи 84 АПК ПМР, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.1-1).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 27 апреля 2012 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при распределении судебных расходов» при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), следует иметь в виду, что по смыслу пункта 1-1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики возмещению подлежат реально понесенные стороной расходы на оплату услуг таких лиц.

В этой связи возмещению подлежат только те расходы, которые сторона, в пользу которой принят судебный акт, произвела на момент принятия судом решения независимо от наличия условий в соглашении с адвокатом (представителем) о дополнительных суммах вознаграждения, подлежащих выплате после принятия судом решения либо поставленных в зависимость от существа принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования заявителя удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные ООО «Мир тепла и уюта» на оплату услуг представителей в сумме 1500 рублей.

Размер расходов, понесенных заявителем, подтверждается представленными им для приобщения к материалам дела надлежащим образом заверенными копиями следующих документов: договора №1 на оказание юридических (правовых) услуг от 05.06.2013г., счета-фактуры №1 от 05.06.2013г., квитанции №1 от 12.06.2013г. и ордера №1 от 12.06.2013г.

С учетом изложенного расходы заявителя по оплате услуг представителей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 84, 113-116, 130-13 АПК ПМР,-

Решил: 

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Мир тепла и уюта», удовлетворить.
2. Бездействие Налоговой инспекции по г.Тирасполь, выразившееся в неосуществлении сторнирования сумму налогов согласно представленным  ООО «Мир тепла и уюта» 19 апреля 2013 года расчетам по налогу на доходы за январь-март 2013 года, признать незаконным, как несоотвествующее пункту 6 статьи 9 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».
3. Действие Налоговой инспекции по г.Тирасполь, выразившееся в направлении инкассовых поручений №108036 от 07 мая2013 г. на сумму 22805,20 рублей ПМР, № 107924 от 07 мая2013 г. на сумму 8647 рублей ПМР, № 108032 от 07 мая2013 г. на сумму 8324,03 рублей ПМР, № 108056 от 07 мая2013 г. на сумму 3977,23 рублей ПМР, № 10154 от 07 мая2013 г. на сумму 3458,79 рублей ПМР, № 107929 от 07 мая2013 г. на сумму 882,35 рублей ПМР в обслуживающий банк ООО «Мир тепла и уюта» ЗАО «Тиротекс Банк» г.Тирасполь, признать незаконным, как несоответствующие пункту 9 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР».
4. Налоговой инспекции по г.Тирасполь, в месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Мир тепла и уюта» посредством сторнирования сумм налогов согласно представленным  ООО «Мир тепла и уюта» 19 апреля 2013 года расчетам по налогу на доходы за январь-март 2013 года, а также посредством отзыва из обслуживающего банка истца ЗАО «Тиротекс Банк» инкассовых поручений  №108036 от 07 мая2013 г. на сумму 22805,20 рублей ПМР, № 107924 от 07 мая2013 г. на сумму 8647 рублей ПМР, № 108032 от 07 мая2013 г. на сумму 8324,03 рублей ПМР, № 108056 от 07 мая2013 г. на сумму 3977,23 рублей ПМР, № 10154 от 07 мая2013 г. на сумму 3458,79 рублей ПМР, № 107929 от 07 мая2013 г. на сумму 882,35 рублей ПМР.
5. Взыскать с Налоговой инспекции по г.Тирасполь в пользу ООО «Мир тепла и уюта» возмещение расходов на оплату услуг представителей в сумме 1500 рублей.

Решение приводится в исполнение немедленно и может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР

Судья                                                                                О.А. Шидловская