416-13-06

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 20 июня  2013 года                                                                    Дело № 416/13-06

 г.Тирасполь

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление налоговой инспекции по г.Григориополь и Григориопольскому району, /г.Григориополь, ул.К.Маркса, 146/, к обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» /Григориопольский район, с.Красная горка, Консервный завод, д.13, к.64/ о ликвидации организации, при участии:

Истец: в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте  судебного разбирательства (квитанция почтового уведомления № 5/96 от 07.06.2013г.),

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте  судебного разбирательства (квитанция почтового уведомления № 5/95 от 12.06.2013г.),

Установил:

Налоговая инспекция (далее – НИ) по г.Григориополь и Григориопольскому району обратилась в Арбитражный  суд ПМР с заявлением, в котором просит ликвидировать общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Шарм»  на основании п.2 «б» ст.64 ГК ПМР, п.11 ст.8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» в связи с непредставлением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности  более 6-ти месяцев.

Определением от 06.06.2013г. иск принят к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 20.06.2013г. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 20.06.2013г. Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили при их надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела /ст.100; п.5 ст.102-1; п.1,п.2, п.5 ст.102-2; п.1, п.п. в) д) п.2 ст.102-3, п.2, п.3 ст.108 АПК ПМР/. Факт надлежащего уведомления истца и ответчика о времени и месте разбирательства дела от 20.06.2013г. подтверждается квитанциями органа почтовой связи о получении истцом 07.06.2013г. /уведомление органа почтовой связи № 5/96/ и направлении судом в адрес ответчика / уведомление органа почтовой связи № 5/95 от 12.06.2013г./ копии определения Арбитражного суда ПМР от 06.06.2013г. по делу №416/13-06 по последнему известному суду адресу ответчика, подтвержденному Выпиской из ГРЮЛ в отношении ООО «Шарм» по состоянию на 25.05.2013г.

До даты судебного разбирательства истец в порядке п. 3 ст. 108 АПК ПМР направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд учитывая факт надлежащего уведомления истца и ответчика о времени и месте разбирательства дела, факт наличия ходатайства истца в порядке п. 3 ст. 108 АПК ПМР, а также достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения спора по существу, счел возможным рассмотреть дело и разрешить спор по существу в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела /п.2 и п. 3 ст. 108 АПК ПМР/.

 Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. «г» пункта 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеназванного Закона ООО «Шарм» с 01.01.2012г., т.е. более шести месяцев, бухгалтерскую отчетность и расчеты в налоговый орган не представляет, что подтверждается справкой НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району №01-2/3686 от 30.05.2013г.,  последним сданным ответчиком в налоговый орган бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2011г. Предписанием от 21.03.2013г. №3 НИ по г.Григориополь и Григориопольскому району уведомила ответчика о данных нарушениях налогового законодательства ПМР и предписала в срок до 28.03.2013г. устранить нарушения налогового законодательства ПМР /в материалах дела имеется заверенная копия почтового уведомления № 554 от 27.03.2013г. о направлении предписания №3 от 21.03.2013г. в адрес ответчика/. Однако ответчик указанные нарушения не устранил.

Подпункт 2 «в» п.11 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», обязывает Государственную налоговую службу ПМР предъявлять в суд иски о ликвидации юридических лиц по такому основанию, как непредставление отчетов, расчетов и других, предусмотренных нормативными актами ПМР документов учета в налоговые органы 6-ти и более месяцев после установленного срока.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району с иском о ликвидации, носят устранимый характер, суд в определении от 06.06.2013г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложил ответчику принять меры по устранению нарушений п.2 «г» ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» путем предоставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности и расчетов по налоговым платежам и сборам за соответствующий период в срок до даты судебного заседания.

Однако ответчиком меры по устранению нарушений не приняты, в судебное заседание последний не явился и возражений по существу иска не представил. Выписка из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.05.2013г. свидетельствует, что юридическое лицо из данного реестра не исключено, отметка о нахождении в процессе ликвидации отсутствует.

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период непредставления отчетности, суд считает, что нарушение ответчиком п.2 «г» ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст.84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Иск предъявлен НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу действующим законодательством: п. 11 ст.8  Закона ПМР «О Государственной налоговой службе Приднестровской Молдавской Республики», п. 2 ст. 13 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике». В силу ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. Учитывая, что требования  НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь пунктом «б» части 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113-116, 122  Арбитражного процессуального кодекса ПМР, п.п. и) п. 8 Указа Президента ПМР «О временном порядке финансирования бюджетных расходов в 2013 году до утверждения Закона Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2013 год»,

Решил:

1. Исковые требования НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району удовлетворить.
2. Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Шарм», зарегистрированное в государственном реестре юридических лиц 24.08.2000г. (регистрационный номер 01-023-3049, номер и серия свидетельства о регистрации: 0005201 АА); местонахождение: Григориопольский район, с.Красная горка, Консервный завод, д.13, к.64.
3. Взыскать с ООО «Шарм» через НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 339,00 (триста тридцать девять) рублей  / п.п.4) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине» /.
4. Возложить ликвидацию ООО «Шарм» на ликвидатора в лице ликвидационной комиссии, образованной при Государственной администрации Григориопольского района и г.Григориополь (Указ Президента ПМР от 16.07.2001 г. № 354).
5. Ликвидационной комиссии провести ликвидационные мероприятия в соответствии с действующим законодательством, в том числе утвердить в установленном порядке промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы предприятия.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                              Э.А. Мальский