151-13-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

10 июня  2013 года                                                                  Дело № 151/13-03

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Агропромбанк», г. Тирасполь, ул. Ленина, д. 44  о признании незаконными действий Приднестровского Республиканского банка, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 71 по проведению камеральной проверки и признанию незаконными действий ПРБ по обязанию представления документов,

при участии в заседании:

представитель заявителя: Николаев А.В. – доверенность от 8.01.2013 г.; Чернецкий И.Н. –  доверенность от 8.01.2013 г.;

представитель ПРБ: Гагауз С.И. – доверенность от 21.09.2012 г., Царалунга В.А. – доверенность от 17.04.2013 г.;

Установил:

ЗАО «Агропромбанк» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Приднестровского Республиканского банка по проведению камеральной проверки и признанию незаконными действий ПРБ по обязанию представления документов.

Заявитель основывает свои требования на следующем.

На основании Приказа от 22 февраля2013 г. № 01-06/35 Приднестровским Республиканским банком проведена проверка ЗАО «Агропромбанк». В рамках данной проверки Приднестровским Республиканским банком издан запрос Приднестровского республиканского банка исх. № 01-21/3072 от 22.02.2013г., обязывающий ЗАО «Агропромбанк» предоставить в адрес ПРБ документы и информацию для проведения камеральной проверки.

Проверка проведена по истечении менее 1 года после комплексной проверки, проведенной Приднестровским Республиканским банком в2012 г. и совместного планового мероприятия по контролю соблюдения налогового и иного законодательства проведенного также в2012 г.

Приднестровский Республиканский банк своим Запросом потребовал от ЗАО «Агропромбанк» предоставить следующие документы и информацию за период 09.02.2013г. – 15.02.2013г.:

1) о движении денежных средств по следующим счетам с указанием наименований владельцев счетов и (или) контрагентов по операциям:

• по счетам с балансовым номером 2226 – текущие счета физических лиц;
• по счетам с балансовым номером 2212 – текущие счета юридических лиц - негосударственных предприятий и организаций;
• по счетам с балансовым номером 2213 – текущие счета юридических лиц - нерезидентов;
• по счетам с балансовым номером 1011 – наличные денежные средства в кассе банка и его филиалах;
• по счетам с балансовым номером 1015 – наличные денежные средства в банкоматах;

2) заверенные копии реестров по выданным наличным денежным средствам по картам ПС «Радуга»;

3) заверенные копии реестров операций по выданным наличным денежным средствам с международных карт;

4) заверенные копии документов (сообщений сотрудников Банка о необычных сделках), подтверждающих выявление и фиксирование операций, подпадающих под признаки необычных сделок, предусмотренных «Правилами внутреннего контроля, осуществляемого ЗАО «Агропромбанк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденных Председателем Правления Банка 08.02.2013г.

ЗАО «Агропромбанк» считает, что основаниями признания незаконными действий  Приднестровского Республиканского банка по проведению камеральной проверки и признанию незаконными действий ПРБ по обязанию представления документов является нарушение Приднестровским Республиканским банком норм Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» (в части периодичности проведения проверок; продолжительности проведения проверки; требование документов, не относящихся к предмету контроля); норм Закона ПМР «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части игнорирования критериев финансовых операций, подлежащих государственному контролю); норм Закона ПМР «О банках и банковской деятельности в ПМР» (в части соблюдения банковской тайны); норм Гражданского Кодекса ПМР (в части соблюдения банковской тайны);

Представитель Приднестровского Республиканского банка просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление. Представитель Приднестровского Республиканского банка считает, что  Приднестровский Республиканский банк является не органом государственной власти, а государственным учреждением со специальным правовым статусом, установленным Законом ПМР «О центральном банке ПМР». Принцип независимости в осуществлении своих полномочий от органов государственной власти, по мнению Приднестровского Республиканского банка, является доказательством того, что Приднестровский Республиканский банк не орган государственной власти. Следовательно, действие Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) на Приднестровский Республиканский банк не распространяется.

Действия Приднестровского Республиканского банка по проведению камеральной проверки и издание запроса Приднестровского республиканского банка исх. № 01-21/3072 от 22.02.2013г., обязывающего ЗАО «Агропромбанк» предоставить в адрес ПРБ документы и информацию для проведения камеральной проверки проведены в строгом соответствии с Законом ПМР «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  и Инструкцией ПРБ от 22.12.2011 г. № 32-И «О порядке осуществления Приднестровским республиканским банком контроля за исполнением физическими и юридическими лицами законодательства Приднестровской Молдавской Республики о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем». Кроме того, понятие «государственного контроля» применяемое для целей Закона ПМР «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не совпадает с понятием «государственного контроля», используемое в целях реализации Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора).

Нарушений Приднестровским Республиканским банком норм Гражданского Кодекса ПМР (ст. 890) и Закона ПМР «О банках и банковской деятельности» (ст. 25) также допущено не было, поскольку пункт 5 статьи 13 Закона ПМР  «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» устанавливает, что предоставление в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, сведений и документов в отношении этих операций не является нарушением служебной, банковской и коммерческой тайны.

Суд, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что заявление ЗАО «Агропромбанк» о признании незаконными действий  Приднестровского Республиканского банка по проведению камеральной проверки и признанию незаконными действий ПРБ по обязанию представления документов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что  22 февраля 2013 года Приднестровским Республиканским банком издан Приказ «О проведении камеральной проверки ЗАО «Агропромбанк» № 01-06/35 (надлежащим образом заверенная копия Приказа находится в материалах дела). В рамках исполнения данного Приказа Приднестровским Республиканским банком издан запрос Приднестровского республиканского банка исх. № 01-21/3072 от 22.02.2013г., обязывающий ЗАО «Агропромбанк» предоставить в адрес ПРБ документы и информацию для проведения камеральной проверки за период 09.02.2013г. – 15.02.2013г. о движении денежных средств по следующим счетам с указанием наименований владельцев счетов и (или) контрагентов по операциям: по счетам с балансовым номером 2226 – текущие счета физических лиц; по счетам с балансовым номером 2212 – текущие счета юридических лиц - негосударственных предприятий и организаций; по счетам с балансовым номером 2213 – текущие счета юридических лиц - нерезидентов; по счетам с балансовым номером 1011 – наличные денежные средства в кассе банка и его филиалах; по счетам с балансовым номером 1015 – наличные денежные средства в банкоматах; заверенные копии реестров по выданным наличным денежным средствам по картам ПС «Радуга»; 3) заверенные копии реестров операций по выданным наличным денежным средствам с международных карт; заверенные копии документов (сообщений сотрудников Банка о необычных сделках), подтверждающих выявление и фиксирование операций, подпадающих под признаки необычных сделок, предусмотренных «Правилами внутреннего контроля, осуществляемого ЗАО «Агропромбанк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденных Председателем Правления Банка 08.02.2013 г.  (надлежащим образом заверенная копия Приказа находится в материалах дела).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 130-12 АПК ПМР при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд на судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отклоняет доводы Приднестровского Республиканского банка о том, что  Приднестровский Республиканский банк не является органом государственной власти. Анализ норм Конституции ПМР, Закона ПМР «О Центральном банке» позволяет сделать вывод - Приднестровский Республиканский банк является органом государственной власти. Он образован в соответствии с Конституцией ПМР и Законом ПМР «О Центральном банке ПМР», наделен государственно-властными полномочиями, обладает строго определенной в законе компетенцией, которая предоставлена ему с целью осуществления функций государства, обладает организационной и хозяйственной обособленностью, располагает материальными и финансовыми средствами для реализации предоставленных полномочий.

Обладая конституционной независимостью, Приднестровский Республиканский банк является неотъемлемой частью единой системы государственной власти, но не относится к органам исполнительной, законодательной и судебной власти, а является самостоятельным звеном единой системы государственной власти.

Определение Приднестровского Республиканского банка согласно пункта 1 статьи 3 Закона ПМР «О Центральном банке» как государственного учреждения со специальном правовым статусом, лишь акцентирует уникальность статуса Приднестровского Республиканского банка, но никоим образом не выводит его за рамки органов государственной власти.

Следовательно, действие Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» распространяется на Приднестровский Республиканский банк, а действия Приднестровского Республиканского банка по проведению камеральной проверки ЗАО «Агропромбанк» произведены с нарушением статьи 1 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», определяющих сферу применения и круг субъектов, на которых распространяется действие Закона. Подтверждением этому также служит подготовленный Приднестровским Республиканским банком и официально направленный в Верховный Совет ПМР проект Закона ПМР «О внесении дополнения в Закон ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», предлагающий не применять положения Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» к отношениям, связанным с проведением контрольных мероприятий, проводимых Центральным банком ПМР (Распоряжение Президента ПМР от 29 мая2013 г. № 288 рп).

Суд принимает доводы заявителя о несоответствии действий Приднестровского Республиканского банка по проведению камеральной проверки ЗАО «Агропромбанк» положениям п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи  7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» определяет продолжительность контрольного мероприятия (не должна превышать одного месяца). Находящиеся в материалах дела документы (надлежащим  образом заверенные копии: Распоряжения ПРБ № 01-06/192 от 6.03.2012 г. на проведение проверки ЗАО «Агропромбанк», дополнение к Распоряжению от 26.03.2012 г., Предписание ПРБ от 15.07.2012 г.) свидетельствуют о проведении еще одного контрольного мероприятия менее одного года назад. Надлежащим образом заверенная копия Приказа  Приднестровского Республиканского банка «О проведении камеральной проверки ЗАО «Агропромбанк» № 01-06/35 от 22.02.2013 г., направленная в адрес ЗАО «Агропромбанк» устанавливает срок проведения проверки превышающий установленный вышеназванным Законом 1 месяц и 1 день).

Суд принимает доводы заявителя о несоответствии действий Приднестровского Республиканского банка по проведению камеральной проверки и незаконности действий ПРБ по обязанию представления документов на основании запроса Приднестровского республиканского банка исх. № 01-21/3072 от 22.02.2013г. положениям пп. «д» п. 1 ст. 7, пп. «в» и «г» п. 2 ст. 12 Закона ПМР «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Содержание данных норм наделяет Приднестровский Республиканский банк правом проверять только полученную в установленном Законом порядке информацию об операциях, а также осуществлять сбор, обработку и анализ информации о подлежащих контролю операциях с денежными средствами.

Пункт 1 статьи 6 Закона ПМР «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» четко определяет количественный критерий финансовых операций, подлежащих контролю в рамках указанного Закона. К ним относятся операции с денежными средствами или иным имуществом, если сумма (в рублях или иностранной валюте в ее рублевом эквиваленте), на которую она совершается, равна или превышает 40 000 (сорок тысяч) расчетных уровней минимальной заработной платы.

Соответственно, указанными действиями были нарушены положения пункта 1 статьи 9 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», определяющего, что органы государственного контроля (надзора) при проведении контрольных мероприятий не вправе требовать представления документов, не относящихся к предмету контроля и не являющихся объектом мероприятия по контролю.

Запрос Приднестровского республиканского банка исх. № 01-21/3072 от 22.02.2013 г. содержит требование о предоставлении  документов и информации о движении денежных средств по различным счетам независимо от суммы, определенной Законом (40 000 (сорок тысяч) расчетных уровней минимальной заработной платы). Направление запроса от 22.02.2013 г. подтверждается устными и письменными пояснениями лиц, участвующих в деле, заверенной копией запроса, приобщенного к материалам дела.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела суд констатирует нарушение Приднестровским Республиканским банком статьи 890 Гражданского Кодекса ПМР (банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом) и статьи 25 Закона ПМР «О банках и банковской деятельности в ПМР» (банки и кредитные организации, включая центральный банк Приднестровской Молдавской Республики, гарантируют тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте).

Суд отклоняет ссылку Приднестровского Республиканского банка на пункт 5 статьи 13 Закона ПМР «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Как указывается в данной норме - предоставление в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, сведений и документов в отношении этих операций не является нарушением служебной, банковской и коммерческой тайны, только при условии соблюдения порядка, предусмотренного вышеназванным Законом.

Соответственно, данную норму следует рассматривать в соотношении с нормой пункта 1 статьи 6 Закона ПМР «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», четко определяющей количественный критерий финансовых операций, подлежащих контролю в рамках указанного Закона и который, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, был нарушен Приднестровским Республиканским банком.

Суд отклоняет доводы Приднестровского Республиканского банка о том, что осуществление государственного контроля Приднестровским Республиканским банком в рамках Закона ПМР «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не может регулироваться нормами Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» поскольку понятие «государственного контроля» в этих законах не совпадает.

Пункт 3 статьи  1 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» четко определяет, что именно данным Законом регулируются отношения, связанные с осуществлением любых видов государственного контроля (надзора), за исключением прямо поименованных в пункте 3 статьи 1 указанного Закона. Государственный контроль, осуществляемый Приднестровским Республиканским банком в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не включен в перечень видов проверок, на которые положения названного Закона не распространяется. Следовательно, государственный контроль, осуществляемый Приднестровским Республиканским банком в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, регулируется Законом ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», а Закон ПМР «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» лишь устанавливает его специфику, как особого, специального вида государственного контроля.

Учитывая не соответствие действий Приднестровского Республиканского банка по проведению камеральной проверки в период с 22.02.2013 г. по 22.03.2013 г. закрытого акционерного общества «Агропромбанк» на основании Приказа Приднестровского Республиканского банка «О проведении камеральной проверки Закрытого акционерного общества «Агропромбанк» № 01-06/35 от 22.02.2013 г. и запроса Приднестровского республиканского банка исх. № 01-21/3072 от 22.02.2013г., обязывающий ЗАО «Агропромбанк» предоставить в адрес Приднестровского Республиканского банка документы и информацию для проведения камеральной проверки, суд делает вывод о превышении Приднестровским Республиканским банком своих полномочий и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности со стороны Приднестровского Республиканского банка.

Вывод суда о нарушении прав и законных интересов заявителя также подтверждается положениями пп. «г» пункта 3 статьи 12 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», в силу которого проведение контрольных мероприятий при отсутствии на то оснований, с нарушением установленной настоящим Законом периодичности проверок, а также порядка проведения контрольного мероприятия являются нарушением прав и законных интересов юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст.  113-116, 130-9 – 130-11 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ: 

1. Заявление ЗАО «Агропромбанк» удовлетворить.
2. Признать незаконными следующие действия Приднестровского республиканского банка:

- проведение ПРБ в отношении ЗАО «Агропромбанк» в соответствии с Приказом ПРБ № 01-06/35 от 22.02.2013 г. «О проведении камеральной проверки ЗАО «Агропромбанк» камеральной проверки, требующей в силу Инструкции ПРБ № 32-И от 22.12.2011 г. «О порядке осуществления ПРБ контроля за исполнением физическими и юридическими лицами законодательства ПМР в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Запроса ПРБ исх.№ 01-21/3072 от 22.02.2013г. взаимодействия ПРБ с ЗАО «Агропромбанк» и предоставления ЗАО «Агропромбанк» в адрес ПРБ информации и документов и требование ПРБ, возлагающее на ЗАО «Агропромбанк» в силу Инструкции ПРБ № 32-И от 22.12.2011 г. «О порядке осуществления ПРБ контроля за исполнением физическими и юридическими лицами законодательства ПМР в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Приказа ПРБ № 01-06/35 от 22.02.2013 г. «О проведении камеральной проверки ЗАО «Агропромбанк» обязанность по предоставлению в адрес ПРБ документов и информации, указанных в Запросе ПРБ исх.№ 01-21/3072 от 22.02.2013г. – как не соответствующее ст. 25 Закона ПМР «О банках и банковской деятельности в ПМР», ст. 1, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), пп. «д» п. 1 ст. 7, пп. «в» и «г» п. 2 ст. 12 Закона ПМР «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 890 Гражданского Кодекса ПМР,

       3.  Возвратить ЗАО «Агропромбанк» из Республиканского бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1130 рублей.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                       Костяновский Е.А.