237-13-05, 298-13-05

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                 Дело №  237/13-05

11  июня 2013 года                                                                    Дело № 298/13-05

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   АОЗТ   « Тизар» г. Тирасполь, ул. Промышленная, 1   к     Налоговой инспекции по городу Тирасполь ГНС МФ ПМР г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101, третье лицо: Министерство экономического развития ПМР  г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57 о признании не подлежащими исполнению документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, при участи представителей: 

                 истца:     Щербатый В.С. –  по дов. от 01.06.2013г.

         ответчика:      Бутеску О.А.- по дов. №  08-961 от 06.02.2013г.

      третье лицо:      Мельгаф В.А.- по дов. № 01-53/4 от 18.01.2013г.

установил: 

истец, в рамках конкурсного производства АОЗТ « Тизар», обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения на бесспорное  взыскание земельного налога в республиканский бюджет № 102558 от 24.12. 2012 года, в сумме 14624 руб. 83 коп, в местный бюджет  № 102613 от 24.12.2012 года в сумме 34 124 руб.60 коп., пени за неуплату налога,  инкассовые поручение  № 106035 от 15.03. 2013 года на 248 руб. 76 коп. и  № 1056038 от 15.03. 2013 года на 580 руб.42 коп., а так же  № 106183 от 15 марта 2013 года о взыскании с АОЗТ «Тизар» 1 069 руб.01 коп., «Налог и пени с владельцев  транспортных средств уплачиваемый юридическими лицами»  ( дело № 237/13-05). Определением от 30.04.2013 года, судом к производству, было принято еще одно исковое заявление истца о признании неподлежащими исполнению акты государственного органа, а именно инкассовых поручений налогового органа на бесспорное взыскание земельного налога    № 106805 от 4 апреля 2013  года на сумму 72 128 руб. 23 коп.  и   № 107170 от 05.04.2013 года на сумму 16 387 руб. 27 коп. ( дело № 298/13-05).

 Учитывая,  однородность поступивших дел, в которых участвуют одни и те же лица, суд счел возможным, согласно определения от 27 мая 2013 года,  в соответствии  с пунктом 2  статьи 94 АПК ПМР,  объединить  их в одно производство.  

В порядке  статьи 31 АПК ПМР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, судом было привлечено Министерство экономического развития ПМР.

 В порядке ст. 109 АПК ПМР в виду необходимости представления,  сторонами, дополнительных доказательств и привлечения третьего лица, рассмотрение дела, неоднократно, откладывалось.  Решение по существу рассматриваемого дела судом вынесено 11.06.2013 года.  

 Истец,  свое требование  обосновал тем, что 26 декабря 2000 года АОЗТ «Тизар» было признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 15 Закона ПМР «О несостоятельности и банкротстве предприятий» в редакции Закона ПМР 1995 года целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требование кредиторов. Соразмерность и порядок распределения конкурсной массы определена ст. 29 Закона ПМР «О несостоятельности и банкротстве предприятий» и ст.67 ГК ПМР, согласно которым в одну из первых очередей удовлетворяются требования по оплате труда бывшим работника, а так же лицам, занятым в ликвидационных процессах.

В одну из последних очередей погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

В настоящее время у конкурсного производства недостаточно средств, для оплаты труда работникам занятых в ликвидационных процессах, а именно работникам охраны, кладовщикам счетным работникам. По состоянию на 28 марта 2013 года задолженность по оплате труда составляет 76 162 руб. 78 коп.

Основываясь на статьи 67 ГК ПМР и статье 29 Закона ПМР «О настоятельности и банкротстве предприятий», согласно которым в рамках процедуры конкурсного производства подлежит погашению только задолженность по обязательным платежам, пеня же является мерой ответственности, а так же с учетом очередности погашения задолженности, истец отказал налоговой инспекции, в первоочередном требовании по уплате земельного налога, и транспортного налога,   ссылаясь на то, что ее все требования будут погашены в порядке очередности.

Несмотря на, требование законодательства Налоговая инспекция по г. Тирасполь выставила на расчетный счет конкурсного производства ряд инкассовых поручений на бесспорное взыскание земельного налога, пени за неуплату налога инкассовые поручение, а так же транспортного налога, которые, как считает истец,  не должны подлежать исполнению, так как они не основаны на законе.

 Налоговая инспекция по г. Тирасполь полагает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении необоснованны, а требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 28 ноября 1995 года, определено, что вне очереди покрываются расходы, связанные с конкурсным производством, выплатой вознаграждений арбитражному и конкурсному управляющим, продолжением функционирования предприятия-должника, а также удовлетворяются требования граждан по вкладам (депозитам), размещенным в банках Приднестровской Молдавской Республики. После покрытия расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи. удовлетворяются требования кредиторов согласно очередности.

 На стадии конкурсного производства должник продолжает функционирование как юридическое лицо, следовательно, уплата земельного налога, начисленного после открытия конкурсного производства, должна производиться вне очереди в обязательном порядке.

Введение в отношении должника той или иной процедуры банкротства не освобождает его от исполнения возложенных на него обязанностей налогоплательщика, а нарушение этих обязанностей влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск  не подлежащим удовлетворению,   по основаниям:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда ПМР № 543/2000-04,05,10 от 26.12.2000г.. АОЗТ «Тизар» признано несостоятельным ( банкротом) и отношении него было открыто конкурсное производство, которое до настоящею времени не завершено.

24 декабря 2012 года налоговой инспекцией по г. Тирасполь, в связи с неуплатой в  4 квартале 2012 года земельного налога, были выставлены на расчетный счет АОЗТ « Тизар» в обслуживающем его банке,  инкассовые поручения  на списание и перечисление в бюджет суммы в размере 48 749.43 руб.

В соответствии со ст. 230 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)» от 19 июня 2006г. N 48-3-1V. по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Закона, до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Закона в силу, применяются нормы Закона Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 1995 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» с изменениями и дополнениями, внесенными законами Приднестровской Молдавской Республики от 31 мая 1999 года № 164-ЗД: от 10 июля 2002 года № 152-ЗИД-111. от 2 ноября 2004 года № 485-ЗИД-Ш.

Согласно ст. 18 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 28 ноября 1995 года, с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства: запрещается передача либо другое отчуждение имущества должника (кроме случаев, когда разрешение на отчуждение дано собранием кредиторов), погашение его обязательств. При этом платежи кредиторам-залогодержателям, а также платежи, предусмотренные в п.1 ст.29 настоящего Закона, не приостанавливаются; сроки исполнения всех долговых обязательств должником считаются наступившими; прекращается начисление пени и процентов по всем видам задолженности предприятия-должника.

В соответствии с п 1 ст. 29 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 28 ноября 1995 года,  вне очереди покрываются расходы, связанные с конкурсным производством, выплатой вознаграждений арбитражному и конкурсному управляющим, продолжением функционирования предприятия-должника, а также удовлетворяются требования граждан по вкладам (депозитам), размещенным в банках Приднестровской Молдавской Республики. После покрытия расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи. удовлетворяются требования кредиторов согласно очередности.

По смыслу вышеуказанных норм Закона ПМР « О несостоятельности ( банкротстве предприятий» правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства различен в зависимости от того, вытекает ли право требования долга из обязательств возникших до открытия конкурсного производства, либо из обязательств, возникших после открытия конкурсного производства. Это правило  применяется также при расчетах должника с бюджетом и внебюджетными фондами.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона ПМР «О несостоятельности и банкротстве предприятий»  от 28 ноября 1995 года, в третью очередь удовлетворяются требования по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, возникшие в течение одного года до дня открытия конкурсного производства.

Следовательно, налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации–должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди ( п.1 ст. 29 Закона ПМР « О несостоятельности ( банкротстве) предприятий») и подлежат уплате в порядке, установленном налоговым законодательством ПМР.

            Таким образом, суд находит, что доводы иска, являются необоснованными, а обстоятельства, положенные в его обоснование, не доказанными.

В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на истца, но, в соответствии со ст. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине», истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 113-116,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               Г. П. Сибирко