1611-05-10

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2005 года

г. Тирасполь                                                                                  Дело № 1611/05-10

            Арбитражный суд в составе судьи Герун Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101 к ДООО «ДИЦ» г. Тирасполь, ул. Котовского, д. 23 о взыскании финансовых и штрафных санкций.

            В заседании арбитражного суда приняли участие:

            Истец: Икрянникова О.Е. – представитель по доверенности от 06.01.05 г.

                        Гарбуз В.А. – представитель по доверенности от 27.07.05 № 08-3294.

            Ответчик: Окунев С.В. – представитель по доверенности от 14.12.05 № 3.

            Налоговая инспекция по г. Тирасполь обратилась  в арбитражный суд с иском о взыскании с ДООО «ДИЦ» финансовых и штрафных санкций  в сумме 899,80 руб. за нарушение налогового законодательства установленного в ходе плановой проверки предприятия. Налоговой инспекцией по г. Тирасполь проведена плановая проверка ДООО «ДИЦ»  соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и других обязательных платежей за 2001 г. и 1 квартал 2005 года. По результатам составлен акт и принято решение.

             В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 4 Закона ПМР «О налоге на объем реализации» в 2001 году предприятие необоснованно занизило выручку на сумму 1437,45 руб., что привело к занижению  объектов налогообложения по налогу на объем реализации на сумму 143,74 руб. и  налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на 1,29 руб.

            Предприятием 2002 не удержан подоходный налог с выплат предпринимателю без образования юридического лица Белокобыльскому И.Н., чем нарушен п.1,2 ст. 17 Закона о подоходном налоге с физических лиц». Выявленное нарушение повлекло занижение объекта налогообложения по подоходному налогу на 11.25 руб. В нарушение ст. 15 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» ДООО «ДИЦ» в 2002 году предпринимателю Алексееву произведено неверное исчисление и удержание подоходного налога, что повлекло занижение объекта налогообложения по подоходному налогу на 230.92 руб. В 2001 году с доходов работников предприятия Паламарчук И.А., Кулеу А.М. не удержан подоходный налог, что занизило объект налогообложения  по подоходному налогу11,85 руб, по единому социальному налогу – 32,37 руб.

         В ходе выборочной проверки бухгалтерских документов установлено нарушение предприятием ст. 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» в части выплат заработной платы работникам Пашун Е.А., Балан И.Г., Богачеву Е.А. Разница между МРОТ и фактически выплаченной заработной платой составила 381,7 руб.

         Установлено, что в 2004 году в нарушение ст. 4 Закона ПМР «О дорожных фондах в ПМР» предприятие не исчислило налог на транспортные средства, числящиеся на балансе предприятия. В связи с чем занижен объект налогообложения по налогу с владельцев транспортных средств на сумму 8.50 руб.

          Решением НИ по г. Тирасполь от 28.06.05 г. № 05-178 за допущенные нарушения в соответствии ст. 10 Закона ПМР «Об основах налогового законодательства  в ПМР» п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР»  на предприятие наложены финансовые санкции в размере 430.12 руб. и штрафные санкции в сумме 469,68 руб.

     Ответчик требования не признает, указывая в отзыве, что  УНМ министерства доходов ПМР на основании приказа 78 от 13.02.03 г. проводилась плановая проверка соблюдения налогового законодательства ДООО «ДИЦ»  за период 2001-2002 годы.  Решением арбитражного суда (дело № 1480/04-05) НИ  г. Тирасполь отказано в удовлетворении требований. Ответчик находит, что НИ г. Тирасполь повторно привлекает ДООО «ДИЦ» в ответственности за период  2001-2002 год. Ответчик не согласен со штрафом за нарушение закона о МРОТ в части невыплаты заработной платы Пашун Е.А.. Ответчик считает, что заработная плата Пашун Е.А. не начислялась и не выплачивалась, так как она не выполнила свои обязательства предусмотренные трудовым соглашением. Не согласен ответчик  с санкциями по налогу на владельцев транспортных средств. Так как налог уплачен в 2004 году в полном объеме, что подтверждается свидетельством о регистрации. Без оплаты всех обязательных платежей, в том числе налога на владельцев транспортных средств, невозможно получить такое свидетельство.

       Заслушав объяснения  представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск Налоговой инспекции по г. Тирасполь подлежащим удовлетворению частично.

       Как установлено материалами дела Налоговой инспекцией по г. Тирасполь проведена проверка соблюдения ДООО «ЛИЦ» налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других платежей за 2001 год и первый квартал 2005 года. По результатам проверки на основании акта проверки от 01.06.05 № 05-178 Налоговой инспекций 28.06.05 принято решение – предписание № 05-178 о привлечении  ДООО «ДИЦ» к ответственности: финансовые санкции в сумме 430,12 руб, штрафные санкции в сумме 469,68 руб.

       Арбитражный суд находит необоснованными возражения ответчика о том, что проведенная Налоговой инспекцией проверка соблюдения  налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других платежей за 2001 год и первый квартал 2005 года является повторным привлечением  ДООО «ДИЦ» к ответственности за период 2001-2202 годы. Решением арбитражного суда от  16 декабря 2004 года по делу № 1480/04-05 Налоговой инспекции  г. Тирасполь отказано в удовлетворении требований о взыскании с ДООО «ДИЦ» финансовых и штрафных санкций в связи с истечением давностного срока обращения постановлений об административном нарушении к исполнению.

       Законом ПМР «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля (надзора)» от 01.08.02 г. № 174-З-111 (с изменениями и дополнениями) установлено, что  контрольное мероприятие не может  быть проведено более одного раза в два года за исключением внеочередных контрольных мероприятий (п. 1 ст. 8). Проверка УНМ МД ПМР была проведена в марте 2003 года.  Плановое контрольное мероприятие Налоговой инспекцией проведено  в период  с 28.04.05 по 25.05.05 г. Таким образом, налоговой инспекцией не нарушены  требования закона в части периодичности проводимых контрольных мероприятий.

       Арбитражный суд находит обоснованными возражения ответчика о неправомерности наложения санкций  в  размере 374,56 руб. за нарушение ДООО «ДИЦ» Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда». В силу ст. 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда» гарантирована выплата заработной платы работникам предприятий, учреждений и организаций производится в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда. Исходя из конструкции п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда»  следует -  штраф применяется в случае невыплаты работнику гарантированного минимального размера оплаты труда. Как установлено в заседании суда заработная плата Пашун Е.А. не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, иск налоговой инспекции в части взыскания ДООО «ДИЦ» санкций в размере  374,56 руб. не подлежит удовлетворению.

     Не подлежит удовлетворению иск в части взыскания финансовых санкций в размере 8.50 руб. и штрафных санкций в размере  1.70 руб. за занижение объекта налогообложения по налогу на владельцев транспортных средств. Арбитражный суд находит доказанными ответчиком обстоятельства об уплате налога на владельцев транспортных средств ДООО «ДИЦ» (л.д. 36,37).

       Согласно  п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налогового законодательства» за занижение объекта налогообложения установлена ответственность в виде финансовых санкций в размере 100% доначисленной суммы налога и штрафные санкции в размере 20% от доначисленной суммы налога. Требования налоговой инспекций г. Тирасполь. заявлены в пределах срока установленного ст. 289 КоАП ПМР.

        Учитывая изложенное, в доход бюджетов подлежат взысканию с ДООО «ДИЦ» финансовые санкции в сумме 421,62 руб., штрафные санкции  в сумме 93,42 руб. Всего подлежит взыскать с ДООО «ДИЦ» финансовые и штрафные санкции в сумме 515,04 руб. В остальной части в удовлетворении требований Налоговой инспекции г. Тирасполь отказать.

       Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ДООО «ДИЦ». Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ДООО «ДИЦ» составляет 25,75 руб. (п.2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

      Руководствуясь ст. ст. 113-117 АПК ПМРЮ арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требования Налоговой инспекции г. Тирасполь частично. Взыскать с ДООО «ДИЦ» в доходы бюджетов финансовые санкции в размере 421,62 руб., штрафные санкции в размере 93.42 руб. Всего подлежит взысканию  515,04 руб. в остальной части в удовлетворении требований Налоговой инспекции г. Тирасполь отказать.
2. Взыскать с ДООО «ДИЦ» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 25.75 руб.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда ПМР в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                          Т. Герун