3-11-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

 28 июля 2011 года        г. Тирасполь        дело №3/11-08

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А.,  рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  Министерства промышленности ПМР, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 114, к НП «Текстоком», г. Тирасполь, ул. Текстильщиков, 38, адрес для почтовой корреспонденции: г. Тирасполь, пр. Магистральный, 12,  о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в заседании:

от истца: Рзаева Р. Ф. – по доверенности №01-17/9 от 11.04.2011г.;

от ответчика:  Ханбиковой Т.А.- председатель ликвидационной комиссии (выписка из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 11.05.2011г.)

Установил:

Министерство промышленности ПМР  обратилось в Арбитражный Суд с иском к НП «Текстоком», о взыскании убытков в размере 82648,88 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8485,29 рублей, а всего 91134,17 рублей. 

Определением суда от 27 апреля 2011 года данный иск, после направления постановлением кассации арбитражного суда от 14 апреля 2011 года №33/11-09к настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, было принято к производству и назначено к судебному разбирательству. Ввиду принятия судом, во исполнение указаний кассационной инстанции, мер к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, слушание по делу несколько раз откладывалось. Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 28 июня 2011 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

На основании Приказа Министерства промышленности ПМР от 6 марта 2006 года № 125 «О передаче объектов государственного жилищного фонда из безвозмездного пользования с баланса ОАО «Тирасмебель» в безвозмездное пользование на баланс НП «Текстоком» и Акта приема-передачи общежития по улице Зелинского, 1-В, г. Тирасполь из безвозмездного пользования с баланса ОАО «Тирасмебель» в безвозмездное пользование на баланс НП «Текстоком» от 20 марта 2006 года, Договора безвозмездного пользования имуществом от 20 марта 2006 года б/н, заключенного между Министерством промышленности ПМР и НП «Текстоком», НП «Текстоком», было передано в безвозмездное имущество, общей остаточной стоимостью 2281,65 рублей.

На основании Приказа Министерства промышленности ПМР от 6 марта 2006 года № 124 «О передаче объектов государственного жилищного фонда, из безвозмездного пользования с баланса ЗАО «Тирстекло» в безвозмездное пользование на баланс НП «Текстоком» и Акта приема-передачи общежития по адресу: г. Тирасполь, ул. 9 Января, 210 с баланса ЗАО «Тирстекло» в безвозмездное пользование на баланс НП «Текстоком» от 20 марта 2006 года и Договора безвозмездного пользования имуществом от 20 марта 2006 года б/н, заключенного между Министерством промышленности ПМР и НП «Текстоком», НП «Текстоком», было передано в безвозмездное имущество, общей остаточной стоимостью 23206,99 рублей.

На основании Приказа Министерства промышленности ПМР от 6 марта 2006 года № 127 «О передаче объектов государственного жилищного фонда, из безвозмездного пользования с баланса ОАО «Литмаш» в безвозмездное пользование на баланс НП «Текстоком», Акта приема-передачи общежития по адресу: г. Тирасполь, ул. Жуковского, 13 из безвозмездного пользования с баланса ОАО «Литмаш» в безвозмездное пользование на баланс НП «Текстоком» от 24 марта 2006 года, Акта приема-передачи общежития по адресу: г. Тирасполь, ул. Зелинского, 15 из безвозмездного пользования с баланса ОАО «Литмаш» в безвозмездное пользование на баланс НП «Текстоком» от 24 марта 2006 года, Акта приема-передачи общежития по адресу: г. Тирасполь, ул. Дзержинского, д. 102 из безвозмездного пользования с баланса ОАО «Литмаш» в безвозмездное пользование на баланс НП «Текстоком» от 24 марта 2006 года, Акта приема-передачи общежития по адресу: г. Тирасполь, ул. Зелинского, д. 3/2 из безвозмездного пользования с баланса ОАО «Литмаш» в безвозмездное пользование на баланс НП «Текстоком» от 24 марта 2006 года, Договоров безвозмездного пользования имуществом от 24 марта 2006 года б/н, заключенных между Министерством промышленности ПМР и НП «Текстоком», НП «Текстоком», было передано в безвозмездное имущество, общей остаточной стоимостью 3460,21 рублей

На основании Приказа Министерства промышленности ПМР от 28 декабря 2005 года № 1115 «О передаче объекта социальной сферы с баланса ОАО «Фабрика сувениров «Лучафэр» на баланс НП «Текстоком» в безвозмездное пользование», Акта приема-передачи имущества с баланса ОАО «Фабрика сувениров «Лучафэр» на баланс НП «Текстоком» от 13 марта 2006 года,  Договора безвозмездного пользования имуществом от 14 марта 2006 года б/н, заключенного между Министерством промышленности Приднестровской Молдавской Республики и НП «Текстоком», НП «Текстоком», было передано в безвозмездное имущество, общей остаточной стоимостью 27014,25 рублей.

На основании Приказа Министерства промышленности ПМР от 9 сентября 2005 года № 843 «О передаче объекта социальной сферы, находящегося на балансе ООО «Комунхоз», на баланс НП «Текстоком» в безвозмездное пользование», Акта приема-передачи общежития с баланса ООО «Коммунхоз» на баланс НП «Текстоком» в безвозмездное пользование от 13 декабря 2005 года, Договора безвозмездного пользования имуществом от 9 сентября 2005 года б/н, заключенного между Министерством промышленности ПМР и НП «Текстоком», было передано общежитие по адресу: г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, 337, как имущественный комплекс, общей остаточной стоимостью 26685,78 рублей.

При передаче НП «Текстоком» государственного имущества по названным актам приема-передачи Министерство промышленности ПМР от имени государства выступало собственником государственного имущества, в соответствии с п.1 ст.136; ст. 230 ГК ПМР и Указом Президента ПМР от 12 сентября 2000 года № 401.

С 20 июля 2009 года (дня получения письма канцелярией) из Акта Счетной палаты ПМР по результатам проведения экспертно-аналитических и контрольно-ревизионных мероприятий по вопросу наличия государственного имущества, переданного в пользование организациям, акции (доли) которых приватизированы в рамках Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации» от 14 июля 2009 года Министерство промышленности ПМР узнало об отсутствии данного имущества, при этом о юридической судьбе полученного государственного имущества НП «Текстоком» в адрес Министерства промышленности ПМР письменно не сообщало и не испрашивало разрешение на его отчуждение.

В соответствии с п.1 статьи 711 ГК ПМР ссудополучатель обязуется вернуть переданное имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Исходя из пунктов 2.2.2, 2.2.9, 2.2.11, 3.2 Договоров безвозмездного пользования имуществом от 17 июля 2005 года № 31, от 24 марта 2006 года б/н, от 20 марта 2006 года б/н, от 20 марта 2006 года б/н, от 9 сентября 2005 года б/н НП «Текстоком» обязано обеспечить сохранность имущества переданного по соответствующему договору и возвратить имущество в том состоянии, в котором его получило с учетом нормального износа, а также не передавать имущество третьим лицам и безоговорочно вернуть его по требованию ссудодателя, т.е. Министерства промышленности ПМР. При этом договорами определено, что движение имущества (списание, реализация, передача с баланса на баланс), осуществляется в соответствии с приказом, издаваемым Ссудодателем.

Исходя из положений ч.2 ст. 711 ГК ПМР к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные ст. 634 ГК ПМР (пользование арендованным имуществом). В соответствии со ст. 634 ГК ПМР, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора или назначением имущества, несмотря на предупреждение арендодателя, последний имеет право возмещения убытков.

Т. к., в соответствии со ст. 15 ГК ПМР, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), к данным правоотношениям применимо требование ст. 412 ГК ПМР. Согласно данной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, НП «Текстоком» должно возместить государству причиненные убытки в размере 82 648,88 рублей ПМР и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с момента, когда стало известно о сбережении денежных средств. Таким днем является 20 июля 2009 года.

Размер денежных средств подлежащих уплате в качестве процентов за пользование, рассчитанный исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) составляет 8 485,29 рублей ПМР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 15, 136, 228, 334, 412, 634, 711 ГК ПМР истец просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал и просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  находит исковые требования Министерства промышленности ПМР не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 ГК ПМР, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истец, ссылаясь на статьи 15; 634; 711 ГК ПМР, требует взыскания с ответчика убытков в сумме 82648,88 рублей и на основании статьи 412 ГК ПМР – проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 8485,29 рублей.

Однако, как следует из материалов дела (расчет исковых требований, бухгалтерские справки к договорам), и подтверждено представителем истца в судебном заседании, при заключении договоров безвозмездного пользования, стороны исходили из остаточной стоимости передаваемого имущества.

Размер убытков исчислен истцом так же исходя из показателей остаточной стоимости переданного имущества, т.к. указанная стоимость согласована сторонами в договорах безвозмездного пользования имуществом.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 410 ГК ПМР, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Следовательно суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Поскольку обязательство по возврату имущества добровольно ответчиком исполнено не было, то истец, при определении размера убытков, должен был исходить либо из цен, существовавших в день предъявления иска, либо из цен, существующих в день вынесения решения арбитражного суда.

Истцом  же представлен в материалы дела расчет убытков исходя из остаточной стоимости выбывшего из государственной собственности  имущества. Ввиду этого суд не может принять во внимание указанный расчет, поскольку он противоречит как пункту 3 статьи 410 ГК ПМР, так и пункту 1 статьи 6 Закона ПМР «Об оценочной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона ПМР «Об оценочной деятельности», остаточная стоимость не могла быть применена сторонами при заключении договоров безвозмездного пользования имуществом, на которые истец ссылается как на основания своих требований, поскольку в силу пункта 1 указанного Закона, проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, находящихся полностью или частично в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в договорах безвозмездного пользования имуществом должна была быть указана оценочная, а не остаточная стоимость имущества, в связи с чем, в силу статьи 184 ГК ПМР, соглашение сторон, содержащееся в указанных договорах, в части передачи имущества по остаточной стоимости, ничтожно (п.1 ст.182 ГК ПМР) и не порождает юридических последствий.

Следовательно, истцом не доказан размер убытков в денежном (ценовом) выражении, а примененная им при расчете размера убытков остаточная стоимость не подлежит применению.

Кроме того, правовым основанием иска является статья 634 ГК ПМР, в корреспонденции со статьей 711  ГК ПМР. В силу же пункта 2 статьи 634 ГК ПМР, если арендатор (наниматель) пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора или назначением имущества, несмотря на предупреждение арендодателя (наймодателя), последний имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, право на предъявление требования о возмещении убытков возникает у наймодателя только одновременно или после предъявления требования о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом.

Как следует из материалов дела, истец не предъявил требования о расторжении договоров безвозмездного пользования имуществом, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 634 ГК ПМР, у него не возникло право требования возмещения убытков на основании данной нормы права и его требование не обосновано.

В связи с приведенными обстоятельствами, в удовлетворении требования о взыскании убытков следует отказать.

Учитывая то, что истцом не доказан размер убытков, а при определении размера убытков применен не подлежащий применению критерий  (остаточная стоимость), а также то, что у истца вообще не возникло право требования на взыскание  убытков, исходя из тех правовых оснований, которые указаны им в исковом заявлении, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению. Тем более, что размер этого требования основан на размере (расчете) убытков и является дополнительным по отношению к требованию о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска не обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, не доказанными.

Вместе с тем, суд, исходя из материалов дела, не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в виду пропуска им срока исковой давности, как о том было заявлено ответчиком.

В соответствии с правовой конструкцией пункта 1 статьи 216 ГК ПМР течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчиком же, при заявлении о применении срока исковой давности по отношению к исковым требованиям Министерства промышленности ПМР не было приведено ни одного довода о том, с какого именно дня истец узнал или должен был узнать о выбытии из государственной собственности имущества, которое было передано в безвозмездное пользование НП «Текстоком». Следовательно, отсутствуют фактические основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а в удовлетворении иска отказано, то, в силу пункта 1 статьи 84 АПК ПМР, взыскание государственной пошлины не производится.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР, -  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства промышленности ПМР, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                             О.А. Шидловская