1110-05-10

ИМЕНЕМ  ПРИДНЕСТРОВСКОЙ  МОЛДАВСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2005 года

г. Тирасполь                                                                                           Дело № 1110/05-10

             Арбитражный суд в составе судьи Герун Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  ООО «Элит – Агро» г. Слободзея, ул. Ткаченко, д. 25 к КСП «Победа» с. Вадул – Туркулуй, Рыбницкого района о ненадлежащем исполнении обязательств.

            В заседании арбитражного суда приняли участие:

            Истец: Урсу Ф.И. – представитель по доверенности  от 19.07.05 № 49.

            Ответчик: представителей не направил.

            Общество с ограниченной ответственностью «Элит – Агро» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ПСК «Победа» долг 46660,58 руб., образовавшийся в виду неисполнения должником обязательств по договору от 01.02.02 г. № 11-П-Р (далее договор)  и  неустойку в размере 62942,0 руб. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную п. 3.1 договора. По условиям договора  ООО «Элит – Агро»  передал ПСК «Победа»  масло моторное в количестве  4427,0 кг. Взамен полученного  моторного масла ответчик обязался рассчитаться урожаем 2002 г. -  семенами подсолнечника из расчета 8,5 кг. подсолнечника за 1 кг масла моторного. Однако ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил. В  связи с чем за ответчиком образовался долг 37629,5 кг. семян подсолнечника. За исполнение КСП «Победа» обязательств по договору,  пунктом 3.1 договора установлена неустойку в размере 0.15% от стоимости недопоставленной продукции за каждый  просрочки. Истец  просит взыскать неустойку за 900 дней просрочки исполнения обязательств ответчиком  с 15.10.02 г. (п. 4.2 договора)  62942,0 руб.

           До вынесения арбитражным судом решения по делу в порядке ст. 29 АПК ПМР,  частично изменил требования и просит возместить ему понесенные убытки в сумме 46660,58 руб. стоимости не переданных семян подсолнечника за моторное масло и взыскать неустойку в  меньшей сумме 46660,58 руб., в связи с чем уменьшена цена иска (п. 1 ст. 29  АПК ПМР).

          Ответчик представителей в заседание арбитражного суда не направил, хотя извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Неявка в судебное заседание арбитражного суда надлежащим образом извещенного ответчика, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п. 2 ст. 108 АПК ПМР). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

           Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доводам иска. Арбитражный суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Обязательственные отношения между сторонами возникли из  договора на предоставление технического кредита от 01.02.02 г № 11-П-Р. Из содержания договора (п..1.1) истец обязался передать ответчику масло моторное М 10 Г 2 в количестве 3546 кг, а взамен получить 30,141 т. семян подсолнечника (приложение к договору № 1). Что позволяет арбитражному суду, квалифицировать возникшие из договора между сторонами отношения как отношения мены.  По договору мены каждая  из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой товар (п. 1 ст. 583 ГК ПМР).

          Материалами дела подтверждается (л.д. 7,12,14) передача истцом и принятие ответчиком  4427 кг моторного масла. По условиям  обязательств  ответчик до 15.10.02 г. должен был передать истцу за полученное моторное масло  семена подсолнечника урожая 2002 года. Актом  от 01.09.04 г. ответчик признал долг в пользу истца в количестве 37629,0 кг семян подсолнечника в зачетном весе.

         Учитывая, что в виду просрочки  должника исполнение утратило интерес для  кредитора, он вправе требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 422 ГК ПМР). Убытки,  подлежащие возмещению, рассчитаны истцом, исходя из цены  на семена подсолнечника в 2004 г., что подтверждается письмом Министерства экономики  от 12.06.05 № 01-19/14-2747. Убытки составили 46660,0  руб. (37629х1.24). Обязанность должника, возместить кредитору, причиненные убытки установлена в статьях 15, 410 ГК ПМР.

        Пунктом 3.1 договора  за неисполнения обязательств по поставке  сельскохозяйственной продукции установлена ответственность в форме неустойки в размере 0.15% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки (37629х1.24х0.15%х900= 6299,09). Ответчик обязан был передать истцу взамен полученного масла семена подсолнечника урожая 2002 года до 15.10.02 г. (п. 4.2 договора), однако обязательства не исполнил. В связи с чем правомерно требование истца о взыскании с ответчика неустойки (п. 1 ст. 347 ГК ПМР). Так как по условиям договора неустойка носит зачетный характер, истец правомерно уменьшил размер неустойки. Сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 46660,0 руб.

       Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика (ст. 84 АПК ПМР). Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3399,6 руб. (п. 2 ст 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

       Руководствуясь ст. ст. 113-117 АПК ПМР, арбитражный суд

 РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требования истца в полном объеме.
2. Взыскать с КСП «Победа» в пользу ООО «Элит – Агро» убытки в сумме 46660,0 руб. и неустойку в сумме 46660,0 руб. Всего подлежит взысканию  93320,0 руб.
3. Взыскать с КСП «Победа» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 3399,6 руб).

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда ПМР в течение 20 дней после принятия. 

Судья                                                                                                         Т. Герун