978-05-05

РЕШЕНИЕ

“ 30 ” августа  2005 г.

г. Тирасполь                                                                                                                            Дело №  978/05-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  АКБ « Газпромбанк»  (ЗАО) г. Тирасполь, ул. Свердлова, 49 к   ООО « Спутник» г. Слободзея, ул. Молодежная, 120 о  взыскании задолженности, при участи: 

                 истца:    Небучин А.В. – дов. № 1 от  10.01.2005г.

           ответчик:    Еремица А.Р. – директор

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся,  в связи с неисполнением  договорных обязательства.

В порядке ст. ст. 64, 65  АПК ПМР по ходатайству истца, судом, в целях обеспечения искового заявления, был наложен арест на имущество ответчика.

В порядке ст. 109 АПК ПМР в виду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств,  рассмотрения дела, неоднократно, откладывалось.

            Истец,  свое требование  обосновал тем, что 06 апреля 2004 года между сторонами был заключен договор о кредитной линии № 71 на сумму 10400 долларов США, под 22% годовых, сроком погашения 27 декабря 2004 года.

В связи с непогашением, в установленный срок, ответчиком, ссудной задолженности, кредит был вынесен на счет просроченных ссуд с начислением 44% годовых.

Согласно, пункту 5.1.1.вышеуказанного договора, за пользование кредитной линией, ответчик, обязан уплатить вознаграждение в размере 1% годовых от суммы кредитной линии.

Несмотря на, неоднократные, обращения в адрес ответчика, задолженность по договору о кредитной линии № 71 от 06.04.2004г., осталась не погашенной.

По состоянию на 24 июня 2005г., задолженность составила 12 259,05 долларов США, из которых 10 400 долларов США- сумма основного долга и 1817,72 долларов США – проценты по кредиту, 41,33 долларов США- проценты за пользование кредитной линией.

В ходе судебного заседания, истцом, в порядке ст. 29 АПК ПМР, были заявлены, письменное ходатайство,  об увеличении цены иска, до суммы 14 399,88 долларов США, в виду увеличения срока не возврата кредита, которая составляет: долг в сумме 10400 долларов США, проценты в сумме 3 728,4 долларов США, штраф в сумме 268,76 долларов США, пеня в сумме 2,72 доллара США, а так же устное ходатайство об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику.

Ответчик, требования,  признал частично, считая, что требование, истца, о взыскании процентов и неустойки, неправомерно, поскольку, истец, должен был погасить,  имеющуюся задолженность ответчика, за счет его имущества, а именно: 40 тонн кукурузы семенной, принадлежащих ответчику и находящихся на хранении на  Тираспольском КХП, являющихся предметом залога, согласно договора залога имущества № 033 от 06.04.2004г., заключенного сторонами, в связи с чем, еще 10.03.2005г., письмом за № 10/1-11, ответчиком, было дано указание  ГУП « Тираспольский КХП» о передаче, по первому требованию банка,  залогового имущества   ( указанные выше документы были представлены, ответчиком, в качестве доказательства).

 Как пояснил, представитель истца, находящееся на хранении, зерно кукурузы, не может быть реализовано, т.к. повреждено амбарной молью, а так же, поскольку,  рыночная стоимость одной тонны зерна кукурузы, на момент рассмотрения дела в суде, значительно ниже  залоговой стоимости, то его реализация, не погасит задолженность. В качестве доказательства, истцом, были представлены суду следующие документы: Акт экспертизы № 027613 от 19.08.2005г., проведенной Торгово-промышленной палатой ПМР, результаты исследований по экспертизам № 89-90 и № 1111 –1112 от 15.08.2005г., проведенных ГУ « Республиканская ветеринарная лаборатория», письмо директора ЗАО « Тираспольский КХП» от 04.08.2005г., письмо руководителя ДООО « Агростиль» от 03.08.2005г., письмо директора ООО С/х фирма « Рустас» от 01.08.2005г.

  Ответчик, опровергая данные пояснения, по поводу зараженности зерна кукурузы, представил суду документы: два удостоверения о кондиционности семян № 437/438 и № 439/440 от 18.08.2005г., исследования были проведены ГУ «Республиканская семенная инспекция» и Акт обследования на выявление вредителей и болезней в том числе и амбарные от 30.08.2005г., проведенное  ГУ « Слободзейская районная инспекция защиты и карантина растений», свидетельствующие об отсутствии амбарных и других вредителей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным,   подлежащим удовлетворению,  по основаниям:

            В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 848 ГК ПМР по кредитному договору одна сторона-банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) другой стороне                        ( заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как установлено судом, сторонами, 06.04.2004 года был заключен договор кредитной линии, согласно которого, ответчик был выдан кредит в сумме 10 400 долларов США, под 22% годовых, сроком погашения 27 декабря 2004г.

            В обеспечение обязательства по погашению выданного кредита в рамках кредитной линии, сторонами был заключен договор залога имущества № 033 от 06.04.2004г., согласно которого, ответчик, передал истцу, принадлежащее ему на праве собственности и находящееся на хранении ГУП « Тираспольский комбинат хлебопродуктов », 40 тонн кукурузы семенной П-393 на общую залоговую стоимость 12 600 долларов США.

            Имеющиеся, в материалах дела,  документы, свидетельствующие о не выполнении, ответчиком,  своего обязательства, по возврату суммы кредита, в установленный кредитным договором  № 71 от 06.04.2005г., срок, а так же, частичное,  признание требования истца, дают  основание,  суду полагать,  вину  ответчика,  установленной.

            В связи с чем, суд, находит правомерным,  требования истца по взысканию процентов, в соответствии с пунктами  4.1.2 и 5.1.2 договора № 71 от 06.04.2005г., и требование по взысканию неустойки, согласно, пункта 4.5 этого же договора, что в соответствии со ст. 347 ГК ПМР.

  Суд, считая, необоснованным,  утверждение истца, о наличии зараженности зерна кукурузы, являющейся предметом залога, поскольку, представленные сторонами, результаты исследований, этого не подтверждают, счел, возможным, удовлетворяя ходатайство, истца, об обращении взыскания на   имущество, ответчика,  в силу ст. ст. 365, 366 ГК ПМР и в соответствии с условиями договора залога имущества № 033 от 06.04.2004 г., обратить взыскание на залоговое имущество.   

            В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика в полном объеме, но, учитывая, его имущественное положение, в порядке ст. 80 АПК ПМР, суд, счел возможным, размер государственной пошлины уменьшить, возвратив, уплаченную истцом, государственную пошлину из республиканского бюджета.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с  ООО « Спутник» г. Слободзея в пользу АКБ « Газпромбанк» ЗАО г. Тирасполь сумму задолженности в размере 10 400 долларов США, сумму процентов в размере 3 728,5 долларов США, сумму штрафа в размере 268,76 долларов США, сумму пени в размере 2,72 доллара США, всего сумму в размере 14 399,88 долларов США, что составляет   117 184,78 руб., обратив взыскание на имущество, а именно: 40 тонн кукурузы семенной П-393, стоимостью 12600 долларов США, согласно,  договора залога № 033 от 06.04.2004г., в оставшейся части, на любое другое имущество, принадлежащее  ООО « Спутник»   г. Слободзея.
3. Взыскать с ООО « Спутник» г. Слободзея в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 369 руб. 69 коп.
4. Возвратить АКБ « Газпромбанк» ЗАО г. Тирасполь из республиканского бюджета, уплаченную государственную пошлину в сумме 3581 руб.
5. Определение суда от 04.07.2005г. о принятии мер обеспечения иска, по вступлению решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко