976-05-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

15 ноября 2005 года       г. Тирасполь       дело № 976/05-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Инвестэкономсервис", г. Тирасполь, ул. Луначарского, д. 28, кв. 60, к ОАО "Завод металлолитографии", г. Тирасполь, ул. Шевченко, 64, о возмещении убытков, при участии:

От истца: Челядник В.В.- директор;

От ответчика: не явился (уведомление от 25.10.2005г. № 11);

Установил:

 ООО "Инвестэкономсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Завод металлолитографии" о возмещении убытков в размере 148 814 рублей.

Определением арбитражного суда от 6 июля 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в целях соблюдения процессуальных сроков его рассмотрения, определением от 19 июля 2005 года производство по делу было приостановлено, а затем, в соответствии с определением от 5 сентября 2005 года возобновлено. Кроме того, в связи с необходимостью в истребовании у сторон дополнительных документов, имеющих значение для разрешения спора по существу, а также в связи с удовлетворением ходатайств сторон, судебные заседания по рассмотрению данного дела несколько раз откладывались. Окончательно спор был рассмотрен и разрешен судом по существу 15 ноября 2005 года.

В день вынесения настоящего судебного акта ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В связи с указанным обстоятельством, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, дело слушалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании  представитель истца поддержал требования, изложенные в иске, и просил суд удовлетворить их в полном объеме, исходя из следующего:

5 июня 2000 года между ООО "Инвестэкономсервис" и ГП "Тираспольский экспериментальный завод металлолитографии" был заключен договор № 00-05/002 на оказание юридических услуг. Истец свои обязательства выполнил в объеме, определенном сторонами договора, о чем 3 января 2001 года бы подписан акт.

10 января 2001 года между истцом, ответчиком и SRL "MORUSLACOM" был подписан трехсторонний договор № 01-01/001, о переуступке права требования долга в сумме 40 000 долларов США с Должника- ГП "Тираспольский экспериментальный завод металлолитографии" от Цедента- ООО "Инвестэкономсервис" к Цессионарию- SRL "MORUSLACOM". Между истцом и цессионарием по договору № 01-01/001 от 10 января 2001 года был заключен договор № 02-05/0015 об исполнении им обязательства перед истцом в виде цессии в сумме  1 267 760 леев РМ, а 14 апреля 2002 года было заключено дополнительное соглашение  № 2 о расчетах. 29 июля 2002 года истец получил письмо от цессионария о том, что поскольку ГП "Тираспольский экспериментальный завод металлолитографии" свои обязательства по договору № 02-05/0015 от 10 января 2001 года не выполнило, то у  - SRL "MORUSLACOM" обязательств перед истцом нет.

4 ноября 2003 года между ООО "Инвестэкономсервис" и ГП "Тираспольский экспериментальный завод металлолитографии" было заключено дополнительное соглашение № 3, являющееся приложением № 5 к договору № 00-05/002 об оказании юридических услуг. В данном соглашении стороны определили срок действия данного договора и определили порядок расчетов. Этого же числа стороны подписали акт № 2 (приложение № 6 к договору), согласно которому сумма долга ответчика пред истцом составляет 148 814 рублей.  8 апреля 2004 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой произвести с ним окончательный расчет, но никакого ответа получено не было. Согласно пункту 2 статьи 331 ГК ПМР, если не указан срок выполнения обязательства, оно должно быть исполнено в семидневный срок со дня требования его исполнения.

Истец считает, что неисполнением ответчиком его обязательства по договору № 00-05/002, ему причинены убытки в сумме 148 814 рублей и просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму.

 Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре № 00-05/002 от 5 июня 2000 года. Предметом данного договора является правовое обеспечение истцом- исполнителем ответчика- заказчика (ст. 1).  При этом, в обязанности истца, как следует из статьи 2 данного договора, входило оказание заказчику платных юридических услуг, проведение экспертизы внутри действующих актов заказчика, представительство заказчика в Арбитражном суде ПМР и других государств. Цена услуг по договору определена в статье 6 договора и составляет, в соответствии с пунктом 6.2., 40 000 у.д.е. по курсу банка ПМР на день оплаты. Срок действия договора- один год со дня его подписания сторонами (ст. 14).

3 января 2001 года между сторонами был подписан Акт № 05/002А, являющейся Приложением  № 4 к договору № 00-05/002 от 05.06.2000г., согласно которому стороны пришли к согласию, что цель, для которой был заключен договор № 00-05/002 от 5 июня 2000 года, достигнута. Условия этого договора исполнителем выполнялись в том объеме, которого требовал договор и Заказчик. В этом же акте Заказчик заявил о том, что он удовлетворен выполнением условий договора и иных устных договоренностей с Исполнителем и готов выплатить причитающееся вознаграждение в соответствии со статьями 6.2. и 7.3. договора.

В дальнейшем, как было установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ответчиком- Заказчиком частично были выполнены его обязательства по выплате истцу- Исполнителю причитающейся ему суммы вознаграждения.

4 ноября 2003 года между ООО "Инвестэкономсервис" и ГП "Тираспольский экспериментальный завод металлолитографии" было заключено дополнительное соглашение № 3, являющееся Приложением № 5 к Договору № 00-05/002 от 05.06.2000г., в силу которого срок действия последнего определен до подписания сторонами Соглашения о прекращении его действия. Этого же числа сторонами был подписан акт сверки расчетов по указанному договору, которым зафиксирована сумма долга ответчика перед истцом в размере 148 814 рублей.

В апреле 2004 года (письмо от 08.04.2004г.) истец обращался в адрес ответчика с требованием погасить имеющийся долг. Однако, как следует из материалов дела, в частности из Приложения № 7 к передаточному акту имущества и обязательств с баланса ГП "Тираспольский экспериментальный завод металлолитографии" на баланс ОАО "Завод металлолитографии",  данный долг не был погашен.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки в размере суммы недополученного денежного вознаграждения, а именно в размере 148 814 рублей.

С учетом всех приведенных фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца соответствующими положениям статей 15 и 410 ГК ПМР, и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу,- доказанными. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 148 814 рублей.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Инвестэкономсервис" к ОАО "Завод металлолитографии", руководствуясь статьями 15, 410 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования ООО "Инвестэкономсервис",- удовлетворить.
2.  Взыскать с ОАО "Завод металлолитографии" в пользу ООО "Инвестэкономсервис" возмещение убытков в сумме 148 814 рублей.
3. Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета через Налоговую инспекцию по г. Тирасполь государственную пошлину в размере 4 576 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               О.А. Шидловская