923-05-05

РЕШЕНИЕ

“ 15 ” июля  2005 г.

г. Тирасполь                                                                                                                            Дело № 923/05-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  МУП « Спецавтохозяйство »  г. Тирасполь, ул. Украинская, 11 к  МУП « ПЖЭУ-1» г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта,  о  взыскании задолженности, при участи: 

                     истца:  Лаптева Л.В.–  по  дов. № 01-04/391  от 15.07.2005г.,

             ответчика:   не явился

           Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности,  в связи с ненадлежащим исполнением   договорного обязательства.

            В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя из имущественного положения истца, суд, счел возможным, отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения решения по делу.

В силу ст. 108 АПК ПМР в виду неявки в заседание суда ответчика, извещенного надлежащим образом, суд, спор разрешил, в его отсутствии.

            Истец,  свое требование  обосновал тем, что  в соответствии с договором  от 11.01.2005г. на оказание автоуслуг, заключенного сторонами,  ответчик, взял на себя обязательство в течении 10 дней с момента получения счета за оказанные услуги, произвести их оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

            Однако, ответчик, свои обязательства не выполняет. По состоянию на 15.06.2005г., задолженность за оказанные услуги, согласно, акта сверки с 0101.2005г. по 15.06.2005г., подписанному сторонами, составила 25 890,99 руб.

            Направленная в адрес ответчика претензия от 16.05.2005г., им оставлена без ответа и удовлетворения.

            В ходе судебного заседания, истцом, в порядке ст. 29 АПК ПМР, было заявлены ходатайства об увеличении цены искового заявления, до суммы 29525,23 руб., в связи с увеличением срока не оплаты и об уменьшении цены иска, до суммы 22525,23 руб., в виду, частичного, погашения ответчиком, суммы задолженности ( расчеты в материалах дела).

            Ответчик в заседание суда не явился, отзыв суду, не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным,    подлежащим удовлетворению, полностью, по основанию:

            В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Представленные истцом, документы, свидетельствующие  о ненадлежащем  выполнении,  ответчиком,    своего обязательства, по оплате за указанные автоуслуги,   дают  основание,  суду полагать,  вину  ответчика,   установленной.

            В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена  на ответчика.

            Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с МУП « ПЖЭУ-1» г. Тирасполь в пользу  МУП « Спецавтохозяйство»    г. Тирасполь сумму задолженности  в размере  22 525 руб. 23 коп.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с МУП « ПЖЭУ-1» г. Тирасполь государственную пошлину в сумме  1001 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко