267-13-10

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 22 мая 2013 года                                                                 Дело № 267/13-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вкусняшки», г. Бендеры, ул. Лазо, 2а/1, к Закрытому акционерному обществу «Дубоссарский мясо-молочный завод», г. Дубоссары, ул. Якира, 43, о взыскании задолженности, при участии:

от истца: Михайлова Г.В. по доверенности от 11 марта 2013 года,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 609 от 19.04.2013 года).

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Вкусняшки» (далее – ООО «Вкусняшки») обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Закрытому акционерному обществу «Дубоссарский мясо-молочный завод»  (далее - ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод») задолженность в сумме 17 187,17 рублей ПМР, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору поставки от 01.03. 2009 года.

 Определением Арбитражного суда ПМР от 19 апреля 2013 года по делу № 267/13-10 исковое заявление  ООО «Вкусняшки» принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 22 мая 2013 года.

Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15 февраля 2013 года (г. Дубоссары, ул. Якира, 43).

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 609 от 19.04.2013 года). В силу п.п. «в» п. 2 ст. 102-3 АПК ПМР лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Согласно Справке организации почтовой связи от 23.04.2013 года причина возврата корреспонденции – завод закрыт.

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено и решение объявлено 22 мая 2013 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, и пояснила, что  в соответствии с условиями Договора поставки от 01.03.2009 года истец поставил в адрес ответчика замороженные полуфабрикаты в количестве определенном сторонами и на основании заявки покупателя, которую ответчик на основании положений договора обязан был своевременно оплатить.

За период с 07.03.2011 г. по 30.04.2012 г.  в адрес ответчика по договору был поставлен товар на сумму 17754,50 рублей ПМР. Товар был принят ответчиком, что подтверждается  товарными  накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Как следует из п. 4.1. заключенного договора расчет за полученный товар покупатель  производит не позднее 10 дней с момента поставки. Ответчиком оплата полученного товара  произведена частично на сумму 4553,50 руб. ПМР, что подтверждается  выписками обслуживающего банка. Таким образом, задолженность за поставленную продукцию составила 13090,50 рублей ПМР.

 Пунктом 4.2. договора предусмотрена мера ответственности за неисполнение обязательства по оплате полученного товара, а именно,  пеня  начисляется из расчета 0,1 % за каждый  просроченный банковский день.

  Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору в срок, а  претензии направленные  в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, то  в соответствии со ст. 347 ГК ПМР в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Поскольку последняя партия товара была поставлена 30.04.2012 г., а  оплата за поставленную продукцию не производилась с 26.09.2011 г., истец полагает правомерным требование о  взыскании пени с суммы долга на 04.01.2013 г.  в размере  4097,17 рублей ПМР.

Учитывая вышеизложенное, истец, ссылаясь на нормы статей 326, 327, 331, 347, 350 и 503 ГК ПМР, просит суд взыскать с  ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» задолженность в сумме 17 187,67  рублей ПМР, из них: по основной долг – 13 090,5 рублей ПМР, пени- 4 097,17 рублей ПМР, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 787,49  рублей ПМР.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на Договоре  поставки б/н от 01 марта 2012 года, который в полной мере соответствует нормам главы 30 ГК ПМР, регулирующих правоотношения в сфере купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Истец выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. Договора, по поставке замороженных полуфабрикатов, а ответчик не выполнил обязательства по их оплате в порядке и сроки определенные сторонами в Договоре, тем самым нарушил права истца. Сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу в размере13 090,5 рублей ПМР подтверждается расходными накладными за период с 07.03.2011 г. по 30.04.2012 г., копии которых приобщены к материалам дела, а оригиналы обозрены в судебном заседании.

Согласно пункту 4.2. Договора при нарушении Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.1. раздела 4 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый просроченный банковский день.

В соответствии со ст. 347 ГК ПМР в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени). Определенная данной нормой мера гражданско-правовой ответственности состоит в ее соразмерности нарушенным правам. Истец по собственной инициативе уменьшил размер взыскиваемой неустойки (пени) определив срок неисполнения обязательств с октября 2011 по декабрь 2012 года включительно, определив в размере 4 097,17 рублей ПМР.

Суд, исходя из совокупности предоставленных доказательств и приведенных норм права, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 17 187,67  рублей ПМР, из них: по основной долг – 13 090,5 рублей ПМР, пени- 4 097,17 рублей ПМР.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика. 

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-116, 122, 123 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вкусняшки» удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО «Дубоссарский мясо-молочный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вкусняшки» задолженность в сумме 17 187,67  рублей ПМР, из них: по основной долг – 13 090,5 рублей ПМР, пени- 4 097,17 рублей ПМР, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 787,49  рублей ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                   Р.Б. Сливка